Примеры качественных исследований. Интеграция качественного и количественного исследования.

Можно выделить две модели интеграции исследовательских методов.

Классическая фазовая модель интеграции количественного и качественного методов была представлена в 50-е годы в работе А. Бартона и П. Лазарсфельда. Авторы предложили применять качественные методы исследования для разработки и формулирования гипотез, которые затем должны быть проверены с помощью количественных методов. Другими словами, эта модель представляет собой расширенный вариант пилотного исследования. По мнению авторов, такое комбинирование методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны.

Преимущество качественного метода виделось в его способности подчеркнуть актуальность объектов рассмотрения и побудить к новому освещению проблемы, поскольку именно качественные методы позволяют порой сделать удивительные наблюдения. В то же время авторы относятся к использованию качественных методов скептически: по их мнению, эти методы не только относительно не систематичны и неточны, но и вынуждают исследователя применять при анализе сложных социальных ситуаций "квазистатистику" и "квазикорреляции", т.е. определять частотность высказываний на основании небольшого количества рассмотренных случаев с помощью таких не вполне определенных понятий, как "большинство" или "небольшая часть" и т.д. Согласно концепции "фазовой модели", качественные методы занимают более чем маргинальное место в исследовательском процессе: их значение видится лишь в том, чтобы поставлять исследователю гипотезы, которые не могут быть определены иным способом.

С научно-теоретической точки зрения принципиально слабое место этого способа состоит в том, что совершенно не допускается вопрос о (хотя бы частичной) значимости и методической обоснованности результатов, полученных качественными методами. За последние десятилетия в социологии произошло утверждение качественных методов как систематических методов познания "чужого понимания", поэтому замечание А. Бартона и П. Лазарсфельда о том, что качественный анализ скорее "искусство", чем "наука", уже вряд ли является аксиомой.

"Методологическая триангуляция" - более расширенная модель интеграции методов. Согласно ей, качественный и количественный методы хотя и различны, но в определенном смысле методологически сопоставимы. Первые соображения по этому вопросу сформулировали Д. Кэмпбелл и Д. Фиске в контексте теории психологических тестов. По их мнению, результаты, достигнутые при помощи одного измерительного инструмента, должны быть дополнены или сверены с результатами измерений, полученных при помощи других инструментов. Данный шаг позволит получить сведения о степени совпадения или расхождения результатов, полученных различными методами. Главной целью при этом является оценка достоверности результатов тестирования, где главным критерием выступают их совпадение или степень соответствия друг другу.

Итак, триангуляция может осуществляться:

1. как сопоставление разных интерпретаций различных исследований;

2. как сравнение интерпретаций с позиций разных методов;

3. как сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полученными в других исследованиях;

4. как повторение результатов на том же объекте через определенный промежуток времени

Таким образом, мы имеем два способа понимания триангуляции: триангуляция как кумулятивная оценка достоверности результатов исследования и триангуляция как "дополнительные возможности", позволяющие сделать более полное описание и объяснение объектной области. Итак, основной недостаток данных моделей интеграции методов заключается в том, что попытка сформулировать методологические правила осуществлялась без соотношения с теоретическим рассмотрением природы исследовательской области. Обоснование интеграционного подхода, при котором качественные и количественные методы применяются в комбинации друг с другом, требует теоретической базы выбора методических инструментов