Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Квалификационной работы.
| № п/п | Критерии | отлично | хорошо | удовлетворительно | неудовлетворительно |
| 1. | Актуальность темы ВКР | Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость. | В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР. | Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР. | Не обоснована актуальность темы ВК.Р |
| 2. | Разработка методологического аппарата ВКР | Определены и обоснованы объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования. | Определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования. | Имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования. | Не соотносятся объект и предмет, цели и задачи, цели и методы ВКР. |
| 3. | Оформление библиографического списка | Выдержаны требования к объему и оформлению источников. | Имеются отдельные нарушения в оформлении, список в основном соответствует теме. | Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован. | Список литературы свидетельствует о слабой изученности проблемы. |
| 4. | Структура работы | Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны. | Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы. | Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР. | Структура работы не обоснована. |
| Оформление выводов и заключения | Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы, В заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой. | Выводы и заключение в целом обоснованы. Содержание работы допускает дополнительные выводы. | Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность | Выводы и заключение не обоснованы. | |
| Глубина теоретического анализа проблемы | Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно- сопоставительный анализ источников, выделены основные методологические и теоретические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора. | Изучена большая часть основных работ, проведён их сравнительно- сопоставительный анализ, определена собственная теоретическая позиция автора. | Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора. | Не изучены основные теоретические работы, отсутствует анализ источников, сплошное конспектирование работ. | |
| 7. | Обоснованность практической части исследования и результаты ее проведения | Определены и обоснованы методы, сроки и база исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР. Проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей входной и итоговой диагностики. | Определены и в основном обоснованы методы, сроки и база исследования. Затрудняется провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей диагностической программы. | Методы исследования недостаточно или частично обоснованы, база исследования соответствует целям. Затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы. | Методы, база, сроки исследования не соответствуют задачам исследования. Анализ опытно-практической работы отсутствует. |
| 8. | Объём работы | Не менее 30 страниц компьютерного текста, выдержано соотношение частей работы по объёму. | Работа превышает рекомендуемый объем, теоретическая часть превышает по объёму практическую. | Работа меньше рекомендованного объёма как в теоретической, так и в практической части. | Работа не соответствует требованиям по объёму. |
| 9. | Оформление работы | Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана. | Имеются отдельные нарушения в оформлении. | Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР. | Работа не вычитана, содержит оформительские, пунктуационные ошибки. |
| 10. | Степень организо-ванности и самостоятельности при выполне-нии работы | Студентом соблюдается график выполнения ВКР, проявляется высокая степень самостоятельности в подборе и анализе литературы, проектировании эксперимента. | График выполнения ВКР в основном соблюдается, работа выполняется в сотрудничестве с руководителем | График соблюдается, работа ведётся в рамках указаний руководителя. | График не соблюдается, указания руководителя выполняются частично или не выполняются. |
| 11. | Уровень защиты ВКР | Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести научную дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочеты. | В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти студент испытывает затруднение в ведении научной дискуссии. | Сущность работы раскрыта частично, ответы на вопросы недостаточно убедительны. | Сущность работы студентом осознана недостаточно, студент слабо ориентируется в содержании ВКР. |
| Владение научным стилем устной и письменной речи | Текст ВКР и выступление выпускника в ходе защиты логичны, последовательны, грамотны, репрезентативны, используется фразеология научного стиля, соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля | Студент в основном владеет научным стилем речи. | Студент частично владеет научным стилем речи. | Студент не владеет научным стилем речи. |
Данная страница нарушает авторские права?