Историко-философская концепция Г.Гегеля (1770-1832).

Окончательное становление немецкого историзма происходит в философии истории Георга Гегеля (1770 – 1832). В 1837 «Философия истории» впервые была опубликована. Гегель применил к познанию исторического процесса метод диалектики. Согласно Гегелю, исторический процесс это прогрессивный процесс, который развивается через единство и борьбу противоположностей. История делается не великими людьми, а подчиняется независящей от воли людей объективной закономерности, которую можно постичь рационально. Главную цель всемирной истории Гегель усматривал в развитии свободы. Он писал, «всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы».

Главной движущей силой истории является разум, который выступает в форме мирового духа. Понятие «духа» у Гегеля включало в себя три составляющих – общее, единичное и особенное. Под общим духом, он понимал божественный дух, под единичным – дух отдельного человека, под особенным духом – народный дух. На различных этапах истории мировой дух воплощается в народный дух. Причём мировой дух может воплощаться на каждом этапе всемирной истории только в дух одного избранного народа, который и определяет вектор исторического развития. Сообразно с таким подходом Гегель выстраивает схему развития мирового духа в истории. Дух зарождается на Востоке, затем переходит в греко-римский мир и останавливается в германском мире, который, по мнению Гегеля, является высшим воплощением свободы. Цель исторического развития германского духа, по словам Гегеля, «заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы».

Главным инструментом реализации народного духа в истории выступает государство. Именно в государственной форме общественного устройства в полной мере проявляются национальные особенности каждого народа. Г. Гегель понимал государство как «индивидуальное целое». Государство является воплощением абсолютного духа истории. Оно есть в практическом смысле политический абсолют. Не государство должно служить человеку, а человек государству. Но Гегель, несмотря на свою абсолютизацию государства, выступал за развитие гражданских свобод и за формирование гражданского общества. «Ведь нужно знать, что государство является осуществлением свободы…» – писал он по поводу соотношения государственных и частных интересов индивидуума.

Идеалом государства для Гегеля служила конституционная монархия. Гегель был против социального равенства и с подозрением относился к демократическим формам правления. Он осуждал крайности французской революции, хотя признавал её неизбежность. Таким образом, Г. Гегель философски обосновал немецкий идеалистический историзм.

16. Гегелевская концепция гражданского общества и государства.

Георг Гегель (1779-1832) впервые представил весь природный, историч., духовный мир в виде процесса, движения. Движущая сила истории - в сфере общественного сознания.
Не великие личности делают историю, а история создает своих героев. Развитие общ-ва подчинено закономерности процесса осознания свободы.
Понимание всемирной истории как саморазвития первичного мирового духа, заключающегося в росте осознания свободы.
История начинается на Др. Востоке – там зародилась свобода. Но она была задушена деспотами. Потом мировой дух в Элладе, где осознали свободу как ценность. Но и там не все свободные, т.к. сущ-ет рабовладение. Следущ.этап с распространением христианства: появился принцип о свободе человека как такового. Но реализован он лишь в Новое Время. Смысл истории - движение от «природного» рабства к человеч. бытию под защитой «конкретной» свободы, воплощаемой в государстве!
Прочность государственных устоев – главная ценность для Гегеля. По его мнению, войны неизбежны, но они приводят к усовершенствованию гос-ва. Именно в войнах проверяется прочность государства.
Гос-во – форма, в которой развивается принцип свободы. По его словам «вся ценность человека, вся его духовная действительность существует исключительно благодаря гос-ву». Наилучшая форма правления – конституц. монархия, т.к. она учитывает интересы большинства и меньшинства и наиболее устойчива. Гегель за сильную централизованную власть: монарх – символ единства нации. Большое значение Гегель придает бюрократии, указывая, что реальная власть в гос-ве перешла в руки групп и корпораций.
Гегель отвергал идеи уравнения собственности, хотя и видел «противоположенность большого богатства и большой нищеты».
Гегель не принимает революции. Преобразования с помощью реформ сверху, однако человек должен бороться за свою свободу.
Из интернета:
Идея права, по мнению Гегеля, в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.
Третья, высшая, ступень осмысления права человеком — нравственность. Человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ относил семью, гражданское общество и государство.
Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что под гражданским обществом в ней понималась система материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли. Философ относит образование гражданского общества к современной ему эпохе, а его членов называет по-французски " bourgeois" (буржуа). В " Философии права" подчеркивалось также, что " развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства".
Отождествляя гражданский строй с буржуазным, Гегель изображает его как антагонистическое состояние, как арену борьбы всех против всех (здесь им используются формулировки, применявшиеся Гоббсом для характеристики естественного состояния). По учению Гегеля гражданское общество включает в себя отношения, складывающиеся на почве частной собственности, а также законы и учреждения (суд, полиция, корпорации), призванные гарантировать общественный порядок. В целом гражданское общество, считал Гегель, представляет собой объединение индивидов " на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности".
Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).
Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, оказывается не способным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью — государством. Гегель осознавал, что социальные антагонизмы не могут быть устранены одними правовыми средствами, и предлагал решить проблему общественного согласия методами политики. В его учении государство как раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском сообществе. Запутанность гражданского состояния, указывал философ, " может быть приведена в гармонию только с помощью покоряющего его государства".

Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий. Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл ее главной опорой государства " в отношении законности".
Княжеская власть объединяет государственный механизм в единое целое.
С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство— это шествие бога в мире; " его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю".

В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, Гегель оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации.

17. Разработка истории Французской революции конца XVIII века Ф. Минье, А. Тьером, Л. Бланом, Ф. Бюше.

I. Либеральная школа историков периода Реставрации.

Общие черты: Историзм научного мышления, представление об органическом развитии общества. Отстаивали буржуазную конституционную монархию. Разработка буржуазной концепции общественных классов в роли классовой борьбы в истории. Центральная проблема исследований: Французская революция и проблема буржуазной революции как таковой.

1. Минье (1786-1884): «История Французской революции» (1824 г.)

· Идея «необходимости» и благотворности революции

· ВФР – важный рубеж в истории Франции. Смена «старого порядка» новым, более справедливым.

· Революция – борьба различных классов. 3 борющиеся силы: 1)привилегированные классы, стремившиеся установить свой порядок против двора и буржуазии, 2) «средний класс» (буржуазия), боровшийся за свободу и против привилегированных и 3) народ, принципом которого было равенство. Попыткой народа, «массы», захватить власть была конституция 1793 г. и якобинская диктатура.

· Минье убеждён, что власть в обществе должна принадлежать «обеспеченному и просвещённому классу», однако считает все этапы революции необходимыми. Например, он считает, что крайности якобинства были вызваны контрреволюцией и войной и необходимы для победы.

2. Адольф Тьер (1797-1877): «История Французской революции» (1823-27 гг.)

· Идея необходимости всех этапов ВФР. Развивал концепцию «революции-блока», осмысливаемую с буржуазно-либеральных и патриотических позиций.

· Уделил внимание военной и финансовой истории революции.

II. Якобинская традиция в истории Французской революции (историки- демократы).

Общие черты: Историки-демократы восхищались якобинской традицией «равенства и братства». В диктатуре монтаньяров видели воплощение исторических задач революции. Идея классовой борьбы, борьбы между буржуазией и народом.

1. Филипп Бюше (1796-1865): «Парламентская история ФР» 1834-38 гг. (публикация документов Якобинского клуба, Парижской коммуны, Революционного трибунала и др.)

В 20-е гг. был карбонарием и участником сен-симонистского движения, а после революции 1830 г. выступал как республиканец-демократ и один их основателей христианского социализма.

· Его концепция ВФР – попытка опереться на якобинскую традицию для обоснования идей «социального католицизма». Задача революции: проведение в жизнь христианских принципов равенства и братства. Ближе всего к этому стояли Робеспьер, Сен-Жюст. В то же время, якобинцам противостояли «материалисты», сторонники индивидуализма и материального интереса (жирондисты, эбертисты).

2. Луи Блан (1811-1882): «История Французской революции» (1847-62 гг.)

Представитель «робеспьеристского» направления во французской историографии XIX века. Первый историк ВФР, давший в своём труде примечания на использованные им источники.

· Развитие истории – закономерное и поступательное движение к истине, справедливости и счастью. В основе лежит смена 3-х принципов: авторитета, индивидуализма (принцип буржуазии) и братства (Крестьянская война в Германии).

· Подразделял ФР на 2 революции. Революция 1789 г. сокрушила авторитет во имя индивидуализма (буржуазная). Революция 1793 г. была бурной, но неудачной попыткой утвердить принцип братства (её глашатай – Робеспьер, духовный предтеча – Руссо, воплощение – Конституция).

· Идеализировал Робеспьера, отрицательно относился к более левым деятелям ФР, например, эбертистам.

· У становленный революцией индивидуалистический порядок должен быть заменён порядком братства и «организацией труда», которые будут соответствовать как интересам рабочих, так и буржуа.

18. Концепция истории Ж. Мишле.

Подъём левореспубликанского движения во время Июльской монархии привёл к оформлению влиятельного демократического направления во французской историографии. Демократов интересовало, в первую очередь, народное движение, исторический опыт и традиции ВФР.

Жюль Мишле (1798-1874 гг.) – крупнейший историк этого направления. Мишле – историк-романтик, испытавший заметное влияние немецкого романтизма. Он стремился к «живому воскрешению прошлого». Посвятил себя истории народа. Первый из историков ВФР обратился к архивным документам, хотя и не давал ссылок на свои источники.

Главные труды: «История Франции» от начала Средних веков до 1789 г.; «История Французской революции» (попытка Мишле написать историю революции «снизу», с точки зрения народных масс).

Основные взгляды:

1) Главной силой французской истории считал народ. Идеализирует народ, под которым он понимал мелких собственников-тружеников, особенно крестьян.

2) Противопоставление буржуазии народу имеет у него не столько социально-экономический, сколько социокультурный смысл. В отличии от буржуазии народ сохраняет естественное совершенство. Он руководствуется в своих действиях «могучим народным инстинктом», ему присуща любовь к родине, самопожертвование, сердечное тепло.

3) Придавая особое значение стихийному чутью народа, он подметил реальные черты массового народного сознания в первые годы революции.

4) В основе революции лежали не материальные интересы, а идеи справедливости, братства, свободы. Тем не менее, он стремился доказать, что не было никаких оснований для конфликта между буржуазией и народом. Диктатуру монтаньяров считал чуждой народному духу. Высшим достижением революции считал 10 августа 1792 г. и провозглашение республики.

19. Исторические и политические идеи А. Токвиля.

Алексис де Токвиль (1805 – 1859) – французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции (1849 г.). Более всего известен как автор историко-политического трактата «Демократия в Америке» (2 тома, 1835, 1840), который называют «одновременно лучшей книгой о демократии и лучшей книгой об Америке».

Политические идеи:

1. Аристократию считал лучшей частью нации, способной составить препятствие для деспотического абсолютистского правительства. Но Токвиль не желал возвращения к старому порядку, считая необходимым компромисс между аристократией и буржуазией в рамках «либеральной демократии».

2. Главный политическийвопрос для Токвиля: как в условиях демократии (гражданского и политического равенства) обеспечить свободу (гарантия «меньшинства» против тирании большинства)? «Меньшинство» здесь – это меньшинство, обладавшее привилегиями состояния и образования.

3. Опасался последствий эгалитарно-демократического процесса. Его опасность состоит в том, что установление гражданского и политического равенства, уничтожение сословных и местных привилегий и отличий может привести к утрате свободы и установлению цезаристского режима. Его опасения также были связаны с тревогой всех имущих классов за прочность своего социального господства.

Исторические идеи:

Таким образом, понятен интерес Токвиля к США, стране, в которой в тот период была наиболее широко развита политическая демократия, и вместе с тем прочно сохранялось господство имущих верхов общества.

1. Рассматривая политические институты США, Токвиль показал много отрицательных черт американского буржуазного общества – нищету рабочих, алчность буржуа, продажность политиков.

2. Но он одобрял особенности политического устройства США, которые могли предохранить общество от революционных потрясений (административная децентрализация, двухпалатная система, Верховный суд, широкие права центральной исполнительной власти в лице президента).

3. Одобрительно относился к Американской революции, т.к. она, по его мнению, развивалась в русле порядка и законности, сохраняла тесную связь между религиозным духом и духом свободы.

20. От просвещения к романтизму: исторические и философские взгляды Гердера.

С творчеством немецкого мыслителя, ученика Канта, Гердера (1744-1803) связан переход (в конце XVIII века) от просветительских идей к романтизму и дальнейшее развитие историзма.

Основной труд: «Идеи к философии истории человечества» (1784-91).

Философские взгляды (или историко-философские):

1. Идея закономерного и причинно обусловленного развития человечества. Выдвинул на первый план идеюпрогресса, развивающегося не плавно, а скачкообразно с возможными отклонениями. Содержание прогресса заключается в укреплении и развитии идеи гуманности (главная черта, отличающая человека от мира животных).

2. Попытка теоретически осмыслить весь процесс развития человечества и его историю как продолжение истории природы.

3. Выступал против теологического понимания истории, считая, что исторические события порождают земные причины. Всегда подчёркивал теологические основы своих взглядов, но соглашался с негативной оценкой роли христианства, данной Э. Гиббоном. Осуждал схоластику и церковные догматы.

4. Главным объектом исторического исследования должен выступать народ, а не правители и полководцы. Государство (машина угнетения) должно исчезнуть, когда у народов появится способность к самоуправлению. Приветствовал начало Французской революции.

Исторические взгляды:

1. Разработал всемирно-исторический подход. Просветительскую идею поступательного развития единого человечества Гердер дополнил признанием особенностей, свойственных отдельным историческим эпохам и народам. Каждое звено этой единой исторической цепи – это определённый исторический этап, внёсший свой вклад в развитие культуры. Культура – язык и мышление людей, религия, наука, искусство и общественные отношения (культура имеет широкое социальное содержание).

2. Мечтал о гармонии наций и осуждал колониальные захваты. Уважал народы Востока и считал родиной всего человечества Азию.

3. Считал средневековье необходимым этапом в развитии культуры, пытаясь преодолеть негативное отношение других мыслителей к этому периоду.

4. Германская культура по Гердеру – связующее звено между прошлым и будущим, основа дальнейшего прогрессивного развития стран Европы. (Ну, ещё бы, истинный немец не мог так не считать;) Однако он выступал против евроцентризма, положительно относился к прибалтийским и славянским народам.

5. Высказал идею о том, что Библия – такой же продукт народного творчества, как и древнегреческий эпос, поэтому её следует изучать, применяя научные методы.

21. Методология и методика Ранке.

Окончательное становление немецкого историзма происходит в исторических трудах Леопольда фон Ранке (1795 – 1886). Ранке – консервативный историк. «История романских и германских народов с 1494 по 1535 года».

Историческая концепция Ранке базировалась на религиозно-консервативной трактовке истории. «Всемирная история – писал Ранке – доступна одному богу». Был противником рационализма.

Ø в отличие от Г. Гегеля, отрицал существование закономерностей в истории

Ø подверг критике романтиков за их необоснованное, по его мнению, желание приукрасить прошлое и стремление перенести прошлое в современность.

Ø его требование – писать историю так, как это происходило на самом деле – было направлено против морализма просветителей. Объективному познанию истории должны способствовать источники.

Ø считал, что ход истории определяется божественным провидением

1 принцип. Такой подход Ранке к истории был обусловлен основополагающим принципом его методологии - принцип объективности исторического познания.

Требование Ранке основывать историческое исследование на широком привлечении и сравнительном анализе первоисточником противоречило его стремлению на практике использовать прежде всего источники официального характера. В то же время он демонстративно пренебрегал другими видами источников – мемуарами, прессой – относил их в разряд чисто субъективных.

2 принцип - индивидуализирующий подход к историческим событиям и фактам. Главный объект исторического исследования - индивидуальное событие, идея или историческая эпоха. Историзм основывался на признании самоценности индивидуального исторического явления. История - совокупность огромного количества фактов, не имеющих между собой ничего общего и типического. Именно в трудах Ранке впервые в немецкой исторической мысли был обоснован метод идеографизма ( индивидуализирующий метод), ставший впоследствии важнейшим методом немецкого историзма.

Ранке принадлежат большие заслуги в развитии источниковедения. Он одним из первых стал использовать архивы, разработал принципы внешней и внутренней критики источников.

Ряд важных положений, необходимых для критики источника:

1. выяснение подлинности источника, его первичного или вторичного характера

2. учет влияния изучаемой эпохи на ее непосредственное отражение в источнике

3. сравнение всей известной совокупности источников по данному сюжету

4. критический анализ с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений

Ранке признавал познаваемость истории, существование объективной исторической истины.

Ранке понимал, что историк не может описать большое количество исторических фактов без какого-либо критерия из отбора. Для него критерием выступали крупные события, значимые для международной расстановки сил. Утверждал, что внутреннее развитие народа определяется внешними воздействиями. Например: Французская революция была вызвана утратой Францией прежнего положения господствующей на континенте державы.

Ранке был противником решительных буржуазных преобразований и выступал за классический компромисс между дворянством и буржуазией. Идея народного суверенитета неприемлема.

Однако Ранке как историк-объективист не мог полностью игнорировать наличие определённых закономерностей в истории. Он писал: «Историк должен заметить различия между отдельными эпохами для того, чтобы созерцать внутреннюю необходимость их последовательности». Ранке выделял два типа надысторических индивидуальностей –

1. государство: изначальная божественность сущности государства, но не государства вообще, а только национального государства. Государство – духовная индивидуальность, конкретное воплощение божественной идеи, его атрибут – стремление к самоутверждению путем применения силы. По мнению Ранке, интересы отдельной личности необходимо подчинить интересам национального государства. Любое национальное государство может достичь расцвета только в случае независимости от других государств. Первостепенное значение имеет военная мощь. Ранке считал, что изучение дипломатической и военной истории более приоритетно, чем изучение внутренней политики государств.

2. идеи. Под идеями Ранке понимал господствующие тенденции каждого века. Эти господствующие тенденции могут быть только описаны. Историк, по мнению Ранке, не может до конца понять божественный замысел в истории.

Весь ход истории изображал в идейно-политическом аспекте, игнорируя социально-экономические факторы

Ранке отрицал идею прогресса в истории, так как он полагал, что каждая эпоха имела свои критерии прогресса. Он был убежденным сторонником прусской монархии и высоко оценивал роль дворянства не только в Германии, но и в Европе в целом. Ранке выступил против революции 1848/1849 годов в Германии, но поддержал политику объединения Германии под эгидой Пруссии под руководством Бисмарка.

22. Гейдельбергская школа историков.

Достижения либеральной историографии Германии. Творчество историков либерально-романтических воззрений.

Глава гейдельбергской школы – Ф.Шлоссер. Один из наиболее видных представителей школы – Г.Гервинус.

Продолжение просветительской традиции в историографии.

Гейдельбергская школа сформировалась в 20-е годы. Позднее под Гейдельбергской школой стали понимать всю либеральную историографию южной Германии. Гейдельбергская школа была главным выразителем идей либерального романтизма в немецкой исторической мысли и немецкой исторической науке в первой половине XIX века. По своим политическим взглядам историки этой школы примыкали к южно-немецкому либерализму 20 – 40-х годов XIX столетия. Теоретико-методологические взгляды историков Гейдельбергской школы основывались на традициях немецкого и французского Просвещения.

В отличие от Л. фон Ранке, историки Гейдельбергской школы:

Ø являлись сторонниками субъективного подхода к истории

Ø главным критерием оценки исторических событий для них служили: моральная позиция историка и связь истории с современностью.

Ø основополагающей задачей историка должна стать воспитательно-политическая задача в духе идеалов Просвещения.

Ø скептически относились к методике критики источников, разработанной Л. Ранке. Они пытались отыскать закономерности в истории, верили в прогресс и сочувствовали народу.

Шлоссер «История 18-го столетия». Его взгляды выразили двойственность немецкого либерализма начала XIX в.: с одной стороны, стремление к демократизму, с другой – консервативное мировоззрение.

Шлоссер – приверженец просвещенного абсолютизма. Полгала, что человечество больше склонно к злу, а не к добру, а народ не может выполнить свой нравственный долг без помощи монарха. Идеалом такого монарха для Шлоссера являлся Фридрих II Великий. Оправдывал Шлоссер и агрессивную внешнюю политику Фридриха. Семилетняя война превратилась под пером Шлоссера в вершину полезной для народа деятельности Фридриха.

В соответствии со своей концепцией просвещенного абсолютизма Шлоссер оценивал Великую Французскую революцию. По его мнению, отсутствие во Франции XVIII столетия просвещённого монарха привело к тому, что французский народ не набрался разумных идей и не понимал смысла исторического прогресса. Несмотря на то, что Шлоссер относился с симпатией к народному движению во время революции, он, тем не менее, отвергал его радикальные требования и действия:

Ø штурм Бастилии не был подвигом народа Парижа, а проявлением его низменных страстей.

Ø якобинцы – демагоги и насильники.

Однако, критикуя с позиции морали революционное насилие, Шлоссер в политическом отношении оправдывает насилие как необходимое и полезное дело для победы во Франции идей прогресса. Король и французская аристократия были сами виновны в радикализации французской революции.

Несмотря на приверженность Шлоссера к идеям просвещённого абсолютизма в его работах прослеживались и демократические идеи и настроения:

Ø критиковал пороки феодализма и раннего капитализма,

Ø бюрократизм и паразитизм правящей знати, всесилие фабрикантов и денежных воротил.

Ø негативно относился к английской конституционной монархии, которую он сравнивал с олигархической тиранией.

Ø критика капитализма – антибуржуазные и антифеодальные черты. Шлоссер осуждал капитализм с точки зрения консервативного мелкобуржуазного бюргерства.

В отношении Шлоссера к феодализму и капитализму проявились определённый демократизм и либерально-просветительские черты его исторических взглядов. Шлоссер выступил против революции 1848/1849 годов и в конечном итоге не поддержал идею объединения Германии. После революции 1848/1849 годов популярность трудов историков Гейдельбергской школы и её лидера Шлоссера падает. Ранкеанское направление становится господствующим в немецкой исторической науке. К наследию Шлоссера и Гейдельбергской исторической школы немецкая историография возвратилась только в XX столетии.

23. Историческая школа права.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Общие идеи:

Ø идея непрерывной преемственности и традиционализма

Ø представители школы выступали против идеи естественного права, являвшегося идеологическим оружием революционной буржуазии

Ø важнейший источник права – обычай, кодификация отвергалась

Ø право – результат постепенного роста и формирования «народного духа» (ключевое понятие)

Ø действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя.

Вся история права – медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. Первоначальная форма права - обычай, которыйзатем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами.Таким образом, не создание нового права, но изучение органического развития права юристами -необходимая ступень самого этого органического развития права, т.е. правосознания. Охранять продукты этого органического развития - цель политической организации.

Ф.К.Савиньи (1779-1861 гг.) – крупнейший представитель исторической школы права. 1814 г. – выпустил манифест исторической школы права «О призвании нашего времени к законодательству и науке о праве». Книга была полемическим ответом на выступление гейдельбергского либерального правоведа Антона Тибо, требовавшего создания единой правовой системы для всей Германии как первого шага на пути к национальному объединению.

Савиньи:

Ø отвергал идею о праве как продукте разума, объявив его одной из прирожденных сторон национальной сущности любого народа, подобно языкам, обычая и традициям. Право является органическим проявлением народного духа, не может быть ни создано, ни отменено отдельным законодателем, поскольку возникло из сущности нации и всей ее прошлой истории

Ø Ф.К. Савиньи ввел понятие «народного духа», который, по его мнению, является основой исторического развития. Право невозможно создать заново или заимствовать у других государств.

Ø каждая эпоха в жизни народа является продолжением и развитием всех предшествующих периодов, поэтому основывается на уже заранее данном состоянии.

К.Ф.Эйхгорн – ближайший соратник Савиньи, стоял на либерально-патриотических позициях. Его главный труд – «История немецкого государства и права»: Обстоятельно проследил историю германского права и государственных учреждений с древних времен до XIX в. Главная идея книги – опровержение взгляда просветителей на немецкое право как на собрания анахронизмов и доказательство того, что оно является продуктом закономерного развития немецкого народного духа.

Народ в концепции Савиньи и Эйхгорна представал как безликий носитель чисто традиционалистских и консервативных идей, застоя и ретроградности.

Историческая школа права надолго определила особую склонность немецкой историографии к государственно-правовой трактовке исторического процесса. Историческая школа права связывала существующие государственные и правовые институты Германии с эволюцией исторических традиций немецкого народного духа.

24. Романо-германская проблема во французской историографии XVIII в.

Запросами идейно-политической борьбы, стремлением осознать исторические корни современных им общественных противоречий был вызван интерес просветителей к истории средних веков и, в частности, к вопросу о происхождении социально-политических учреждений Франции и французской нации.

Начало острой полемики вокруг вышеназванной проблемы положил в первой половине XVIII в. исторический спор между графом Буленвилье и аббатом Дюбо.

Анри Буленвилье.

Отвергал традиционное сведение истории к деяниям королей и военным событиям. Но в идеологическом плане он выступал с обоснованием социальных и политических устремлений родовитого дворянства.

«История древнего правительства Франции» (1727):

Ø происхождение французского общества и государства есть результат германского завоевания Галлии, в итоге которого свободные завоеватели – франки – стали господами, а побежденные галло-римляне – подданными, простонародьем

Ø т.о., законность привилегий и земельной монополии французской аристократии уходит корнями в «право победителя» завоевателей, которые составили основу дворянского сословия. В дальнейшем это право передавалось следующим поколениям

Ø удел потомков побежденных галло-римлян, составивших третье сословие – покорно сносить свою участь

Ø Буленвилье выразил точку зрения «дворянского расизма»: только кровь дает дворянское достоинство: ни король, ни какое-либо учреждение это сделать не сможет. Чуждый теологического подхода к истории, он выдвинул своеобразное историко-биологическое обоснование сословного неравенства

Ø попрание исконных дворянских прав – абсолютизм: изначально короли избирались аристократией, были лишь первыми среди равных

Выступление Буленвилье вызвало отпор Дюбо.

1734 г. аббат опубликовал большой труд – «Критическая история установления французской монархии в Галлии». Германистской точки зрения Буленвилье он противопоставил романистскую теорию.

Ø отверг тезис о завоевании Галлии. Произошло не завоевание, а постепенное слияние исконного населения Галлии и пришельцев – франков

Ø Франкская монархия органическое продолжение Римской империи

Ø постепенно в ходе взаимодействия различных культур и племен сформировалась французская нация

Ø дворянская привилегия – результат узурпации прав и достояния народа, а также права королевской власти

Спор вокруг германо-романской проблемы продолжался в течение всего XVIII в. и был унаследован веком XIX. Большинство просветителей признавали наличие франкского завоевания, но опровергали сословно-пристрастные выводы Буленвилье.