Сравнительный анализ основных черт просветительской мысли во Франции, Германии, Англии

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

1)Оно развертывает резкую критику всех феодальных институтов, начиная с абсолютной монархии и кончая церковью как идеологическим оплотом феодализма. Просветители во Франции выступают против сословного неравенства, несправедливых привилегий аристократии и духовенства, против религиозной нетерпимости, догматизма, предрассудков и заблуждений, которые они находят в разного рода вероучениях. Особое внимание они уделяют науке, разрабатывая новые подходы и методы познания человеком окружающего его мира. Это находит отражение в появлении таких философских учений, как деизм и материализм, углубивших и развивших сенсуализм английского философа Локка, который стал для французских мыслителей ученым, показавшим им, что мир познается человеком через органы чувств, через ощущения, что мир первичен, а сознание человека вторично. В XVIII веке во Франции наука начинает играть огромную роль, не только формируя образ мыслей, духовную жизнь людей, но и определяя общественное поведение человека того времени.

2)Интерес к проблемам общественного и политического устройства жизни. Это дает себя знать в многочисленных обобщающих трудах французских писателей и ученых по вопросам теории государства и права, форм политической власти и ее истории, проблеме равенства людей. В преддверии революции было особенно актуально разрабатывать вопросы, связанные с возможным будущим общественным переустройством.

3)Распространение идей Жан-Жака Руссо и его учением сентиментализма. Руссо выдвигает идеал свободного, естественного человека, ориентированного на разумные государственные и общественные институты, человека, в котором гармонично сочеталось бы личное и общественное, который мог бы быть одновременно и хорошим отцом, и человеком, способным в ответственный момент отечественной истории совершить гражданский подвиг. Не случайно, что именно в годы французской революции идеи Руссо были особенно популярны.

Обращаясь к деятельности французских просветителей, следует также сказать, что их отличает не только поразительное понимание нужд современного им общества и умение откликнуться на наиболее актуальные проблемы общественной жизни. Французских просветителей характеризует удивительная многосторонность интересов, универсальность, проявляющаяся в их осведомленности во всех сферах жизни, за что они были названы энциклопедистами. Название это возникло в связи с тем, что многие из них стали авторами Энциклопедии Дени Дидро - словаря, посвященного самым разным сторонам современной жизни и исторического прошлого человечества. Французские просветители в одном лице соединили в себе общественных деятелей и ученых, пропагандистов передовых идей, журналистов и людей искусства, писателей и первооткрывателей в разных областях науки и техники. В преддверии революции, накануне общественно-политических потрясений французское просвещение приобретает особый размах, ориентируется на самую широкую аудиторию, поэтому использует все возможные средства, чтобы заинтересовать ее. Это имеет и еще одно важное последствие - демократизм, который отличает французское просвещение в целом, несмотря на различия в позициях отдельных его представителей.

В XVIII в. Германия развивалась по капиталистическому пути, однако в сравнении с Англией и Францией развитие это было замедленным, запоздалым и ему приходилось преодолевать большие препятствия.

Эпоха Просвещения наступила и в Германии. На первых порах немецкие просветители были малосамостоятельны, они питались идеями, ранее выработанными в Англии, Голландии и Франции, но приспособляли их к условиям общественной жизни Германии. Поэтому имеется ряд важных черт, отличающих немецких просветителей от их английских и французских предшественников.

Немецкое Просвещение ведет борьбу за права разума и философии, опирающейся на разум. Оно также пытается решить конфликт между верой и разумом в пользу разума, отстаивает право научной критики тех вопросов, которые до того считались исключительным достоянием религии. Но в то же время немецкое Просвещение лишено того боевого духа, каким отличается Просвещение во Франции. Немецкое Просвещение не столько отвоевывает у религии права в пользу разума, сколько стремится к компромиссу между знанием и верой, между наукой и религией.

Наиболее влиятельной в немецкой философии XVIII в. была школа Христиана Вольфа (1679—1754) — последователя и популяризатора идеалистической философии Лейбница. Вольф и его ученики стремились к разработке философии в форме науки, прибегали к «геометрическому методу» Декарта и Спинозы, развивали учение о причинной обусловленности всех явлений природы. В познании они подчеркивали роль разума, логических законов и форм мышления. Тенденция эта отразилась в самом названии немецких сочинений Вольфа, которые все назывались «Разумные мысли». Однако, опираясь на рационализм Лейбница и на его идею построения универсальной философской науки, или Энциклопедии, Вольф и его последователи принизили замыслы Лейбница, усилили дух компромисса, которым страдала его философия, сузили и даже прямо опошлили его учение о бытии (монадологию).

Над всеми деятелями немецкого Просвещения возвышается гигантская фигура Готхольда Эфраима Лессинга (1729—1781). Он был одновременно выдающимся писателем, драматургом, критиком, эстетиком и философом. Могучий борец против сил реакции, феодальной идеологии, мракобесия и религиозной нетерпимости, Лессинг задыхался в обстановке современной ему Пруссии. В статьях о театре («Гамбургская драматургия») Лессинг борется за действенное, передовое театральное искусство. В сочинении «Лаокоон», разъяснявшем различие между изобразительными средствами поэзии и живописи, Лессинг ратует за искусство, не подражающее статичным образам живописи и скульптуры классицистов, а воспроизводящее с помощью специфических средств поэзии живые действия и борьбу людей. В философии он обрушился против ортодоксов богословия. Во всей Германии отозвалась борьба Лессинга против главного пастора в Гамбурге — Гёце. Лессинг первый после Спинозы внес в рассмотрение священных книг Ветхого и Нового заветов историческую точку зрения. Лессинг отвергает все ортодоксальные понятия о божестве, отрицает веру в личного бога, существующего вне мира, и допускает бога только в качестве «души мира». В конечном счете значение религии для Лессинга только этическое.

Выдающуюся роль в развитии немецкого просвещения сыграл гениальный немецкий поэт и мыслитель Иоганн Вольфганг Гёте (1749—1832). Решительному противнику клерикализма и схоластики Гёте чужд спекулятивный идеализм и агностицизм. Он высоко ценит философию Спинозы, хотя и не видит вытекающих из нее атеистических выводов. В своих философских воззрениях Гёте в основном материалист. Он указывает на всеобщность движения, изменения, развития в природе, которая, по его мнению, представляет собой не скопление мертвых тел, а органическую, многообразную взаимосвязь явлений, образующих единое, живое целое. Однако точка зрения материализма и диалектики не проводится Гёте последовательно.

Видными деятелями немецкого Просвещения были также писатели Ф. Шиллер, И. Г. Гердер, революционные демократы Г. Форстер, К. Шубарт, И. Зёйме.

Особая роль Англии в истории Европейского Просвещения заключалась в том, что она была его родиной и во многих отношениях и первопроходцем. В основных чертах политическая программа Английского Просвещения была сформулирована философом Джоном Локком (1632-1704), который рассматривал государство как продукт взаимного соглашения людей. На первый план он выдвигал моральные критерии поведения людей в обществе. Не гражданские законы, а нормы нравственности, которые устанавливаются «по скрытому и молчаливому согласию», должны быть, по мнению Локка, естественным регулятором межличностных отношений.

Конституционные идеи Локка в значительной мере воплотились в политическом строе Англии, так как в нем реализовался классовый компромисс буржуазии и дворянства. Провозглашая высшей целью счастье конкретного человека, а не человечества в целом, английские просветители имели в виду прежде всего личное преуспевание. Локк подчеркивал: «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить: но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чем-либо вести нас к совершенству». Подчеркивая значение личного творческого усилия каждого человека, его знаний и опыта, английские просветители как нельзя лучше уловили потребности общества XVIII в.

В XVIII в. в Англии старые формы государственной власти наполнились новым содержанием. В 1701 г. парламент принял два документа, которые лишали возможности возврата на британский престол династии Стюартов. Первый документ Билль о престолонаследии передавал престол представителям Ганноверской династии. Второй документ – «Статус об устройстве королевства» – вводил парламентаризм – ответственность министров перед парламентом. Фактическое усиление власти парламента произошло во время правления королевы Анны (1665-1714). В то же время королевская власть деградировала, и при Георге II (1683-1760) король потерял право вето в от-ношении принятых парламентом законов и не мог принимать участия в заседаниях правительства. Парламент состоял из двух палат – палаты лордов и палаты общин. В борьбе парламента с королем активное участие принимали две политические партии – тори и виги, созданные еще в XVII в.

В течение 45 лет (с 1714 г.) Англией управлял не король, а министры из партии вигов, защищающие интересы крупной буржуазии. Положение изменилось в 1760 г. с приходом к власти короля Георга III (1738-1820), все 60 лет его правления правящей партией оставалась тори, защищающая интересы сторонников абсолютизма.

Конституционная по сути и парламентарная монархия, установившаяся в Великобритании в первой половине XVIII в., оказалась именно предтечей того политического строя, установление которого влекло за собой укрепление и победу новых капиталистических отношений.

Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694-1778) – самая яркая фигура французского и европейского Просвещения, философ, писатель, поэт, драматург, связанный перепиской с государями Европы. Крупнейший историк-просветитель. Одно из важных направлений его творческой деятельности – самостоятельные занятия историей.

Первый исторический труд – «История карла 12» (1731). Далее: «Век Людовика 14» (1751); «Обзор века Людовика 15» (1755-1763); «История России в царствование Петра Великого» (1759-1763) и др. Наиболее монументальное историческое сочинение – «Опыт о нравах и духе народов и о главных исторических событиях» (1756-1796) (охватывает период от Карла Великого до Людовика 13). В целом его сочинения содержали изложение событий мировой истории от первобытных времен и до середины 18 века.

Среди просветителей именно Вольтер выступал за обновление исторической науки и стремился осуществить это в собственной практике. Его главная идея – соединение истории с просветительской философией. Задача историка – не просто собирание фактов и изложение событий, но критическое осмысление всего материала с точки зрения разума, создание «философской истории». Вольтер ввел в оборот понятие «философия истории». Подвергал критикетеологическую концепцию истории («Опыт о нравах и духе народов…»).

«С историей дело обстоит также как с математикой и физикой. Поприще чрезвычайно расширилось». Исходя из этого убеждения Вольтер отстаивал новое понимание предметной области историографии, принципиальное ее обновление и расширение. «Цель истории – не в том, чтобы показать, как в такой-то год один недостойный государь следовал за другим жестоким правителем… Зачем нам детали столь ничтожных интересов?; «Я вижу почти повсюду только историю королей; я хочу написать историю людей». Современный историк должен изучать и описывать только важные и великие явления; от него «требуется… больше внимания к обычаям, законам, нравам, торговле, финансам, земледелию, населению»; важно знать лит-ру и искусство, открытия и изобретения.

Вольтер расширил геогр. рамки истории. Всемирная история Вольтера – история всего человечества (в отличие от старой исторической схемы, основанной на библейской традиции, которая включала в орбиту всемирной истории европейские народы + народы, затронутые в Библии). Он стремился воссоздать историю Китая, Индии, Японии, арабских народов, народов Африки, Америки. Косминский: вольтеровский «Опыт о нравах…» - первая книга по всемирной истории, написанной со всемирно-исторической точки зрения.

Проблема источников и достоверность представленной в них инфы. Значение архивов для историка. Сам Вольтер, работая над историческими трудами, хронологически ограниченными, обращался к рукописным документам. В вопросе о достоверности исторических знаний и исторических источников Вольтер был одним из главных провозвестников просветительской критики традиционной историографии. История не должна принимать на веру все, что не согласуется ни с физикой, ни с разумом, ни с природой человеческого сердца. Невероятные сообщения древних анналов – свидетельства людского легковерия, входят в историю мнений.

Вольтер выступал одним из провозвестников теории исторического прогресса. Не идеализировал первобытное «естественное состояние» людей как счастливое изначальное состояние человечества. В понимании движущего начала общественного прогресса Вольтер стоял на идеалистической позиции. Первичным и определяющим импульсом прогресса земледелия, торговли, ремесел, мануфактур, мореплавания является человеческий разум, успехи просвещения новых знаний.

При этом прогресс, по Вольтеру, осуществляется избирательно (а не движется в неодолимо-линейном направлении), воплощается в отдельных периодах истории (напр., век Цезаря и Августа, Медичи и т.д.), кот. выделяются на темном фоне и часто отделены друг от друга долгими веками невежества. Вольтер крайне нетерпимым был в оценке средневековья. Для него это варварская история варварских народов. В такой оценке этого периода сказывается отсутствие историзма (во взглядах Вольтера) как идеи органического развития. Феодальное правление – хаос, в кот. сильный подавляет слабого. Задачу всемирной истории Вольтер видел как раз в том, чтобы показать, «через какие ступени люди прошли от грубого варварства прежних времен к культуре нашего времени».

Никакого насильственного осуществления общественно-полит. преобразований! Возможность народного возмущения вызывает у Вольтера опасения, в том числе за судьбы собственности. Отсюда и его отношение к народным движениям в европейской истории – Жакерии, восстанию Уота Тайлера, Крестьянской войне в Германии и т.д. Вольтера отталкивал насильственные действия «мужланов», которые защищали идею равенства людей методами «хищных зверей».

Наилучший путь решения проблем – реформы просвещенного монарха, «философа на троне». Важная для Вольтера идея «просвещенного абсолютизма» побуждала Вольтера к поиску ее воплощения в настоящем и исторического подтверждения в прошлом. Вольтер интересовался правителями, в которых думал найти позитивный или негативный пример, - Карлом 12, Петром 1, Людовиком 14. Таким образом, «история государей», которую он отвергал, возвращалась.

Итог: выдвинутое Вольтером новое понимание содержания и задач исторической науки, отражение этого понимания в историографическом творчестве просветителя оказали сильное воздействие на развитие исторической мысли и оставили глубокий след в историографии.

Билет № 10. Концепция истории Англии Д. Юма

Дэвид Юм (1711-1776) – видный английский философ и историк. Автор таких философских работ как «Трактат о человеческой природе» (1739) и «Исследование человеческого разумения» (1748). В них Юм обосновывает философию агностицизма, согласно которой мы не знаем и не можем знать, существует ли объективный мир, ибо человек воспринимает его лишь как свои представления и сам строит причинную связь между вещами и явлениями. Философия Юма смыкается с субъективным идеализмом.

Юм полагал, что история – неограниченный по своим размерам склад, из которого можно черпать факты, иллюстрирующие законы социальных наук.

Как и другие просветители, Юм враждебно относился к богословию и церкви, осуждал проявления религиозного фанатизма и суеверий. Эпоха средних веков по Юму – это период варварства. Он видел в ней перерыв в духовном развитии человечества. Находясь под сильным влиянием идей французского Просвещения, Юм представлял историю как процесс, на который оказывают воздействие разнообразные факторы – география, климат, экономика, гос. учреждения, законодательство, религия.

Основной исторический труд Юма – 8 томная «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.». Это по существу – первая попытка дать полную и связную историю страны. В центре внимания автора – события политической истории, хотя он уделяет внимание религии, нравам эпохи, культуре и явлениям духовной жизни. В основе периодизации у Юма – царствование династий и королей. Движущую силу общественного развития Юм видит в прогрессе идей, знания и морали. Труд Юма более столетия являлся для англичан главным источником знаний по истории их страны.

Недостатки «Истории Англии». Как правило, Юм удовлетворялся пересказом других исторических сочинений, без критики часто воспринимал любые свидетельства.

Содержание «Истории Англии». Она может быть разделена на три части.

1. Слабее всего написана первая часть, посвященная истории средних веков (которая Юма меньше всего интересует, как время бесправия и беззакония). Эта часть «Истории» представляет собой очень поверхностное воспроизведение традиционных взглядов, которое время от времени прерывается выпадами против церкви, против варварства. Никаких попыток исторической критики.

2. Следующий раздел – история эпохи Тюдоров. Сюда Юм также вносит сравнительно мало самостоятельного материала. Здесь важна его новая по сравнению с предшествующими историками мысль. Он выдвинул свою точку зрения на эпоху Тюдоров, которая потом делается господствующей в исторической литературе. Юм доказывал, что при Тюдорах никаких парламентских вольностей не допускалось, что при этой династии были установлены порядки, очень близкие к абсолютизму, были очень усилены королевские прерогативы. Поэтому, с точки зрения Юма, Стюарты не нарушили никаких народных прав, они только продолжали ту политику, которая до них проводилась в Англии. Они только защищали установившиеся традиции, а наступающей стороной, захватчиком, был именно парламент.

3. Сильнее всего в работе Юма дана именно история Стюартов. Автор крайне отрицательно относился к английской революции. Юм ненавидел религиозный фанатизм. В английской революции он видел только проявление духа суеверий и невежества. Карл 1 ему гораздо симпатичнее пуритан, хотя ему и следовало проводить свою политику с большим тактом. Но, причины революции вызваны не одними ошибками Карла. По мнению Юма, она была вызвана религиозным фанатизмом («богословской ненавистью»). В его представлении вся английская революция произошла из-за подобных глупостей: обрядов, облачений, преклонения пред алтарем и т.д. Верхом глупости, по мнению Юма, было индепендентство. Он приписывает индепендентам покушение на основу всей культуры и цивилизации, стремление установить равенство состояний. Юм горячо приветствовал реставрацию. Он считал, что религиозное ожесточение, характерное для революции, при ней затихло.

Юм отрицательно относился к вигам, изображал их демократами, сторонниками неограниченной политической свободы.

Переворот 1688 г. он восхваляет, так как, по его мнению, он установил в Англии лучшую в мире конституцию, полную гарантию действительной политической свободы.

Общие выводы у Юма очень редки; если у него и есть какие-нибудь обобщения, то это, скорее, обобщения психологического характера в виде характеристик отдельных личностей. Юм следует старинным, традиционным формам изложения. История у него делится на отдельные царства, его интересует в первую очередь внешняя политика, история государей и министров, войны и дипломатия; он мало касается вопросов законодательства и права.

В целом работа Юма представляла собой попытку новой торийской интерпретации, которая учитывала некоторые положения вигской историографии 18 века.

Билет № 11. Общеисторические взгляды Э. Гиббона

Эдуард Гиббон (1737-1794) – крупнейший английский историк эпохи Просвещения. Духовное формирование Гиббона прошло под воздействием французской культуры, он был лично знаком со многими деятелями французского Просвещения.

Главный труд Гиббона – «История упадка и гибели Римской империи» (1776-1788). Есть основания полагать, что выбор темы исследования был обусловлен тем, что судьба Римской империи побуждала к размышлению над судьбами империй вообще, в том числе и над Британской. А 60-е гг. 18 века – время начала конфликта между правительством Англии и жителями английских колоний в Северной Америке, выросшей в войну и приведшей к отделению колоний.

Труд Гиббона – по содержанию и форме один из лучших образцов просветительской историографии.

Сочинение охватывает большой отрезок времени: 2 век н.э. – 1453 г. (падение Константинополя). В центре внимания Гиббона – история политических событий и религия. Автор опирался на обширный круг источников, привлек буквально все доступные ему труды и научные издания.

Он считал Римскую империю грандиозным памятником человеческого гения, а эпоху империи – периодом истории, когда положение человеческого рода было самым счастливым и процветающим. Главную причину гибели империи усматривал в христианстве (в книге он впервые трактовал вопрос о христианстве, о его зарождении и происхождении)[1]. Как и другие деятели Просвещения, Гиббон видел в средних веках варварство и мрак. Указывал на негативное влияние монашества и церкви на духовную власть в те времена. Таким образом, в объяснении причин падения Римской империи Гиббон не пошел дальше Вольтера. Религиозные раздоры, враждебность христианства ко всякой культуре, его отвращение к гражданским доблестям, которые создали могущество Рима. Правда, Гиббон отмечает и другие причины падения Римской империи: ослабление воинского духа, влияние провинциалов с их рабской моралью, роскошь, падение нравов, гнет налогов, но дух христианства – это основное, что, по его мнению, вызвало падение империи. Варвары только завершили это падение. Рим погиб бы и без них.

Историю Византийской империи Гиббон рассматривал как историю продолжающегося упадка и окончательного падения Римской империи, затянувшегося на тысячелетие. Надо заметить, что еще до Гиббона было создано представление о Византийской империи как об упадочном, застойном государстве, которое неизбежно шло к своей гибели. Гиббон в своей работе талантливо развил эту концепцию.

В своих политических взглядах Гиббон был недостаточно последовательным. Он считал буржуазию самой полезной и уважаемой частью населения страны. В то же время полагал, что власть должна принадлежать не буржуазии, а дворянству и аристократии.

Гиббон являлся представителем рационально-просветительской мысли Англии второй половины 18 в. и в своих теоретико-методологических взглядах ориентировался на видение мира, характерное для того времени. Несмотря на заметную секуляризацию всех сторон жизни, это видение оставалось, в общем-то, религиозным по своей сути, а потому фундаментом человеческого познания считалась божественное начало.

На формирование методологии исследования Гиббона большое влияние оказала французская традиция (Декарт), а также Юм. Отталкиваясь от понимания истины как воплощения божественного замысла, Гиббон считал возможным для историка достичь истинного знания (постичь «общий порядок») посредством здравого смысла и скептицизма (путем картезианского Сомнения во мнении). Такой исследователь, историк-философ, способен решить проблему малой достоверности информации, заключенной в исторических произведениях при помощи своего «скептического ума» и создать философское историческое повествование.

История, по мнению Гиббона, должна строиться из правдоподобных исторических свидетельств (факты) на базе истинного знания (теории) С этой целью он объединяет теоретические рассуждения и фактический материал. Ход истории он представлял как прямое поступательное развитие, в основе которого лежит разложение нравов. Вот почему причины крушения Римской империи Гиббона в широком смысле слова являются факторами упадка (регресса) Он был сторонником органического развития истории, поскольку считал, что каждый последующий этап логически вытекает из предшествующего. Движущей силой исторического процесса Гиббон считал Провидение, поскольку его назначение он видел в установлении Им «общего порядка» и в управлении ходом истории, посредством непосредственного вмешательства в исторический процесс. В своих исторических построениях он во многом опирался на предшествующую историческую традицию (Тацит, Монтескье).

Историческими источниками Гиббон считал, прежде всего, письменные источники, т.к. только путем чтения возможно приобретение сведений о прошлом.

Билет № 12. Консервативное направление во французской историографии первой трети 19 в. (Ф. Шатобриан, Ф. Монлозье, Ж. де Местр, Л. Де Бональд)

В первые десятилетия 19 в. (особенно во время Реставрации) общественный интерес к истории, ослабевший во время рев-ции, возрос. История занимает свое место в новой гос. системе среднего и высшего образования.

В то же время, в период авторитарного режима Первой империи историческая наука находилась в состоянии застоя. Перелом в состоянии исторической науки происходит в период Реставрации – история становится «наукой века». История стала полем идейно-политического противостояния дворянской реакции и либеральной буржуазии, а в кач-ве центральной проблемы выдвинут вопрос об отношении к французской рев-ции и ее наследию (т.е. буржуазные институты, нормы общественной жизни, полит. доктрины). Теоретики дворянской реакции ополчались на них и апеллировали в свою очередь к старине и традиции.

Франсуа Рене де Шатобриан (1768-1848) – писатель, основоположник романтизма во французской лит-ре, приверженец Бурбонов, сторонник умеренной конституционной Хартии 1814 г. Находясь в эмиграции в Лондоне, он создал «Исторический, политический и моральный опыт о древних и новых революциях» (опубликован в Париже в 1797 г). Сочинение написано в духе «философских» трактатов 18 в., но направлено против Просвещения и Французской рев-ции и Просвещения. Представляет скептический взгляд на историю. По нему история представляется фатальным движением по замкнутому кругу, из кот. человек тщетно пытается вырваться. Так и Французская рев-ция не дала ничего нового, в ней обнаруживается повторение того, что уже было в античной истории + идея того, что главный порок этой рев-ции – абстрактные, оторванные от реальной жизни идеи просветителей. Так, якобинцы пытались осуществить ложную идею совершенствования человека, его нравов, учреждений и совершили во имя этого злодеяния.

Наибольшее воздействие на историч. мысль оказали его произведения, созданные в русле собственно романтической культуры. Трактат «Гений христианства» (1802) + псевдоисторич. поэма «Мученики» (1809). Шатобриан, создавая картины нравов, быта средних веков, ввел в историч. лит-ру романтический принцип «местного колорита». Он стремился разрушить унаследованное от Просвещения отрицательное отношение к этой эпохе. Доказывал, что христианство оказало благотворное влияние на культуру, нравственное совершенствование людей. Его сочинения проникнуты ностальгией о «добром старом времени». В средних веках он видел навеки утраченный идеал общественного и полит. устройства.

Ф.Д. Монлозье (1755-1838) – отчетливо поставил основные проблемы, вокруг которых развернулась во время Реставрации острая полемика между консервативно-дворянской и либеральной историографией. В серии историко-политических трактатов «О французской монархии от ее основания до наших дней» (1814-1821) он развивал сформулированную еще в нач. 18 в. дворянскую историч. концепцию.

Предпосылкой возникновения каждого гос-ва является завоевание, а неизбежным его результатом – последующая борьба двух народов, победителей и побежденных. Так, из германского завоевания Галлии произошел общественно-полит. строй средневековой Франции, установилось господство дворян – потомков завоевателей, франков, кот. являются истинным древним французским народом. Но против этого порядка с 12 в. повел борьбу другой народ – третье сословие, буржуазия, появившаяся из потомков рабов и узурпировавшая прирожденные права дворян. Венцом этого была Французская рев-ция, кот. разрушила естественно выросший общественный строй Франции. Падение Первой империи и вступление войск коалиции во Францию означало новое завоевание, подобное франкскому. Оно должно возродить Францию, восстановить исконное положение дворянства.

Жозеф’ де Местр (1753-1821) – публицист, полит. деятель, религиозный философ, идеолог ультрароялизма, долгие годы проведший в эмиграции, один из вдохновителей и идеологов клерикально-монархического движения. В 1796 г. опубликовал в эмиграции трактат «Соображения о Франции», направленный против Французской рев-ции; известны его сочинения «О папе» (1819) и «Петербургские вечера».

Отвергал взгляды просветителей на человека. Ему присуще пессимистическое представление о человеческой природе – люди дурны. Поэтому законы мироздания – это зло, несправедливость, а следствие их в обществе – убийства, войны, преступления. Для управления обществом требуются непререкаемая власть церкви и гос-ва, жестокость и насилие, инквизиция и палач. Лучший гос. порядок – неограниченная власть короля, кот. правит при помощи дворянства. Выше короля на земле – власть католической церкви, воплощенная в папе. Тезис о непогрешимости пап.

Местр – противник Французской рев-ции. С помощью законов и конституций написанных в «духе разума» невозможно преобразовать общества и гос-ва. Суть дела в народном духе. В своей истории люди повинуются темным и могучим силам, которыми явл. нравы, обычаи, предрассудки, кот. господствуют над людьми.

Взгляд Местра на историю – религиозно-провиденциалистский. С этой т.зр. он видел и Французскую рев-цию. Она – кара, обрушенная богом на впавших в грех французов. Причины рев-ции он связывал с развитием критической мысли, философии и науки 17-18 вв., они расшатали религиозную веру и весь старый порядок.

Луи де Бональд (1754-1840) – близок в своих взглядах к де Местру, публицист. Основное произведение, созданное в эмиграции, - «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе, основанная на разуме и истории» (1796).

Общественный порядок зиждется на 3 основах – господство религии, сословное неравенство, абсолютная монархия. Неограниченная монархия вытекает из общего закона мироздания, в котором все устроено монархически: бог правит миром, душа – человеком, отец – семьей. Посягательство на монархию – нападение на природу вещей. Англия, по Бональду, самая отсталая страна.

Подвергал ожесточенной критике просветительскую концепцию личности, прав человека, общественного договора. Гос-во существует независимо от сознательной воли людей, общественное устройство как и физиологическое строение человека вытекает из природы; постоянство общ-ва обеспечивается не правами человека, а обычаями и опытом.

Ко времени рев-ции Франция после 14 веков истории обладала превосходной монархической конституцией. Причины рев-ции он видел в идеях Просвещения, естественноправовых теориях 17 в., Яном Гусом, таборитами, Виклефом, проповедях францисканцев 13-14 вв.