Маргинальность

Нахождение человека как бы между двумя структурами называется в социологии маргинальностью.

Маргинал — это индивид, утративший свой прежний социальный статус и оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде.

Адаптация к новым условиям нередко сопряжена с радикальной перестройкой жизненных ориентаций. Кроме того, сама новая социальная среда имеет своего рода фильтры, осуществляющие отбор своих и отторжение чужих. Бывает так, что человек, потеряв свою социокультурную среду, не может адаптироваться в новой среде. Тогда он как бы застревает между двумя социальными слоями, между двумя культурами. Например, разбогатевший бывший мелкий предприниматель пытается попасть в более высокие слои общества. Он как бы выходит из своей старой среды, но и для новой социальной среды он чужой — «мещанин во дворянстве». Другой пример: бывший научный работник, вынужденный зарабатывать на жизнь извозом или мелким предпринимательством, тяготится своим новым положением; для него новая среда — чужая. Нередко он становится объектом насмешек и унижения со стороны менее образованных, но более приспособленных к условиям своей среды «коллег по цеху».

Маргинальность — понятие социально-психологическое. Это не только определенное промежуточное положение индивида в социальной структуре, но и его собственное самовосприятие, самоощущение. Если бомж чувствует себя комфортно в своей социальной среде, то он не является маргиналом. Маргинал тот, кто считает, что его нынешнее положение является временным или случайным. Особенно тяжело переживают свою маргинальность люди, вынужденные сменить вид деятельности, профессию, социокультурную среду, место жительства и др., например, беженцы.

Необходимо различать маргинальность как составную часть естественной социальной мобильности и вынужденную маргинальность, возникшую в кризисном обществе, которая становится трагедией для больших социальных групп. Естественная маргинальность не носит массового и долговременного характера и не представляет угрозы для стабильного развития общества. Вынужденная массовая маргинальность, принимающая затяжной долговременный характер, свидетельствует о кризисном состоянии общества.

Вопрос

2) Томас Гоббс и его теория общественного договора.

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т. е. основывающейся на аргументах разума) форме.

По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех «. Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором.

Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство,

власть которого суверенна, т. е. независима ни от каких внешних или

внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть

абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

3) Джон Локк об общественном договоре.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704).

В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства.

Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.

Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.

3) Теория общественного договора в системе взглядов Ж. -Ж. Руссо.

Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могуществен-

ных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. народ творит законы, меняет их, принимает новые.

Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.

Вопрос

Чел. общ-во - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот.люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ.жизни - труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ.жизнь. Законы развития о-ва - это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ.жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.

Развитие: с увеличением матер.и дух. благ возрастают и потребности ч-ка. Специфика обществ.законов: 1) возникли вместе с возникновением о-ва и сл. невечны; 2) законы природы происходят, а законы развития о-ва делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей; 3) носят более сложный характер; 4) так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое истории, и специи-фические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве. Общество характеризуется: 1) общностью территории прожи-вания; 2)целостностью и устойчивостью (коллективное единство); 3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемость; 4)выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соцсвязей, определенным уровнем развития культуры.

Уже Аристотель указывал, что ч-ка побуждает к действию интерес. Августин рассматривает общество, град земной, в свете града Божьего. В новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой ч-к живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ.группы он связан с другими людьми одинак. условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: " Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития.

Простая совокупность индивидов, понимавшихся как атомы. Чем более развиты индивиды, тем более развито и прогрессивно общество. Руссо, Вольтер, Гессинг. Гольбах и Гельвеций - чел есть продукт соц среды, кот формирует не только навыки, но и харак-тер, тогда для идеального общества необходимо изменить соц. среду, институты, систему образования и воспитания. Огюст Конт ввел понятие социология, рассматривал общество как целостный организм и система. Оно определяет развитие и деятельность составляющих его субъектов разного уровня. Социальная статика для объяснения структуры общ и социальная динамика для объяснения процессов функционирования общ. Его фил позитивна, так как опирается только на научные наблюдения.

Сформулировал великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества. Общ и история прошли через три стадии. первая -теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формир мораль, реш обыденные проблемы и т.д. Вторая - метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. Третья, позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений.

Гармония есть гармония между частями и различными сферами жизни общ, наилучшее сочетание интересов отдельных личностей и соц слоев. Сферы общ.жизни:

1) Материальная сфера (производство, экономика, распределение, потребление...). 2) Политическая сфера (власть, народ. массы, гос-во..). 3) Духовная сфера. (наука, философия, искусство, нравственность, религия и т.д) 4) Социальная сфера (вх. в 3 ост. сферы)

Вопрос

Принципиально новым этапом ее развития стало творчество классиков немецкого идеализма конца XVIII — начала XIX вв. — Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля. С ними в философию пришли темы истории, развития, активности познающего субъекта и. др. Философия становилась рефлексией, т. е. самопознанием всей многообразной человеческой культуры

Суммарно наиболее оригинальные и существенные новации, разработанные немецкой классической философией, можно свести к следующим:

—создание системы диалектики, достигшей своей завершенности в работах Гегеля;

—обоснование активности мышления (активность субъективного и объективного разума);

—значительно расширено исследование психики человека и признание существенной роли бессознательных неуправляемых интеллектуальных процессов;

—введение принципа историзма (Гегель) в исследование социально-культурной сферы;

—разработка и использование понятия идеала при интерпретации общественной жизни и искусства;

—появление новой формы материализма, а именно антропологического материализма и выявление психологических и гносеологических корней религии.

Вопрос

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества. К исследовательским программам, сформировавшимся в социальной философии, относятся следующие:

• натуралистическая;

• культурно-историческая (культурно-центристская);

• психологическая и социопсихологическая исследовательские программы;

• исследовательские программы классического и постклассического марксизма;

• концепция социального действия;

• программа социальной реальности как феномена символической интеракции;

• программа структурного функционализма;

• программа общественной рациональности и коммуникативного действия, " системы" и " жизненного мира" и др.

Исторически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы, как " венец" природы, хотя и не самое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перенесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралистической программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяснялись акономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Формирование второй из основных исследовательских программ – культурно-исторической (кулътур-центристской) и кризис натуралистической программы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. Произошло открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности - культуры во всем ее многообразии, понимание ее не как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных связей, как продукта истории и самой истории, в ходе которой меняется человек. Культура, социальные связи в данной исследовательской программе занимают центральное место, в противоположность натуралистической программе, где точкой отсчета были различные проявления природной зависимости и взаимодействий человека и человеческою общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур-центристская программа также находила опору в ориентации на формирующиеся новые социально-гуманитарные науки – историю, антропологию, психологию, искусство и другие, указывая тем самым границы натуралистической программы.

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир мораль-пых, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теоретических оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, " общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна" (Франк), во-вторых, " природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем" (Дильтей), в-третьих, при объяснении действительной закономерности социальной жизни" необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий (Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение общества и общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследовательская программа социального развития. Несмотря на скептическое или резко критическое отношение к марксизму, наблюдающееся порою в современной отечественной философской мысли, необходимо всё же взвешенно и без свойственной долгое время канонизации марксистской идеологии выделить основные положения данной исследовательской программы. При этом следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его основоположниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской версиями, и различные неомарксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. Кардинальная идея социально-философских исследований состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превратит историю человечества во всемирный процесс, который обозначается данной программой как социализм и коммунизм. Для Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснованной, следующей из его философской системы. Продолжая линию теоретического обсуждения реализации своего гуманистического проекта освобождения человечества от власти им же порожденных, но чуждых структур мышления и бытия, Маркс связывает решение проблемы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданского общества и государства. Продолжая традицию немецкой классической философии и " переворачивая" на материалистический лад Гегеля, Маркс рассматривает исторический прогресс уже не как " развитие понятия свободы", а как практическое движение и освобождение человечества. В работах Маркса и Энгельса 40-х гг. XIX в. обосновывается принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная форма и воплощение – ведущие ценностные регулятивы западноевропейской философии, нашли теоретическое обоснование в марксистской программе.

Бесспорно и то, что идея классового конфликта и революционного изменения обстоятельств могла многое объяснить в истории второй половины XIX - первой половины XX в. Становление идей марксистской программы происходило в контексте культуры, в которой провозглашалось деятельностное отношение к миру как к природному, так и к социальному. Поэтому марксистская концепция классовой борьбы, социальной революции и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. Вопрос состоит сегодня в том, насколько продуктивна идея насилия сейчас. Перед лицом глобальных опасностей человечество с необходимостью должно перейти к стратегии ненасилия, к необходимости диалога культур, наций, религий.

Особое место в марксистской программе социального развития занимает учение об общественно-экономических формациях, которое в современных условиях также переосмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизационного развития.

Весьма привлекательной исследовательской программой является концепция социального действия М. Вебера. Свою концепцию Вебер называет " понимающей социологией". Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с " субъективным смыслом" в социальном познании оказывается представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т. п.

Основными категориями понимающей социологии выступают поведение, действие и социальное действие. Поведение - всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. Вебер выделяет четыре типа социального действия:

• целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей;

• ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности;

• аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

• традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией.

В соответствии с членением социальных действий выделяются четыре типа легитимного порядка:

• традиционный;

• аффективный;

• ценностно-рациональный;

• легальный.

По признанию Вебера, большое воздействие на него имели работы Маркса. Свои работы по социологии религии и методологии социальных наук в то же время он рассматривает как направленные против марксистской концепции общества и истории, хотя это утверждение неоднозначно. Характерен случай из биографии Вебера, рассказанный Баумгартеном. В феврале 1920 г. студенты организовали встречу Вебера со Шпенглером, чье сочинение " Закат Европы" вышло в 1918 г. и наделало много шума. Рассказывают, что Шпенглер произнес доклад, в котором резюмировал основные положения " Заката Европы", отрицательно высказался о Ницше, а затем высмеял прогнозы Маркса. Вебер поднялся, все еще соблюдая учтивость и вдруг резко бросил Шпенглеру: " К чему, собственно, сводятся Ваши прогнозы, г-н доктор? Вы говорите, что цветущая культура перейдет в старческую стадию цивилизации. Будет ли это некий единый период? И будет ли единой стадией то, что за ним последует?.. Но положим даже, что Вы могли бы однозначно определить, какая степень накопления решающих признаков свидетельствует о начале старческой стадии культуры, т. е. эпохи цивилизации. Даже и в этом случае Ваши прогнозы, по сравнению с прогнозами Маркса, лишены всякой научной ценности. Это прогнозы того же рода, как если бы я посмотрел в окно и сказал: " Сейчас светит солнце", а затем, обратившись к благоговейно внимающим мне, глубокомысленно возвестил: " Но можете быть уверены, в один прекрасный день пойдет дождь".А вот у Маркса, которого Вы так поносили, совсем иначе. Восстань он сегодня из гроба и взгляни окрест себя, он - несмотря на некоторые важные отклонения от его пророчеств – все же имел основание сказать: " Воистину, это плоть от плоти моей и кость от кости моей".

Вебер относил идеи Маркса к числу тех, что определили горизонт социально-исторической мысли XX в. Имея это в виду, он говорил, что мир, в котором мы духовно существуем, - это мир, несущий идеи Ницше и Маркса. Назвать же Вебера последователем Маркса несправедливо. Построение нового социалистического типа общества, в корне отличного от капиталистического, Вебер считал невозможным. С этой точки зрения он оценивал Октябрьскую революцию.

Следующая исследовательская программа – это теория социальной реальности как феномена символической интеракции Д. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.

Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет символическое окружение.

Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся жест и язык. Анализу символического окружения человека Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее значение на формирование сознания личности и человеческого " Я". Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека можно представить в виде определенного набора устойчивых шаблонов поведения – " ролей", которые человек играет в обществе. Анализ ролей человека дает основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.

Следующая исследовательская программа – программа структурного функционализма. Структурно-функциональная теория (для краткости именуемая функциональный подход) – одно из наиболее важных и сложнейших направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной деятельности. Основателями данной программы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.

Социальная система, с точки зрения Парсонса, предполагает наличие трех подсистем:

• личностная система (действующие акторы);

• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);

• физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.

Для того чтобы выжить, каждая система должна соответствовать следующим четырем требованиям:

• адаптация (к физическому окружению; экономика);

• достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения; политика);

• интеграция (форма внутренней и внешней координации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями);

• поддержание образцов, латентность (средства достижения относительной стабильности; социализация).

Данная концепция известна под названием AGIL: адаптация – цель – интеграция – латентность. Все подсистемы связаны между собой средствами обмена, которые представляют собой: деньги (А), власть (G), влияние (I), латентность (L). Равновесие социальной системы зависит от этих сложных процессов обмена между разными подсистемами.

Одна из привлекательных исследовательских программ социального развития – это теория коммуникативного действияЮргена Хабермаса (род. в 1929). Центральным ядром концепции выступает проблема преодоления неадекватного (отчужденного) статуса общественности (как проявление общего кризиса европейской установки на вертикальную структуру субъект-объектного отношения).

Целевой вектор социальной философии Хабермаса – возможность установления принципиально ненасильственных (невертикальных) способов социального бытия как " универсального примирения". Фундаментальным условием осуществления этой программы считают радикальную трансформацию европейской рациональности, моделирующей насилие в жестких формах логического дедуктивизма и технологического операциона-лизма. Переориентация с субъектно-объектных на субъект-субъектную структуру, моделируемую межличностным общением - " интеракцию", понимаемую Хаберма-сом не только как социальное воздействие, но и как содержание коммуникации. Если стратегическое поведение ориентировано на достижение цели, что неизбежно предполагает субъект-объектную процедуру и прагматическое использование другого в качестве объекта (средства), то коммуникативное поведение принципиально субъект-субъектно, предполагая принятие другого в качестве самодостаточной ценности.

Необходима смена " научно-технологической рациональности", субъект-объектной на новую, коммуникативную рациональность, субъект-субъектную.

Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически детерминировано развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь открываемые срезы многоликой социальной реальности.

Вопрос

Отличие цивилизации Западной Европы и восточнославянской цивилизации факт, который общеизвестен и не требует доказательств. Не важны причины такого отличия, а они включают в себя особенности энергетики территории и особенности менталитета населения. В данных заметках будут рассмотрены особенности формирования Эго человека и модели Мира в восточнославянской цивилизации и наличие реальной возможности у восточных славян сыграть ведущую роль в преобразовании существующей на Земле цивилизации и сохранении научных и технических достижений человечества.

Представление человека о своей сущности, своем месте в окружающем мире, о самом окружающем мире, представляют некую умственно-эмоциональную структуру, которая называется Эго человека. Формирование Эго человека напрямую зависит от особенностей конкретной цивилизации, ее культуры и системы образования, от сформированной в данной цивилизации модели Мира.

Формирование Эго ребенка зависит от мировоззрения его родителей и окружающих его взрослых. Мировоззрение, окружающих ребенка взрослых людей, складывалось в системе культуры конкретной страны и общей культуры, характерной для западной или восточной европейской цивилизации (американская культура развивалась из западноевропейской и является частью этой западноевропейской цивилизации). Определенная культура предполагает свои особенности мировоззрения (особенности построения образа модели Мира), свои особенности образования и взаимоотношений людей в обществе.

Отличие цивилизации Западной Европы и цивилизации восточных славян, относится к эзотерической (духовной) составляющей цивилизаций. Особенную роль в этих отличиях сыграли особенности католической и православной религии. Эти отличия были объективно обусловлены особенностью менталитета восточных славян в момент прихода на их территорию христианства.

Католическая церковь всегда отличалась нетерпимостью к инакомыслию и жесткой иерархией своей структуры. В формировании современной западной цивилизации большую роль сыграла инквизиция, сформировавшая основной инструмент управления обществом - страх. Для того, чтобы было проще управлять государством, понятие души человека было сведено до его умственно-эмоциональной сущности. На этом же уровне (умственно-эмоциональном) было ограничено представление о Боге. А в рамках основной идеи развития современной цивилизации - постоянной борьбы, на уровне такого понятия Бога создается его антипод - Дьявол. И вот они, в сформированной таким образом модели Мира, находятся в постоянной борьбе - борьбе Добра со Злом. В такой модели Мира духовные поиски неизбежно будут ограничиваться умственно-эмоциональным уровнем, потому что именно на этом уровне помещен Бог, который находится в постоянной борьбе с Дьяволом. Высшим пределом таких духовных поисков, является контроль ума над эмоциями.

Таким образом, в западноевропейской цивилизации традиционно культивируется представление человека о своей сущности и об окружающем мире (Эго человека), при котором высшей энергетической составляющей у человека (его душа) и в окружающем мире (Бог) ограничиваются умственно-эмоциональным уровнем. Это модель рационального мира, главенствующую роль в котором играет ум, который контролирует эмоции и всю окружающую человека жизнь, где Бог это сущность ограниченная умственно-эмоциональным уровнем и также прагматична (приспособлена для удобства управления людьми).

Христианская цивилизация восточных славян всегда отличалась тем, что на западе называют " загадочной русской душой". Это то внутреннее ощущение Бога и подсознательная тяга к познанию своей истинной сущности, смысла жизни, которые исконно присущи людям, живущим на востоке Европы и отличающее их ментальность. Это то, внутреннее подсознательное ощущение Божественной сущности, Природы, присущее дохристианским верованиям с которым вынуждено было считаться духовенство на территории восточных славян и которое в результате сформировало православную христианскую религию. Православное христианство вынуждено было допустить большую внутреннюю свободу человека в поисках Бога, но и оно не может допустить формирование полностью внутренне свободного человека под угрозой утраты власти духовенства и значения церкви.

Начальный период становления русской философии – XI–XVII вв., его называют по-разному: древнерусская философия, русская средневековая философия, философия допетровского периода. Основная черта этого периода – отсутствие самостоятельного статуса и вплетенность в ткань религиозного мировоззрения.

Второй период развития русской философии начинается с XVIII в.

Два основных взаимосвязанных фактора, под влиянием которых развивается не только философия, но и вся духовная культура этого времени:

– процесс европеизации России, связанный с реформами Петра Великого;

– секуляризация общественной жизни.

В это время философия отходит от схоластических образов и становится свободной от церкви. Первыми сторонниками научного знания и философии Нового времени на Руси были:

– М.В. Ломоносов;

– А.Н. Радищев;

– Феофан Прокопович;

– В.Н. Татищев;

– А.Д. Кантемир и др.

Михаил Васильевич Ломоносов (171 1-1765) положил начало материалистической традиции. Он выступал с материалистических позиций, но, как и все материалисты того времени, понимал материю только в качестве вещества.

Философия Ломоносова носит секуляризованный, антиклерикальный характер, он довольно резко критикует церковь и невежество попов. Но в то же время он стремится примирить естественно-научное и теологическое объяснение мира и не отвергает Бога-творца.

Александр Николаевич Радищев (1749–1802), как и Ломоносов, хорошо знал западную философию, в том числе и французский материализм.

После публикации знаменитого произведения Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором он беспощадно обличает крепостничество и самодержавие, он становится первым русским философом, который провозгласил идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризированной, светской общественной мысли.

Самостоятельное философское творчество в России начинается в XIX в., который является третьим этапом развития русской философии.

Первым, кто начал самостоятельное философское творчество в России, был Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856). Свои мысли он изложил в знаменитых «Философических письмах». Основным в учении Чаадаева были философия человека и философия истории.

Следом за Чаадаевым появляются два направления, противоположные в понимании смысла и значения русской идеи:

– славянофилы (заложили основу русской религиозной философии второй половины XIX в.);

– западники (критиковали церковь и тяготели к материализму).

В конце 60 – начале 70-х гг. XIX в. в России появляется мировоззрение народничества. Его основной идеей было желание прийти к социализму, минуя капитализм, и признание самобытности пути развития России. Продолжателями славянофильства в 60-70-е гг. явились почвенники, идея их философии – национальная почва как основа социального и духовного развития России.

Следующий этап (конец XIX – первая половина XX вв.) русской философии связан с возникновением философских систем.

Характерные черты:

– антропоцентризм;

– гуманизм;

– религиозный характер;

– возникновение русского космизма (мистического, теологического).

Вопрос

Социальная философия – относительно самостоятельная сфера философского знания, в контексте которого происходит осмысление процессов общественной жизни. Ее предметная сфера охватывает вопросы о смысле и цели существования общества, его генезисе, судьбах и перспективах развития, движущих силах и закономерностях. Задача и цель социальной философии -- разработка теории общества, выявление его бытийственной специфики. Определяя предмет социальной философии, русский мыслитель С.Л.Франк писал: «Что такое собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников и кончая сложными и обширными современными государствами?» /5/.

Предметом социальной философии являются те многообразные связи, которые объединяют людей в процессе их жизнедеятельности.

Можно сказать, что в контексте социальной философии: 1) исследуются вопросы об онтологических основаниях общества и общественной жизни людей; 2) происходит целостное постижение общественной жизни, а не отдельных ее сегментов; 3) выясняются вопросы о смысле и назначении человеческого общества; 4) определяются возможности теоретико-методологического обоснования общественной жизни.

Специфика объекта и предмета социальной философии определяет и ее категориальный аппарат, то есть те понятия, функционирование которых задает смыслообразующий контекст социально-философского знания и помогает постигать социальную реальность. Среди них можно выделить, как наиболее общие, являющиеся результатом абстракции высокого порядка, так и более конкретные, описывающие те или иные стороны общественной жизни. Например, понятия «общество», «общественно-экономическая формация», «государство» являются более общими в соотношении с такими как «русское общество ХIХ века», «капиталистическая общественно-экономическая формация», «социально ориентированное государство».

Понятие «философия истории» возникает в ХУШ веке и нередко употребляется как синоним социальной философии. Предметом философии истории выступает динамика общественной жизни в ее многообразных связях и проявлениях. Особое значение имеет философское определение возможностей и специфики исторического знания, а также методов и приемов познавательной деятельности, в более уточненном варианте – поиск экстракта историчности, его бытийственной специфики.

Социальная философия и философия истории близкие по значению понятия, их можно употреблять как однопорядковые, учитывая при этом особенности.

В Х1Х веке как самостоятельная наука складывается социология. Термин «социология» введен французским философом О.Контом в результате конкретизации проблематики традиционной социальной философии и развития эмпирических социальных исследований. Смысл его идей в том, чтобы социальные или общественные явления изучать, используя эмпирические методы исследования, например, наблюдение, в этом случае они становятся более достоверными. Сегодня, социология – это наука о социальной структуре, о способах организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. В отношении с социологией социальная философия выступает как общая методология, то есть в социальной философии реализуется философский подход к изучению общества, а социологический подход связан с исследованием закономерностей развития социальных общностей в системе социальных отношений.

Социальная философия помогает человеку ориентироваться в социуме, определять перспективы его развития и находить свое место в нем, то можно говорить о ее мировоззренческой функции. В связи с тем, что социальная философия анализирует и описывает принципы, методы и формы познания общества, помогает планировать направления деятельности человека в обществе, то можно говорить о ее методологической функции.

Социальная философия тесно взаимосвязана с гуманитарными науками. С одной стороны, она дает анализ общих принципов, методов и форм научного познания общества, указывает путь и направления их возможного применения, т.е. она является методологией для общественных наук. С другой стороны, история, социология, другие гуманитарные науки дают первичный конкретный материал для сравнения, анализа, обобщения и выводов социальной философии и получения наиболее обобщенного теоретического знания об обществе,

Таким образом, можно сделать вывод, что социальная философия представляет собой систему наиболее общих теоретических знаний о закономерностях развития бытия и познания общества.

Вопрос

История формирования философской и общественно-политической мысли белорусского народа уходит своими корнями в глубокую древность. Ее зарождение связано с образованием древнерусского государства — Киевской Руси.

Для средневекового периода (11-12 века) наиболее характерны идеи духовного предназначения человека, нравственного идеала (Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, Клемент Смолятич), преобладания божественного содержания над светским в жизни общества и государства.

В эпоху Возрождения и Реформации (16-17 вв) – основная проблематика относится к общественному устройству, взаимоотношениям гражданина и государства, устройству власти (Франциск Скорина – идея общего блага, Гусовский, Тяпинский, Будный – рассматривают нравственный смысл государственного управления, необходимые качества монарха).

Эпоха Просвещения (18-19 вв) – это утрата гос.суверенитета, решение проблем, связанных с политическими проблемами жизни в составе Российской империи. На первый план выходят вопросы нац.культуры, языка, просвещения и образования (Конисский, Довгирд, Смотрицкий, Полоцкий).

Эпоха революционного демократизма (19-начало 20 вв) – решаются вопросы свободы и народовластия, равенства и демократии, национального самосознания (Купала, Колас) и трудовой этики белорусского народа.

В советский период (с 20г 20 века) философская мысль развивается в рамках марксистской философии.

Вопрос

Начиная с античности и до начала XX века, наука изображалась как безусловное благо и как деятельность наиболее достойная человека. Ситуация изменилась в середине XX века и обнаружилось, что наука приносит не только благо. Научное знание реализуется в таких технических процессах, которые разрушают естественную среду. Становясь все более дорогостоящими и сложными, научные исследования концентрируются в немногих странах, что углубляет разрыв между странами. Применение знания без нравственно-этического контроля чревато трагедиями. Идея ценностно-нейтральной науки является не только устаревшей, и опасной. Наука может дать людям благо, однако может сделать их и глубоко несчастными. До недавнего времени считалось, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, высокий профессионализм. Эти характеристики необходимы, но не являются достаточными, На повестку дня стал вопрос о социальной ответственности ученого. Вопрос об ответственности ученого не может иметь однозначного ответа. Ученые должны ощущать бремя ответственности более кого бы то ни было, т.к. есть ряд моментов, о которых они осведомлены лучше. Только они могут обладать необходимым знанием для того, чтобы предугадать и оценить грядущую опасность. Если таким знанием не обладают ученые; " то им не обладает никто: ни политики, ни военные, ни хозяйственники, использующие науку. Требовать выполнения этой максимы от ученого занятого в области фундаментальных исследований невозможно. Работающий в такой области исследователь, чаще всего не догадывается, каким образом может быть использовано добытое им знание. Его задача состоит в исследовании природных объектов в том виде в каком они существуют сами по себе, независимо от человека. Единственное, что в силах ученого - фундаменталиста - это предупреждение коллег и широкой общественности, о возможном использовании того или иного достижения науки в нежелательном для социума направлении. Когда речь идет о прикладных науках, характер которых вполне ясен, ученому часто бывает трудно решить вопрос о своем участии. На решение могут влиять различные как внешние, так и внутренние факторы.

Наука дала не только знания о структуре атома, но и атомную бомбу. Однако обвинять в этом науку значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие преступления. Наука и техника являются средством в руках той части общества, которая ответственна за принятие решений по их использованию, Это не снимает ответственности с ученых. Они отвечают за развитие науки, но в той мере, в которой оказываются причастными к принятию решений.

Вопрос

В широком смысле слова под классической философией понимают традицию, восходящую к античному философскому рационализму Платона и Аристотеля. На протяжении двух тысячелетий в западном философском мышлении формировались определенные мировоззренческие идеи, которые можно рассматривать как идейно-теоретические основания классической философии. Своей законченной формы они достигли в философской мысли Нового времени, которую отождествляют с классической традицией в узком смысле слова.

Содержательная специфика классической философии определяется следующими положениями. Прежде всего это идея разума как объективного и основополагающего начала, определяющего порядок природы и устройство человеческого мышления. Далее, это представление о человеке как ответственном и деятельном субъекте, свободной, творческой личности, опирающейся на свой интеллект и принципы морали. Для классического философствования характерна идея гармонии человека и мироздания, вера в способность разума контролировать все доступные сферы бытия. В результате государственная жизнь, общество и культура мыслились как воплощение сознательной деятельности индивидов, что предполагало возможность их совершенствования на основе прогресса научных знаний. Наконец, для классической философии характерно представление о разуме философа как привилегированной точке отсчета, помещенной над бытием, в абсолютной перспективе. Мыслители классического периода считали себя «жрецами истины», миссионерами разума. Они чувствовали призвание нравственно исправлять человечество силой собственного слова.

Вопрос

Научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете, необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Предметная структура деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект деятельности, осуществляющего целенаправленные действия и использующего для этих целей определенные средства деятельности. С одной стороны средства могут быть представленны в качестве скуственных органов чеовеческой деятельности, с другой, они могут расматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос " Для чего нужна та или иная деятельность" Цель на вопрос " что должно быть получено в деятельности? " Мы имеем дело с предметной стороной изменения человеком природы, когда в функции предметной деятельности выступают фрагенты природы, а если в функции ее предметов выступают люди и свойства то мы имеем дело с предметной стороной практики, направленной на изменение социальных объектов.. Человек сэтой точки зрения может выступать и как субъект и как объект практического действия.

Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии) Поэтому основная задаяа науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследжования как подчиняющиеся объективным законам функционирования и развития, составляют первую, главную особеность научного познания., которая отличает ее от других форм познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное исследование действительности.Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его состояния, она может исследдовать и деятельность и человеческую психику, и культуру. но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука тоже изучает но как особый объект.. Таким образо наука может изучать все в человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры, и все что ускользает из ее поля зрения. компенсируют другие формы постижения духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного познания от обыденного: 1) установка на исследования законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучене его объектов относительно независимо от сегоднешних возможностей их производственного освоения.

Важнейш. методы научного познания: 1) Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответсвующих действительным, называют методом 1). 2) Метод моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект, недоступн. непосредств. иссл-ю, заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих иследователя. 3) Эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдаталь исскуственно изолирует ряд характеристик иследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров. В XX веке наука активно математизируется.

Вопрос

Постклассическая философия не имеет единого мировоззренческого центра, она многожанрова. Единственное, что объединяет неклассические школы, – критика классики.

Особенности постклассики:

- в центре внимания человек (внутренний мир, общественные контакты, культура, наука и т.п.);

- признание уникальности (ни на что непохожести) социальной реальности;

- разум привносится в абсурдный мир самим человеком;

- критика способностей разума и возвеличивание на его фоне иных способностей человека;

- все вероятностно (всюду случайности);

- познание – во многом результат свободного творчества познающего;

- релятивизм (истина всегда относительна);

- ориентация на практический результат;

- критика прогресса;

- у каждого общества специфическое развитие.

Основные исследовательские программы:

Иррационализм: Его родоначальник – Кьеркегор, согласно учению которого у каждого своя сущность (внутренняя экзистенция), ее необходимо выявлять и проявлять.

Шопенгауэр: мир – единство воли и представления, надо стремиться к состоянию, где все различия угасают.

Ницше: за торжество творческой воли к власти и господство сверхлюдей.

Позитивизм: Классический (вторая половина XIX в. ‑ Конт, Милль, Спенсер): подлинное знание лишь в естествознании, а философия должна помогать систематизации этих знаний. Эмпириокритицизм (начало XX в. ‑ Авенариус, Мах): знание синтез психических феноменов (физиологического опыта), синтезируя ‑ следует избавляться от абстракций, не имеющих опытных прообразов и просто излишних. Неопозитивизм (Карнап, Витгенштейн): изучение формально логической и лингвистической структуры науки, верификация (только проверяемое уместно в науке) и конвенционализм (все доктрины – результат соглашений научных мэтров). Постпозитивизм (вторая половина XX в. Поппер, Рассел, Кун и др.): изучение динамики научного знания и влияния на него всех факторов, принцип фальсификации Поппера (правдоподобно то, что проверяемо, но не опровергнуто) и «парадигма» Куна (она - идея или небольшой комплекс идей, определяющих правдоподобность всех истин данной эпохи).

Марксизм (Маркс, Энгельс): философия, ориентированная на практику изменения мира, эталон – классическое естествознание. Материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории (бытие определяет сознание, а в социальном бытии первичен материальный базис: производительные силы и производственные отношения). Человек, по сути, ‑ совокупность общественных отношений.

Психологизм (экзистенциализм, феноменализм, персонализм, герменевтика и философская антропология, а именно: Гуссерль, Бердяев, Шестов, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю и т.п.): акцентирование индивидуального своеобразия каждого человека и проповедь свободы самореализации внутреннего мира (свободы выбора). Рассмотрение «пограничных ситуаций» - наивысшего душевного напряжения (в том числе под угрозой), проявляющего самые глубинные потребности данной индивидуальности.

Структурализм и постструктурализм (Соссюр, Леви-Стросс, Фуко): выявление типичных структур (связей, элементов) в человеческом сознании. Всё большей частью сводится к языковым структурам. По мере развития этого учения его внимание чаще переключается с языка на другие контексты.

Постмодернизм – всесторонняя критика современности и самокритика, ирония в отношении всего, в том числе в отношении собственной иронии. Проповедь неповторимости всего и вся.

Вопрос

Наука сегодня представляет собой чрезвычайно сложное явление:

1.Взаимоотношение между наукой и обществом находят свое выражение в превращении науки в особый социальный институт, то есть исторически вырабатывается относительно устойчивая форма организации научной деятельностью, складываются определенные традиции, ценностные ориентации, нормы поведения людей занимающихся научной деятельностью. Из общей массы населения выделяются люди, занимающиеся профессиональной научной деятельностью, складываются научные организации, издаются научные журналы и т.д., то есть закрепляется, укореняется своеобразная научная деятельность, соблюдается единство и преемственность в ее развитии.

Институализация, превращение науки в социальный институт означает и признание обществом права науки на существование, и установление социального контроля над представителями науки, их деятельностью. Различные звенья науки выполняют свои функции.

2.Наука, в целом, является средством, с помощью которого человечество теоретически обосновывает развитие своей практической деятельности. Различают: фундаментальные исследования – они ориентированы на получение теоретических основ будущих практических рекомендаций; прикладные – формируют программы деятельности общие для более или менее широкой области исследования; разработки – нацелены на создание конкретных технологических алгоритмов, решение конкретных технических задач (как можем что-либо получить).

3.Наука – форма общественного сознания, выражающая социальный и внутренний мир человека в понятиях, законах теориях. Разрабатывает особое, рационально-логическое видение мира.

4.Наука выступает как отрасль духовного производства, результатом которого является объективно-истинное знание о мире, человеке, обществе, представленное в научных формах знания (гипотезах, проблемах, теориях).

5.Наука выступает как непосредственная производительная сила общества, что означает большое влияние науки на развитие материального производства, без наукоемких технологий невозможно современное производство.

Возникновение науки – было исторически необходимо, как средства решения сложных познавательных ситуаций, и как средства преобразования природных и социальных явлений на основе познания их сущности.

Т.о, наука – это особый, рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке и математическом доказательстве.

Основополагающие характеристики научного знания выделил англ. социолог Мерстон:

- универсализм – истинность научных дстижений и утверждений должна оцениваться не зависимо от пола, возраста, расы, авторитетов, титулов и званий ученых;

- общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

- бескорыстность – первый стимул ученого – поиск истины, свободный от личных выгод. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможные следствия научных достижений;

- организованный скептицизм – каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, что сделал сам, за то чтобы эта оценка стала достоянием гласности.

Сообщество ученых заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без него было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, прогресса науки.

К специфическим чертам науки относятся (В.Степин):

- общезначимость – полученные знания могут использоваться всеми людьми, ее язык однозначен;

- истинность и достоверность – научными являются только те выводы, которые подтверждаются на практике, при помощи известных научных методов;

- рациональность – наука получает знание на основе рациональных процедур и законов логики;

- фрагментарность – изучает конкретные фрагменты бытия, а не мир в целом;

- незавершенность – знание постоянно растет, но одновременно изменяется и мир;

- критичность – наука всегда готова поставить под сомнение свои теории, пересмотреть их.

Отношение общества к науке проявляется в идеологии сциентизма и антисциентизма. Сциентизм – мировоззренческая установка, означающая безграничную веру в науку как единственную социальную силу способную спасти мир. Антисциентизм – направление, представители которого считают, что наука несет только беды человечеству.

Структура науки:

1.Естествознание – знания о природе.

Естествознание включает знание о веществе, его строении, о движении и взаимодействии веществ, о химических элементах и соединениях, о живой природе, о Земле и Космосе. Различают физические, химические, биологические, геологические, космологические знания.

2.Обществознание – его предметом являются общественные явления и системы, структуры, состояния, процессы.

3.Человекознание – научные знания о человеке и его мышлении.

Основные функции науки:

- описательная – выявление существенных свойств и отношений действительности;

- систематизирующая – отнесение описанного к классам и разделам;

- объяснительная – систематическое изучение сущности изучаемого объекта, причин его возникновения и развития;

- производственно-практическая – возможность применения научных знаний в производстве, для регуляции общественной жизни,

- прогностическая – предсказание новых открытий в рамках существующих теорий, рекомендации на будущее;

- мировоззренческая – внесение полученных знаний в существующую картину мира, рационализация отношений человека к действительности.

Вопрос

Онтология (относ – сущее). В качестве самостоятельного раздела философии (учения о сущем как таковом) ввел Вольф (1730 г.). Отцами ее авторы называют Гераклита, Парменида и Платона.

Основные категории: бытие-небытие, сущее, сущность, субстанция, реальность, материя, движение, развитие, пространство, время. Для марксистов важнейшее – соотношение материи и сознания (у них это основной вопрос философии).

Категория «бытие» нацеливает на поиск начала, объединяющего все вещи. Важнейшая проблема: соотношение бытия и небытия ‑ что из них первоначальнее? Виды решений: 1) философия бытия (бытие вечно, ибо «из ничего ничего не бывает»); 2) философия небытия (все из ничего, бытие иллюзорно) – эта философия занята обоснованием «реальности небытия» и изучением виртуальностей («мнимых существований»).

Основные виды бытия: материя (независимое от человека и отражаемое им) и дух-идея (субъективная реальность).

4 основные формы бытия: 1) бытие вещей (онтология природы), 2) бытие человека (онтология человека), 3) бытие духовного или идеального (онтология культуры), 4) бытие социального (онтология общества).

Исторические типы онтологии:

- античный ‑ поиск первоначал материальных или идеальных;

- средневековый ‑ познание сверхсущего бытия Бога, в коем совпадают сущность и существование;

- нового времени ‑ учение о способах получения научного знания;

-