Реформы 60-70-х годов XIX в.

Осуществление целого комплекса реформ в Российской Империи, и в первую очередь отмена крепостного права, было обусловлено всем ходом экономического, социально­го, политического и культурного развития страны. Суще­ствовавшая феодально-крепостническая система вступила в глубокие противоречия с формировавшимся капитализ­мом. А поражение России в Крымской войне и унизитель­ный для нее Парижский мир 1856 г. потрясли страну и воз­будили негодование общества. Россия должна была в корот­кий исторический срок преодолеть отставание (особенно в области индустрии) от ведущих буржуазных стран Запад­ной Европы по многим направлениям, ослабить остроту со­циальных противоречий, устранить отжившие феодальные устои, обеспечить прогресс в сфере материальной и духов­ной культуры.

В Приднестровье (с его двумя зонами, разными систе­мами феодализма), соприкасавшемся через Черное море с мировым капиталистическим рынком и втягивавшемся в него, назрела необходимость широких преобразований эко­номического и социального характера. Особенно злободнев­ными и неотложными были проблемы переустройства от­сталой крепостнической системы хозяйствования в преде­лах Балтского и Ольгопольского уездов.

Крестьянская реформа. В Приднестровье крепостные были освобождены в 1861 г., т. е. одновремен­но с крестьянами других губерний страны. Реформа на тер­ритории Тираспольского уезда Херсонской губернии косну­лась 158 сельских обществ, в которых числилось 10 915 кре­постных ревизских душ. Из числа последних 465 вышли на

волю до реформы, 2 012 являлись дворовыми, 653 отказались от наделов и 8 208 по­лучили землю.

По размерам наделов уезд был разделен на две зоны - северную (по 4 дес. на ре­визскую душу) и южную (по 5 дес.). Фактически крестьяне получили меньше этих норм: из общего количества ревизских душ лишь 75% были наделены землей, а примерно пятая часть довольствовалась угодьями мизерных размеров (1-2 дес.). Таким образом, существенно задевались кровные интересы крестьян, и значительная их часть лиша­лась возможности ведения самостоятельного земледельческого хозяйства.

Неудивительно, что крестьяне уезда в большинстве случаев отказывались от при­нятия уставных грамот и от исполнения барщины. И уполномоченный царского прави­тельства (флигель-адъютант) прибегнул к «нравственному влиянию квартирующих войск» и «легкому наказанию» крестьян, как отмечалось в донесениях министра внут­ренних дел правительству о ходе реформы весной и летом 1861 г. В подобном доку­менте 1862 г. вновь констатировалось: «.составление и введение грамот проводилось доныне не довольно успешно - вручено не более одной пятой».

Аналогичное положение наблюдалось в Ананьевском уезде. Здесь числилось 177 селений, расположенных на помещичьих землях и получивших уставные грамоты. Из 17 237 ревизских душ мужского пола 4 260 (24, 7%) надела не получили. Следова­тельно, как и в Тираспольском уезде, четвертая часть бывших крепостных осталась без полевой земли. При этом по губернии безнадельные составляли 19, 7%. Летом и осе­нью 1861 г. крестьяне Ананьевского уезда ответили на реформы повсеместными вол­нениями, которые были подавлены властями при содействии регулярных войск.

В 1854-1858 гг. среднерыночная цена одной десятины удобной земли по Херсон­ской губернии колебалась от 15 до 18 руб., а выкупная цена в 1861 г. была определена в 33 руб. серебром. Через 20 лет, в 1881 г., правительство сделало выкуп обязательным.

Проведение крестьянской реформы на территории Подольской губернии отлича­лось некоторым своеобразием. Царское правительство из политических соображений, связанных с нарастанием польского национально-освободительного движения, пошло на уступки крестьянам: за ними юридически закрепили наделы в границах 1847­1848 гг., т. е. согласно инвентарным нормам, что несколько увеличило площадь кре­стьянского земельного фонда по сравнению с фактическим землепользованием в пред- реформенные годы, а также были значительно сокращены сроки временнообязанно­го состояния.

В Ольгопольском и Балтском уездах, как и по всей губернии, реформа осуществ­лялась на основе «Местного положения о поземельном устройстве крестьян, поселен­ных на помещичьих землях в губерниях: Киевской, Подольской, Волынской» и добав­лений к нему. В уставных грамотах фиксировались размеры отводимой крестьянам зем­ли, состав и величина отрезков, объем и характер повинностей и сумма выкупных пла­тежей. Если помещик уменьшал крестьянский надел по сравнению с инвентарными нор­мами, крестьяне имели право добиваться возвращения отрезанной земли. В то же вре­мя предусматривалось право обмена угодий, воспользовавшись которым помещики наделяли крестьян худшими участками. Такая противоречивость, заложенная в самом законодательном акте, почти повсеместно вызывала острые конфликты сторон. Крепо­стники стремились в ходе реформы сохранить в своих руках максимум хорошей земли и привилегий.

Срок временнообязанного положения определялся в два года (до 19 февраля 1863 г.), в течение которых бывшие крепостные имели право переходить с барщины на оброк только с согласия помещика, а после - и без согласия, но с предупреждением об этом землевладельца за год. Повинность за землю крестьяне отбывали и деньгами (оброк) и работой (барщина, или панщина).

На помещичьем поле. Рисунок середины XX в.

Для определения размеров оброка и барщины губерния была разделена на «мест­ности». Приднестровская часть Балтского уезда относилась к третьей местности, а весь Ольгопольский уезд - к четвертой. Барщинная повинность в них определялась в 15-16 дней для одного человека и должна была отбываться на три пятых летом и две пятых зимой; оброк составлял 20-25 руб. с человека.

Как и всюду, по реформе 1861 г. выкупная цена земли рассчитывалась по капита­лизированному оброку и составляла за 1 дес. полевых угодий в третьей местности 45 и в четвертой - 41, 66 руб., а усадебной земли по обеим местностям - 85 руб.

Выкупные операции государство взяло на себя. Будучи заинтересованными в этом помещики выплатили выкуп сразу, крестьяне же должны были погасить ссуду в рас­срочку, т. е. в течение 49 лет. Поэтому за указанный период начислено выкупных пла­тежей по обеим местностям за 1 дес. усадебной земли 199 руб. и полевой - 98-107 руб. Но в связи с усилением крестьянского движения, и в частности восстанием 1863 г. в северо-западных губерниях, царское правительство по политическим соображениям приняло некоторые меры по ускорению реализации реформы 1861 г. По указу от 30 июля 1863 г. с 1 сентября этого же года в юго-западных губерниях Украины, в том числе и в Подолии, все обязательные отношения между помещиками и крестьянами прекращались, а последние переходили в разряд крестьян-собственников и вместо вы­платы оброка и исполнения повинностей обязаны были только вносить выкупные пла­тежи. А в августе 1864 г. был принят новый закон: при отказе выкупить весь инвентар­ный надел крестьяне могли оплатить лишь фактический размер надела, а остальную землю (в пределах инвентарных норм) разрешалось получать в течение 10 лет, т. е. до 1871 г. Обязательный выкуп крестьянских земель снижался на 20% в сравнении с раз­мером оброка.

Для контроля за исполнением этого закона были образованы комиссии, которые занимались проверкой правильности наделения угодьями крестьян согласно действо­вавшим накануне реформы «инвентарям».

И в Подольской и в Херсонской губерниях уставные грамоты помещики составля­ли с помощью мировых посредников (специально созданной на это время должности), при содействии которых крестьянские общины должны были подписывать все докумен­ты. В 1874 г. мировые посредники были упразднены в Херсонской губернии, и главную роль стали играть уездные по крестьянским делам присутствия. В Подольской губер­нии должности мировых посредников остались, так как там не было земской реформы.

Реформа 1861 г. предусматривала личную свободу бывших крепостных крестьян и право распоряжаться своим имуществом, что вело к превращению феодального права в буржуазное. Однако сохранялась сельская община, без согласия которой крестьяне, как податное сословие, не имели права отлучаться за пределы волости. Для крестьян учреждались отдельные суды, которые могли выносить решения о телесном наказании, а органы местного управления - волостные и сельские - обладали ограниченными ком­петенциями и находились в зависимости от чиновников и помещиков.

В ходе землеустроительных мероприятий помещики стали преднамеренно приме­нять стеснительное для крестьян размежевание угодий через чересполосность (крес­тьянские угодья находились в окружении помещичьих) и монопольное владение жиз­ненно важными для крестьян лесами, лугами, водоемами, выгонами, сенокосами, до­рогами, пользование которыми полностью зависело от воли помещиков (общинам на­вязывались кабальные контракты). Благодаря реформе 1861 г. в Подольской губернии земельный фонд крестьянских общин возрос за счет соответствующего сокращения помещичьего фонда, но в итоге произошло измельчание и частновладельческой и об­щинной земельной собственности. В губернии к концу XIX в. стало ощущаться острое малоземелье на селе.

Через пять лет после реформы 1861 г. в крепостной деревне была проведена ре­форма в селениях государственных крестьян. Подготовка ее началась в 1862 г., когда Главный комитет по крестьянской реформе представил в Государственный совет проект законоположения. На общем собрании Совета дискутировался вопрос, кто должен рас­поряжаться землей, т. е. вопрос о праве собственности казны и крестьян на отведенные селениям земли. Большинство членов Совета и сам Александр II в 1863 г. постанови­ли: «Казенные земли, на коих водворены крестьяне, составляют собственность казны, а за крестьянами сохраняется лишь право постоянного пользования этими землями».

В течение 1863-1864 гг. обсуждались проекты Министерства государственных иму­ществ о деталях реформы земельной и административной. В результате было решено по земельному вопросу оставить в силе постановление 1863 г., а административное устройство осуществлять «на общих основаниях» Положения от 19 февраля 1861 г. Окончательный текст законоположения был утвержден в ноябре 1866 г. Относительно «поземельного устройства» предписывалось соблюдать следующие принципы: 1) об­щество государственных крестьян должно сохранить весь существующий у них надел земли; 2) за наделы крестьяне должны платить определенную оброчную подать по урав­нительному распределению; 3) со временем крестьяне станут полными собственника­ми наделов. Реформа касалась только крестьян Тираспольского уезда, в северной зоне она проводилась годом позже.

Документы на владение землей - «владенные записи» - были выданы в 1870 г. в 31 казенном селении округа. Примерно в половине селений (15 общин) крестьяне по­лучили высший размер надела на мужскую душу - 15 дес., в одной общине - по 3, 5, в двух - по 4-5, в семи - по 5-6, и в шести - по 6-7 дес., в 16 селениях, как видно из этих данных, налицо была ощутимая неравномерность земельной обеспеченности.

В среднем выкупные платежи составляли 3, 5 руб. на душу, или 51, 5 коп. на 1 дес., и были выше оброчного сбора на 20%. После выплаты оброчной подати (выкупные платежи), которую необходимо было погасить в течение 20 лет, крестьяне переводи­лись в разряд собственников. Административная система в низшем и среднем звеньях была реорганизована на общих основаниях, т. е. окружное управление было упраздне­но, а сельские общества включены в волостные системы смешанного характера.

В Херсонской губернии одной из особенностей реформы 1866 г. являлось причис­ление к государственным крестьянам бывших крепостных мелкопоместных дворянских имений (до 21 души), прошедших через реформу 1861 г. Но таковых было немного, да и наделы их были на 55% меньше величины наделов «коренных государственных кре­стьян». Так, по сведениям 1884-1887 гг., на территории всей Херсонской губернии «го­сударственных крестьян из мелкопоместных имений» (так они официально назывались) зафиксировано 1761 человек с земельным обеспечением в 2794 дес.

Другая особенность заключалась в следующем. Оброчная подать оставалась неиз­менной на протяжении 20 лет. А чтобы обеспечить своевременное ее поступление, за­кон сохранял общинную форму землепользования и ответственность всех членов за выплату налогов. Причем круговая порука вводилась и там, где раньше ее не было, т. е. в селениях с подворно-участковым землепользованием. Для перехода от общин­ной формы землепользования к подворной требовалось согласие не менее двух третей членов общины.

Как видно из приведенных данных, земельные наделы крестьян Тираспольского уезда значительно сократились. Однако у помещичьих крестьян земельная обеспечен­ность по реформам 60-х годов была ниже на 75%. К тому же в помещичьих имениях десятая часть крепостных получили «даровые наделы» и более 15 тыс. крестьян со­всем не имели полевой земли.

Реформа в селениях государственных крестьян Подольской губернии осуществ­лялась на основании указа от 16 мая 1867 г. «О поземельном устройстве государ­ственных крестьян в западных губерниях». Содержание этого закона сводилось к следующему. Государственным крестьянам предоставлялись в собственность наде­лы, которыми они пользовались накануне реформы, без уменьшения площади. При этом крестьянский двор должен был внести выкупной платеж в размере, определя­емом специальными люстрационными комиссиями, но увеличенном на 10% (фор­мально мог погашаться в течение 49 лет). На право владения наделом выдавались специальные люстрационные акты, или так называемые «даки», а получившие их зачислялись в разряд крестьян-собственников. В актах фиксировались размеры наделов и выкупных платежей.

Процедура составления и вручения люстрационных актов предусматривалась в очередном законе от 20 октября 1867 г. «Правилами о составлении, предъявлении и проверке люстрационных актов» на это выделялся 6-летний срок. Сумма выкупного платежа складывалась из прежней оброчной подати и 10-процентной надбавки.

Итак, поземельное устройство государственных крестьян в Балтском округе госу­дарственных имуществ осуществлялось на основе законов 1867 г. Фактически здесь отмечается сходство с процедурой составления и вручения «владенных записей» в Ти­распольском уезде государственных имуществ. Но в Подольской губернии (как и в дру­гих губерниях Правобережной Украины) была узаконена существенная особенность - обязательный выкуп крестьянами земельных наделов.

Поскольку в казенных селениях Подольской губернии проживало много «посторон­них», поземельное устройство последних рассматривалось особо. По решению прави­тельственных структур предусматривалось два варианта этой акции: если «посторон­ние» пользовались земельными угодьями наравне с коренными жителями, то первые должны были на общих основаниях вносить оброчные платежи и включиться в крес­тьянские сельские общины; те из них, кто не располагал полевыми участками, должны были (при желании остаться на жительство в данном селении) оплатить цену усадеб­ной земли и выгона. В обоих вариантах при отказе от платежей «посторонним», со­гласно люстрационным актам, дано было право арендовать участки на короткие сроки по договорам или выселиться.

В связи со сложностью процедуры подготовки и вручения названных актов и оче­редностью губерний в процессе вручения, на территории Подольской губернии рефор­ма была завершена лишь в 1873 г. Тогда же прекратили свою деятельность все мест­ные ведомства государственных имуществ. Средний надел составил 4, 6 дес. на душу мужского пола, а платеж - по 80 коп. серебром за 1 дес.

Вслед за преобразованиями в казенных селениях наступил подготовительный этап реформ в колонистских поселениях, предполагающий их поземельное, правовое и ад­министративное устройство. Он растянулся на 5 лет. Лишь 4 июня 1871 г. в высших правительственных сферах были утверждены Правила об устройстве поселян-собствен­ников (бывших колонистов), водворенных на казенных землях. Согласно этому зако­ноположению колонисты переводились в разряд крестьян-собственников.

Государственная оброчная подать, т. е. выкупные платежи, были определены в 40, 5 коп. с 1 дес. Оброк с удобных земель подлежал выплате в течение 20 лет.

Учитывая специфику землепользования в немецких селениях, т. е. недробимость надела поселян-собственников, значительная часть колонистов не получила полевых уго­дий. Так, в Тираспольском уезде из 3958 колонистских семей лишь 2 121 были наде­лены ими, а 1837 остались без наделов (46, 6% от общего числа семей).

«Задунайские переселенцы» - колонисты с. Паркан - были обеспечены наделами в размере 20-30 дес. на семью, у них сохранилось общинное землепользование. Сум­ма государственной оброчной подати, лежащей на всей общине, распределялась меж­ду семьями в зависимости от величины и качества надельной удобной земли и колеба­лась в пределах 36-52 коп. за 1 дес. В бывших немецких колониях было сохранено подворно-участковое землевладение. У тех и у других в общем пользовании были ос­тавлены общественные леса, сады, плантации и «мирские оброчные статьи».

Правилами 1871 г. оговаривались определенные привилегии и права для пересе­ленцев и колонистов (которыми не пользовались государственные крестьяне): на 10 лет они освобождались от постойной повинности; оговаривалась возможность числиться в двух «состояниях» - крестьян-собственников и горожан; несогласным с реформой дозволялось в течение 10 лет выехать из России со всем имуществом и капиталом. Незначительные размеры выкупа (в течение 20 лет по 8 руб. серебром за 1 дес.) от­крывали перед бывшими колонистами возможности для полного выкупа надела в крат­чайший срок и выделения его из общинного массива угодий.

Все оставшиеся на прежних местах жительства (по истечении десятилетнего сро­ка) в административном отношении уравнивались с бывшими государственными кре­стьянами. Их особые учреждения - колонистские и окружные управления, попечитель­ства - были в 1872 г. упразднены. В низовом звене главными адмиминистративно-тер- риториальными единицами становились сельские общества и волости, а в уездном и губернском управлении - общие для крестьянского населения ведомства, присутствия, учреждения.

Говоря о реформе в колониях, отметим, что она была выгодна для этого разряда крестьян лишь в экономическом, но не в социально-правовом отношении, так как на­всегда лишила их статуса колониста, льгот и преимуществ, которыми они пользова­лись в течение 6-7 десятилетий. Колонисты существенно пострадали не только от зе­мельно-административной, но и от военной реформы, против которой протестовали от­крыто и скрыто, т. е. упорно добивались формирования однородных (немецких или бол­гарских) волостей. Возникла у колонистов и проблема земельной обеспеченности без­надельных семей.

Земская реформа. Земская реформа 1864 г., как и крестьянская, имела важ­ные позитивные последствия (Положение о земских учреждениях от 1 января 1864 г.) Она была направлена на совершенствование и упорядочение системы хозяйственного управления, а фактически - на укрепление позиций аграрной буржуазии и местного дворянства. Осуществлялась эта реформа через реорганизацию низового (местного) са­моуправления.

Реформа получила тогда широкую реализацию лишь в Тираспольском уезде, а на Балтский и Ольгопольский уезды, входившие в Подольскую губернию, она не распро­странялась до 1911 г. ввиду недоверия центральных правящих кругов к местному дво­рянству (представленному в основном поляками).

На территории Херсонской губернии, в том числе в Тираспольском и Ананьевском уездах, деятельность земских учреждений отличалась особой активностью. В их струк­туру входили губернские и уездные земские собрания и их исполнительные органы - губернские и уездные управы. Уездное собрание формировалось из «гласных», изби­раемых на три года отдельно по куриям (группам избирателей), т.е. из представителей землевладельцев, городских собственников, и на волостных сходах - из крестьян. Здесь же создавалась уездная земская управа. Отметим, что в губернском звене (на собрани­ях) крестьяне составляли лишь десятую часть от общего числа «гласных».

В круг проблем, которыми занимались и которые финансировали уездные земства, входили: дорожное дело, обеспечение населения продовольствием, содержание «опыт­ных полей» и земских агрономов, ветеринарные услуги, создание племрассадников, основание складов сельскохозяйственных машин, строительство и содержание началь­ных (земских) школ, налаживание почтовой связи, сбор и систематизация различных статистических сведений, распределение денежных средств. В отношении последнего отметим, что в соответствии с Положением земские учреждения получили право взи­мать с населения для покрытия расходов специальный налог - земский сбор с имуще­ства, земли, лесов, «доходных домов», фабрик, заводов, торговых заведений и других «статей». Благодаря этому земства располагали значительными суммами денег, обес­печивающих их самофинансирование.

Земства (уездные в том числе) публиковали ежегодные отчеты о своей деятельнос­ти по названным направлениям. Содержащиеся в них сведения позволяли при систе­матизации сопоставимых показателей за многие годы проследить эволюцию важней­ших экономических, социальных и культурных процессов в городах и селениях уездов с середины 60-х годов. Сеть статистических учреждений в Херсонской губернии функ­ционировала в течение более полувека.

Судебная реформа. На социально-правовых процессах региона сказалась судебная реформа, проведенная в 1869 г. Она ввела всесословные суды, гласность су­допроизводства, адвокатуру и институт присяжных заседателей. Первой судебной ин­станцией в губернии являлся окружной суд, второй - Одесская судебная палата, а кас­сационные функции исполнял сенат. Мелкими делами занимались мировые судьи (и съезды мировых судей), избираемые на три года.

Несмотря на то, что в отличие от прошлых лет суды считались несословными, пе­режитки прежней системы прослеживались, так как были узаконены отдельные суды для духовенства и военных, волостные суды - для крестьян.

Помимо рассмотренных реформ проводились и другие: финансовая, цензурная, школьная, которая имела непосредственное отношение к сельскому населению и го­родским низам. Школьная реформа 1864 г., вызванная ломкой устаревших социально- экономических и социально-политических устоев, объединила все многотипные началь­ные школы в разряд народных училищ, а средние общеобразовательные учебные заве­дения подразделила на гимназии и прогимназии. Народные училища получили свои универсальные органы управления и инспекции, уточненную финансовую основу, но по-прежнему никакой преемственности со средними учебными заведениями не гаран­тировалось. В 70-е годы на народные училища стали обращать внимание земства и демократически настроенная интеллигенция, которая вступила на путь непосредствен­ного участия в деле народного образования.

Городская реформа. По закону от 16 июня 1870 г. в России проводилась городская реформа. Был изменен принцип выборов в городские думы: вместо сослов­ного права для участия в выборах гласных городской думы вводился имущественный ценз. Избирательным правом наделялись только владельцы недвижимого имущества. Возрастной ценз для мужчин составлял 25 лет, а женщины не имели избирательных прав вообще. Обязательным было российское подданство. Гласные, как и при земской реформе, выбирались по куриям.

Городская дума избиралась на 4 года. Ее исполнительным и совещательным орга­ном была городская управа с председателем во главе. Она занималась благоустройством города, промышленностью, торговлей, другими хозяйственными вопросами и подчиня­лась местному губернатору и Министерству внутренних дел. Но в соответствии с ре­формой городское управление, в сравнении с ранее действующим, получило больше са­мостоятельности и более широкие полномочия; надзор правительства за распоряжения­ми и действиями городских органов власти был несколько ослаблен. Реформе подверг­лись названные органы Тирасполя, Григориополя и Дубоссар. Реформа обеспечивала господствующие позиции буржуазии и чиновничества в системе городского управления.

Военная реформа. Более 10 лет потребовалось на подготовку военной ре­формы. Как известно, полтора века комплектование сухопутных войск и флота осуще­ствлялось через рекрутские наборы (4-6 человек с 1 тыс. населения). Этот вид повин­ности являлся тяжелейшим и унизительным бременем для «податного» населения При­днестровья в отличие от Бессарабской области, где рекрутская повинность не вводи­лась вообще.

Вслед за отменой крепостного права в 1862 г. по распоряжению Александра II при Военном министерстве была создана особая комиссия для выработки нового закона о воинской повинности. Проект, подготовленный министром Д.А. Милютиным, рассмат­ривался лишь в начале 1873 г. Особым присутствием. Наконец, в январе 1874 г. был утвержден новый устав о воинской повинности и закон о ней. Непосредственный кон­троль за осуществлением реформы был поручен Особому присутствию по воинским повинностям (на Государственном совете), состоявшему из высших сановников и дей­ствовавшему до сентября 1881 г.

Изменения коснулись организации и подготовки вооруженных сил: территория стра­ны была разделена на 10 военных округов. Рассматриваемая нами территория Придне­стровья полностью вошла в Одесский военный округ. В губерниях и уездах учрежда­лись управления военных начальников. Устанавливалась система регулярной подготовки воинских резервов. Стержнем реформы явилась всесословная воинская служба («обя­зательная для каждого», «без различия сословий и состояний»). Принцип общеобяза­тельной службы для мужчин, достигших двадцатилетнего возраста, способствовал при­влечению к этой повинности многих льготных групп населения.

Срок службы ограничивался для сухопутных войск шестью, и для флота - семью годами, за исключением лиц с высшим и средним образованием (они должны были на положении добровольцев проходить службу сроком от полугода до четырех лет). Все население должно было нести военно-конную повинность, т. е. поставлять гужевой транспорт для нужд армии. Но бывшие немецкие колонисты добились исключения - их повинность носила военно-вспомогательный характер. В результате реформы зна­чительно изменился контингент армии и флота за счет доступа в офицерский корпус недворян. Но по-прежнему эта повинность являлась уделом преимущественно подат­ных сословий.

В заключение еще раз отметим, что в разрешении аграрного вопроса царское пра­вительство пошло по пути относительно мирных реформ. Все реформы в совокупнос­ти явились исторической гранью в социально-экономических, правовых, политичес­ких и культурных судьбах страны, так как менялась система общественного устрой­ства. История России, а вместе с ней и история Приднестровья, стала делиться на два периода - дореформенный и пореформенный. Реформы наложили глубокий отпечаток и на будущность исследуемого нами региона, т. е. способствовали углублению интег­рации его в общероссийскую хозяйственную систему страны. Эти реформы до мини­мума стерли различия между Северным и Южным Приднестровьем. Правда, опреде­ленные особенности сохранились. Например, в Подольской губернии не были введе­ны земские учреждения.

Реформы - объективная необходимость, но, проведенные бюрократическими спо­собами, с постоянной оглядкой на интересы дворянства, они получились непоследова­тельными, половинчатыми, а это неминуемо вело в дальнейшем к всеохватывающему кризису и разрушению устоев самодержавной России. И крестьянство, и городские низы в течение последующих десятилетий были втянуты в болезненные для них процессы укрепления позиций и развития капиталистической общественно-экономической фор­мации.

Теневые стороны многообразны: чтобы стать хозяином земли, крестьянин должен был выкупить надел, индивидуальная хозяйственная инициатива крестьянского двора сковывалась круговой порукой; выкупные платежи отвлекали денежные средства из хозяйственной сферы; сроки реализации реформ были растянуты на десятилетия; при подготовке и осуществлении реформ кровно заинтересованные в них крестьяне и ме­щане не имели никакого голоса - их мнения не спрашивали; как политически неиску­шенные, они оказались на заднем плане - судьбу этих людей решало дворянство.