💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Void f()

{

//...

// создаемблокировку, но не захватываем мьютекс

std:: unique_lock lck(m, std:: defer_lock);

//...

if (lck.try_lock()) {

// работа с разделяемыми ресурсами:

sh+=1;

}

else {

// возможно делаем что-то еще

}

}

Аналогично, unique_lock поддерживает методы try_lock_for() и try_lock_until(). Использование блокировок по сравнению с ручным использованием мьютекса дает безопасность с точки зрения исключений, и не дает забыть вызвать метод unlock(). В параллельном программировании нам пригодится любая помощь.

А что если нам нужны два ресурса, представленные двумя мьютексами? Простой способ заключается в захвате двух мьютексов по очереди:

std:: mutex m1;

std:: mutex m2;

int sh1; // разделяемые данные

Int sh2

//...

Void f()

{

//...

std:: unique_lock lck1(m1);

std:: unique_lock lck2(m2);

// работа с разделяемыми ресурсами:

sh1+=sh2;

}

Этот код может привести к серьезной проблеме, если другой поток попытается захватить m1 и m2 в противоположном порядке, тогда каждый из них будет держать блокировку, необходимую другому потоку для продолжения своей работы, в результате они будут ожидать друг друга вечно (это называется взаимоблокировкой (deadlock)). При большом количестве блокировок в системе это становится реальной опасностью. Именно поэтому стандартные блокировки предоставляют две функции для безопасной попытки захвата двух или более блокировок:

Void f()

{

//...

// создаем блокировки, но пока не захватываем мьютексы

std:: unique_lock lck1(m1, std:: defer_lock);

std:: unique_lock lck2(m2, std:: defer_lock);

std:: unique_lock lck3(m3, std:: defer_lock);

Lock(lck1, lck2, lck3);

// работа с разделяемыми данными

}

Очевидно, реализация lock() должна быть тщательно продумана, чтобы избежать взаимоблокировок. По сути, это эквивалентно использованию нескольких вызовов try_lock(). Если во время lock() не удастся захватить ни одной блокировки, то будет сгенерировано исключение. На самом деле, метод lock() может принимать любые аргументы, которые содержат методы lock(), try_lock() и unlock() (как, например, класс mutex), поэтому мы не можем точно говорить о том, какие исключения может генерировать метод lock(); это зависит от его аргументов.

Если вы предпочитаете использовать try_lock(), то вам может помочь метод, эквивалентный методу lock():

Void f()

{

//...

// создаем блокировки, но пока не захватываем мьютексы

std:: unique_lock lck1(m1, std:: defer_lock);

std:: unique_lock lck2(m2, std:: defer_lock);

std:: unique_lock lck3(m3, std:: defer_lock);

Int x;

// добро пожаловать в мир C

if ((x = try_lock(lck1, lck2, lck3))==-1) {

// работаем с разделяемыми данными

}

else {

// x содержит индекс мьютекса, который не удалось захватить

// например, если lck2.try_lock() завершится неудачно, то x==1

}

}

См. также:

• Standard: 30.4.3 Locks [thread.lock]
• ???