Детектор лжи в качестве верификатора. испытаний; а оператор детектора не знал соотношения виновных и невиновных в данном опыте»28.

испытаний;... а оператор детектора не знал соотношения виновных и невиновных в данном опыте»²⁸.

Испытывали израильских полицейских (всего 21 человек), уже прошедших таест «представленный им как квалификационный. Испытуемых попросили просмотреть свои ответы на тесты, что обеспечивало возможность жульничества, то есть пере-, смотра первоначальных ответов. Бумага, однако, была заранее обработана так„«о любые исправления легко обнаруживались. Семь из 21 участника эксперимента действительно изменили первоначальные ответы. Затем всем им заявили, что они подозреваются в жульничестве, и предложили пройти испытание на детекторе. Ка­рьера полицейских теперь зависела от результатов этого испытания»²⁹.

Надо было учитывать и то, что полицейские могут отказаться от испытаний на детекторе (в уголовных расследованиях такие испытания проводятся только с со­гласия подозреваемых, и требование подобного согласия недопустимо). В результа­те трое из семи обманщиков признались, один и еще двое невиновных отказались пройти испытание на детекторе, а одного уличить не удалось³⁰., „

В конечном итоге проходили испытания на детекторе только 15 полицейскихиз 21: три обманщика и двенадцать несжульничавших. В ходе испытания применялась техника контрольных вопросов, на которой и попались оба обманщика; но были ошибочно уличены во лжи еще и двое говоривших правду.

Однако никаких серьезных выводов из этого исследования сделать все-таки нельзя, ибо в нем было слишком мало участников. Впрочем, подобные гибридные исследования могут оказаться очень полезными, несмотря на возникающие при этом этические проблемы — людей вынуждают лгать и жульничать. Но израиль­ские исследователи полагали свой опыт вполне законным, поскольку не сомнева­лись в важности правильной оценки работы детектора. «Испытания на детекторе лжи ежегодно проходят тысячи людей... и на основании таких испытаний выносят­ся важнейшие решения. А относительно точности работы этого орудия следствия до сих пор еще существуют сомнения...»³¹.

Возможно, подобные исследования действительно лучше всего проводить пока только с полицейскими, поскольку сама их работа уже предполагает некоторый риск, а кроме того, они и вообще имеют гораздо большее отношение к этой технике, нежели кто-либо другой. Все достоинство таких гибридных исследований заключа­ется в их подлинности. Некоторые полицейские действительно жульничают на ис. пытаниях. «Засекреченные внутренние расследования высокопоставленных чиновников ФБР показали, что несколько сотен служащих жульничали при испытани на получение желаемых должностей»³².

Гибридный эксперимент, проведенный в Израиле, не был игрой, как не желанием преуспеть в одурачивании исследователей. Страх перед разоблачен» был силен, и, поскольку на карту была поставлена карьера, некоторые даже ис тывали угрызения совести за свой обман.

Выводы

Минимальным научным стандартам соответствовали 10 полевых исследоЯ ний, 14 исследований по аналогии, использовавших технику контрольных воп сов, и 6 исследований по аналогии, использовавших тест на знания виновного ^м.

Ниже приведены выводы, сделанные на основании этих исследований отнс тельно точности работы детектора лжи, из которых вытекает, что детектор чаи ловит обманщиков, чем пропускает, хотя при этом и совершает ошибки. Какие a ошибки и насколько их много, зависит от того, какие исследования проводят (пс вые или по аналогии), какие техники применяют и каковы особенности каждо проводимого опыта. А вот что можно сказать в целом.

1. Точность показаний при полевых исследованиях значительно выше, чем щ исследованиях по аналогии, поскольку при полевых исследованиях быть вовлечено гораздо больше факторов. К тому же при полевых исследоВ ниях эмоциональное возбуждение гораздо сильнее и подозреваемые мене обучены. Но зато меньше уверенности относительно истины, а часто и от сительно типичности избранных для изучения случаев.

2. В исследованиях по аналогии очень высока степень ошибок неверия прав за исключением случаев применения теста на знания виновного. Поэто»