Программа социологического исследования

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Настоящее социологическое исследование по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, зафиксированными в ней.

Исследовательской программой называют специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, поскольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).

13.1. Теоретико-методологическая часть программы

Вначале конструируется теоретико-методологический раздел программы, содержание которого определяет все последующее, а в конечном счете – результаты исследования, их валидность и качественность. Разработка этой важнейшей части исследовательской программы предполагает нахождение максимально четких формулировок:

1. темы исследования, фиксируемой в самом названии исследовательского проекта;

2. характеристик исходных представлений о данной теме, степени ее изученности социологией;

7. исходных теоретических понятий (категорий) исследования;

8. операционализирующих эти понятия эмпирических категорий (индикаторов, категорий анализа, единиц анализа и единиц счета);

9. гипотез, достоверность которых будет устанавливаться в данном исследовании.

Такова квинтэссенция концептуальной схемы эмпирического социологического исследования. Прокомментируем каждую составляющую этой схемы, исходя из того, что Вам лично придется выступать в роли либо заказчика, либо потребителя социологической информации.

Как правило, заказчик определяет не тему, а проблему исследования. Например, в таком виде: " Выясните, чем недовольны наши рабочие и будет ли на нашем предприятии забастовка". Но такая постановка еще слишком обща и неопределенна. Она может быть выражена в различных вариантах исследовательских тем: а) " Степень вероятности забастовки", б) " Причины социальной напряженности на предприятии", в) " Основные очаги социальной конфликтности на предприятии", г) " Возможности предотвращения забастовки", д) " Мнения рабочих предприятия о целесообразности забастовки" и т.п. Очевидно, что от того, как будет сформулирована тема исследования, зависит вся последующая работа социолога. Поэтому ему необходимо уточнить у заказчика, что же ему хочется узнать в наибольшей степени, подсказать ему возможные вариации проблемы, сообща выбрать подходящую тему и утвердить ее совместным решением.

13.1.2. Исходные представления о теме исследования

Речь идет о степени ее изученности как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне социологии. Не следует думать, что социолог-эмпирик изучает совершенно непознанные вопросы. Даже в ситуациях, когда он сталкивается с проблемой, которой раньше не было в социальной жизни нашего общества (например, с той же забастовкой), обнаруживается, что в теоретической социологии уже есть немало наработок, могущих дать ему общие ориентиры для его исследования (теории конфликта, концепция трудового коллектива, разработанная в рамках конфликтологического направления социологии, методика диагностики социального конфликта, разработанная конфликтологией и т.п.). Естественно, что социолог обязан познать опыт коллег по изучению стачек и забастовок на предприятиях современной России (по соответствующим публикациям) и выяснить, какие аспекты данной проблемы эмпирически исследованы лучше, а какие хуже. Памятуя о том, что исследовать надо непознанные и/или противоречиво понимаемые грани проблемы, он, первоначально в своем сознании, а затем в программе своего исследования, характеризует (в сжатом виде) меру познанности социологией той проблемы, за изучение которой берется.

Цель – конечный результат, которого социолог хочет достичь в исследовании. В нашем примере возможны следующие варианты цели исследования:

2. подготовка руководства предприятия к забастовке (необходимым действиям в ситуации ее неизбежности);

3. выявление производственных подразделений (или категорий работников), заинтересованных в проведении забастовки;

4. прогноз социальной напряженности на предприятии;

В эмпирических социологических проектах, реализуемых коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько целей одновременно. Бывает и так, что по ходу исследования приходится менять его цель (и) в силу качественной перемены социальной ситуации. В таком случае изменение целевой установки согласуется с заказчиком и отражается в исследовательской программе.

Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Они разделяются на основные (ориентированные на выявление сущности проблемы) и дополнительные, касающиеся отдельных аспектов проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика, а также потенций исследователей, их возможностей проникнуть вглубь проблемы.

Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы.

Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема и которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. В нашем примере объектом изучения может быть:

б) все рабочие (но не весь персонал) этой организации;

в) коллективы только основных производственных подразделений предприятия;

г) определенные категории работников лишь тех производственных подразделений, где сложилась особенно напряженная обстановка;

д) руководители профсоюзных или иных общественных организаций предприятия, выражающих интересы потенциальных забастовщиков;

е) другие подсистемы и структуры организации.

Понятно, что во всех этих случаях исследование приобретет неоднозначный смысл, полученная в нем информация будет значимой в разных отношениях. От того или иного определения объекта исследования будет зависеть выбор методов сбора информации: в случаях а) и б) потребуется анкетирование, в случаях в) и г) целесообразнее применить интервьюирование, а в случае д) – метод экспертных оценок.

Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют: а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования. Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

* той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;

* тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;

* профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;

* лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;

* других факторов, обуславливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной-двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии может быть обеспечен: а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам.

Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так – противодействование рабочих и работодателей по поводу условий труда.

Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез.

Суть операционализации любого понятия заключена в его эмпирическом истолковании, т.е. нахождении таких конкретизаций понятия, которые выражают важные характеристики объекта, доступные измерению социологическими методами. Признаки объекта, поддающиеся измерению, называются эмпирическими индикаторами. Операционализация понятия (скажем забастовки) означает построение системы эмпирических индикаторов, регистрация которых позволит судить о фактах ее наличия (отсутствия), вызревания (затухания), участия (неучастия) в ней, приятия (неприятия) ее рабочими, о ее законности (незаконности), о готовности (неготовности) к ней администрации, профсоюзной организации, разных категорий рабочих и т.д. и т.п.

Регистрация индикаторов может происходить на основе разных методов, техник и процедур, но при обязательном соблюдении общего правила – вычленения категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению.

Единицы анализа – элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться.

Единицы счета – количественное выражение единиц анализа (численность людей, их определенных поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта.

Гипотезы исследования – априорные (доопытные) предположения, истинность которых нужно либо доказать, либо опровергнуть. Это своеобразные прогнозные оценки ожидаемого решения задач исследования. Поэтому в количественном отношении их не может быть меньше, чем задач. Как правило, их значительно больше, т.к. под одну задачу выстраивается несколько гипотез. Чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют решаемым задачам, тем богаче будет исследование, тем более ценной, практически полезной станет полученная информация.

Последнее правило, однако, нуждается в существенном дополнении. Гипотез должно быть не просто больше задач. Их нужно конструировать:

* во-первых, исходя их логики ранее определенных задач исследования (основной задаче соответствует основная гипотеза, дополнительным – гипотезы-следствия);

* во-вторых, комплексно, т.е. так, чтобы в своей совокупности они давали прогнозные ответы на все задачи исследования (не должно быть ни одной задачи, не " прикрытой" соответствующей(ими) гипотезой(ами));

* в-третьих, логично, т.е. таким образом, чтобы подтверждение гипотезы-основания служило подтверждением гипотез-следствий, а опровержение первичной гипотезы выдвигало взамен вторичную;

* в-четвертых, системно, т.е. чтобы все гипотезы были взаимосвязаны друг с другом и выражали собой относительно автономную систему априорного знания о проблеме;

* в-пятых, эвристично, иначе говоря, так, чтобы доказательство или опровержение тех или иных гипотез действительно давало новое знание об изучаемом объекте.

Различают описательные (или структурные) и объяснительные (детерминационные) гипотезы. Первые – научные предположения о структуре тех явлений и процессов, которые подлежат анализу. Вторые – предположения о причинно-следственных взаимозависимостях (детерминациях) анализируемых явлений и процессов. В эмпирических исследованиях используются, как правило, оба типа гипотез, но предпочтение оказывается объяснительным, т.к. на основе проверки их истинности открывается возможность формулирования конкретных рекомендаций.

Поясним сказанное на примере исследования по теме: " Вероятность забастовки в цехе №1 завода А". Описательная гипотеза в таком случае может выглядеть, примерно, так:

" Основными причинами вероятности забастовки выступают:

1. трехмесячная задержка выплаты заработной платы рабочим основных профессий и пятимесячная недоплата зарплаты вспомогательным рабочим и ИТР;

2. участившиеся случаи поломки станков и задержек их ремонта;

3. повышение цен на обеды в заводской столовой;

4. конфликт начальника цеха с профсоюзными лидерами цеха;

Объяснительные гипотезы будут выстраиваться по иному принципу: " Вероятность забастовки повысится (или понизится), при условии…"

Рабочие гипотезы – своеобразный мостик, соединяющий теоретико-методологический и процедурно-методический разделы программы. Их содержание определяет то, какие методы, инструменты, процедуры и техники целесообразно применить для установления истинности или ложности априорных предположений.

Априорным знанием называют то, которое было до опыта, т.е. до начала исследования.

13.2. Процедурно-методический раздел программы

Вторая часть исследовательской программы состоит, как минимум, из:

2. обоснования типа выборки и ее репрезентативности;

3. обозначения методики сбора социологической информации;

5. указаний на методы обработки и анализа полученной информации;

Определение исследовательской стратегии зависит от глубины знаний социологов об изучаемом объекте и предмете, а также выдвинутых гипотез. Различают три основные исследовательские стратегии и разные варианты их комбинаций.

Первая называется разведывательной. Она используется в случаях недостатка знаний для формулирования должной системы гипотез. Разведывательный план предполагает:

* изучение имеющихся по данной теме литературных источников;

* беседы с компетентными по данной проблеме людьми (их называют экспертами);

* наблюдение за изучаемым объектом по специальной методике, которая будет описана ниже.

В итоге исследовательских процедур появляется информация, позволяющая уточнить формулировки гипотез, а иногда, и предмет, и задачи исследования.

Вторая стратегия – описательная. Она нацелена на получение информации, позволяющей дать достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик. Эта, безусловно, более ценная стратегия возможна при условии такого знания объекта и предмета, которое позволяет определить всю систему гипотез без предварительной разведки.

Третья – экспериментальная. Ее целесообразно применять лишь тогда, когда, во-первых, – цель исследования сводится к выяснению причинно-следственных связей внутри изучаемого объекта; во-вторых, – гипотезы имеют объяснительный характер, т.е. содержат обоснованные предположения о причинах и следствиях явлений и процессов, происходящих в объекте. Социологические эксперименты проводятся по особым и довольно сложным методикам, о которых речь пойдет позже.

Зачастую социологи используют не один, в несколько путей исследовательского поиска, комбинируя элементы разных исследовательских стратегий. Об этом они обязаны сказать, характеризуя свой стратегический план.

13.2.2. Обоснование выборки и ее репрезентативность

Это весьма сложный компонент исследовательской программы. Его разработка по силам только квалифицированны социологам, умеющим использовать разные виды выборок – вероятностную, неслучайную, квотную, гнездовую, стратифицированную (районированную), многоступенчатую и др.

Знание техник этих видов выборки Вам, скорее всего, не потребуется. Но иметь общее представление о социологической выборке и правиле ее репрезентативности Вам нужно.

Вернемся к нашему примеру. Допустим, что в том цехе, где вызревает забастовка, возможность предотвращения которой нам поручено изучить, работает 500 человек. Из них 400 – рабочие основных профессии, 60 – вспомогательный персонал и 40 – инженерно-технические работники. При этом женщины составляют 20% рабочих основных профессий и 50% – обслуживающего персонала и ИТР.

Чтобы выявить вероятность забастовки и пути ее предотвращения, надо, прежде всего, поговорить с работниками цеха, узнать их мнения и настроения. Если мы станем беседовать с каждым из пятисот работников, то будем использовать сплошную выборку. Но сплошной опрос потребует много времени и трудозатрат. Мы можем не успеть завершить опрос до начала забастовки, а потому, не выполнить своей цели и не решить поставленных задач. Поэтому целесообразно обследовать не всех работников цеха, а лишь некоторую их часть. Но какую именно? Кто должен быть отобран для опроса? Кого можно не опрашивать, не рискуя извратить реальную картину мнений и настроений всех работников цеха? Ответ на эти вопросы и дается в характеризуемом пункте исследовательской программы.

Объект и предмет нашего исследования, выдвинутые гипотезы (малая часть которых означена выше) и сжатые сроки делают резонным использование квотной выборки. Ее суть состоит в построении микромодели объекта, проявляющей те его признаки, которые входят в предмет нашего анализа. Когда надо узнать химический состав какой-то жидкости, находящейся в неизвестной бутылке, на анализ берут одну ее каплю, а вывод делают о содержимом всей бутыли. Примерно также поступают социологи, используя квотную выборку.

Чтобы установить интересующие нас мнения и настроения всех пятисот человек, можно обследовать их половину, треть, четвертую часть и даже только 10%. Но при этом обязательно, чтобы опрашивались не первые встречные, не случайно подвернувшиеся люди, а те, мнения и настроения которых репрезентируют (т.е. полно представляют, адекватно выражают) мнения и настроения всех работников (генеральной совокупности).

При десятипроцентной квотной выборке опрашиваться будут 50 человек, точнее:

* 40 рабочих основных профессий, из которых 8 женщин;

* 6 вспомогательных рабочих, в том числе 3 женщины;

* 4 инженерно-технических работника, в том числе 2 женщины.

При такой выборке соблюдены две квоты – профессиональная и половая. Если мы гипотетизируем (предполагаем) зависимость отношения к забастовке от активности в профсоюзной деятельности, возраста или каких-либо других характеристик работников, то, соответственно, должны увеличить количество квот выборки, сохраняя ее десятипроцентную пропорциональность. Степень репрезентативности квотной выборки тем выше, чем больше параметров, по которым она воспроизводит признаки генеральной совокупности (всех работников цеха).

В предыдущей главе отмечалось, что социологическая наука имеет много методов выработки научной информации и реализующих их методик. Их характеристике будет посвящены следующие главы. Сейчас отметим лишь следующее.

Каждый метод имеет свое предназначение и ограничение. Выбор методов исследования зависит не от желания исследователя, не от его прихоти или произвола, а от решаемых им задач и содержания проверяемых гипотез. Например, выше мы установили, что для выяснения отношения работников к перспективе забастовки целесообразен метод опроса. Но у этого метода есть много разновидностей. Опрос может производиться в форме анкетирования, визуального интервьюирования, телефонного интервью, пресс-опроса, почтового опроса и др. Какой опросный метод будет нами применен? Ответ на этот вопрос нужно отразить в данном пункте программы исследования.

Но если мы ограничимся указанием на использование только какой-то формы опроса (в нашем примере более уместно стандартизированное интервью – лицом к лицу), то покажем свою социологическую некомпетентность. Решение всего набора исследовательских задач, встающих перед нами в связи с целью предотвращения забастовки, требует не только указанного, но и других методов, таких, как:

* изучение документации цеха и заводоуправления;

* наблюдение за поведением коллектива и его лидеров;

* получение экспертных оценок и их интегрирование;

* БОУ (быстрая оценка ситуации ее участниками);

* проведение фокус-групповых обсуждений целесообразности забастовки (профсоюзными руководителями, или ими вместе с администрацией, другими группами коллектива).

В характеризуемом пункте программы должны быть названы все методы сбора информации и указано, какие исследовательские задачи и гипотезы ими будут проверены. При этом не должно получиться так, что какая-то гипотеза оказалась без проверочного метода. Для исключения возможности данного просчета здесь, как правило, помещается таблица-матрица, в левой колонке которой дается нумерация задач исследования (в той последовательности, которую они получили в пункте 3.2.1.4), в средней – нумерация соответствующих этим задачам рабочих гипотез (в последовательности, определенной в пункте 3.2.1.9), а в правой – обозначение проверяющих гипотезы методов (см. схему).

Социологическим инструментарием называют набор исследовательских документов, с помощью которых проводится исследование, Вид социологических инструментов задается избранными методами сбора информации. Но их конкретное содержание определяется исследователем.

Каждый метод реализуется серией инструментов. Инструментами, например, анкетного опроса являются:

Вновь обратимся к помощи нашего условного исследования вероятности забастовки. Поскольку мы посчитали целесообразным использовать шесть методов, постольку мы обязаны разработать и привести в программе, как минимум, шесть наборов инструментов. А именно:

* концептуально-логическую схему фокус-группового обсуждения.

Это крайний минимум содержания описываемого компонента исследовательской программы. Дополняющая основной инструментарий документация (инструкции интервьюеру, наблюдателю, кодировщику, ведущим БОУ и фокус-группы, их ассистентам, образцы дневника наблюдателя, кодировочных карт, матричных таблиц и т.п.) приводится в приложении к исследовательской программе. В случаях, когда основной инструментарий получается громоздким он тоже переносится (целиком или частично) в приложение.

13.2.5. Указание на методы обработки и анализа полученной информации

Данные, произведенные на основе вышеохарактеризованного инструментария, могут быть обработаны вручную, с применением примитивных счетных устройств (типа калькуляторов или арифмометров), либо машинным способом, т.е. на ЭВМ разных поколений. Поэтому нужно назвать средства, с помощью которых предполагается обрабатывать полученную информацию. Если используется ЭВМ, то следует указать наименование пакета программ машинной обработки. Грамотному заказчику и социологу это скажет о многом.

В данном фрагменте исследовательской программы следует оговорить и то, какими математическими (" жесткими") методами планируется анализировать обработанную информацию. Таких методов много. Раскрытие их сути требует специального разговора, который будет продолжен позже.

В нем намечается этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты (людские и финансовые), необходимые для их выполнения.

Содержание этого плана зависит от условий договора, выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств.

Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

* формирование выборки, составление карт репрезентации или списков опрашиваемых,

* размножение анкет для пилотажного этапа исследования,

* определение групп респондентов для пилотажа анкеты,

* доработка анкеты с учетом данных пилотажа,

* тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе,

* постановка задач для обработки данных на ЭВМ,

* обработка данных, составление таблиц по итогам обработки,

* анализ полученных данных, подготовка отчета по итогам исследования,

При использовании иных методов появится потребность в других видах работы, которые могут " накладываться" на означенные. Поэтому желательно разрабатывать временный сетевой график выполнения исследования. На его основе определяются наиболее слабые звенья планируемых операций и находятся способы их усиления (скажем, за счет сокращения времени на выполнение более простых видов работ). Сетевой график включается в завершающий исследовательскую программу пункт.

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998.

2. Волков Ю.Г. Добреньков В.И. Нечипуренко В.Н. Попов А. В. Социология Учебник. Гардарики. 2008.

3. А.И. Кравченко. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.

4. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

5. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., Интерпракс, 1995.