Общество с точки зрения марксистской социологии.

Принципиально иную теорию развил Карл Маркс (1818-1883) - выдающийся немецкий политэконом, философ и социолог. Положив в основание своей теории принцип материального фактора исторического развития, Маркс понимал под " материальным фактором" развитие производительных сил общества, которые в сочетании с соответствующими отношениями между людьми создают общественно-экономическую формацию, диктующую конкретный способ производства и соответствующие ему формы собственности.

Материальные силы, господствующие в обществе, определяют " духовную" надстройку, к которой Маркс относил различного рода политические, нравственные, духовные и иные об­щественные институ­ты. Между тем динамическая картина общественного развития детер­мини­руется не только научно-техническим, экономическим и социаль­но-политическим прогрессом общества, но и специфическим " располо­жением" общественных классов, то есть больших групп людей, имею­щих свое особое отношение к средствам производства, собственности и политиче­ским институтам.

Общественное развитие, складывающееся как результирующая экономического про­гресса и соответствующего ему развития классо­вых сил, переходит с одного этапа на другой, как правило, через мощный тоталитарный кризис, охватывающий все инсти­туты общества. Этот кризис Маркс называл социальной революцией, которая, по его мысли, представляет со­бой двигатель истории. При этом один из об­щественных классов ускоряет при­ход революции, тогда как другие классы сопротивляются ей.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Маркс вводит понятие формаций

Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства социума, для продолжения рода или потомства - то есть создания новой формации.

Способ производства, лежащий в основе общественно-экономической формации, есть единство взаимодействия производительных сил и производственных отношений (отношений собственности на средства производства). На основе способа производства формируются надстроечные отношения (политические, юридические и идеологические институты общества), которые как бы закрепляют сложившиеся производственные отношения. Единство взаимодействия надстройки и способа производства и составляет общественно-экономическую формацию.

По Марксу, человечество прошло несколько общественно-экономических формаций — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а последняя — коммунистическая — должна наступить в будущем и является окончательной.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.

Маркс рассматривал человеческую историю как историю борь­бы между собой больших общественных групп

Революция пролетариата, по мнению Маркса, будет впервые в ис­тории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя. " Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и асе производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Полити­ческая власть, в собственном смысле слова, - это организованное насилие одного класса для подавления другого Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращается в господствующий класс и в ка­честве господствующего класса силой упраздняет старые производ­ственные отношения, то вместе с этими производственными отно­шениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще А тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями при­ходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является главной целью.

7. Субъективный метод и психологическое направление
в социологии России конца XIX в.

Субъективистская парадигма фокусирует исследования на том, что и как делают люди. Здесь общество рассматривается с точки зрения взаимодействия социальных групп, каждая из которых обладает особыми ценностями, установками, привычками и статусами.

Она опирается на идеи понимающей социологии Макса Вебера, на психологические, за исключением бихевиоризма, направления, а также на феноменологическую философию. Объединяет эту парадигму следующее:

1) социальная реальность понимается как возникающая в результате взаимодействий, опосредованных индивидуальными смыслами и представлениями действующих лиц;

2) поэтому основная задача социологии – понять внутренний смысл тех или иных действий, описать представления, на основе которых конструируется социальная реальность, и процесс этого конструирования;

3) задача эта должна решаться с помощью методов, принципиально отличающихся от естественно-научных.

Субъективная социология сформировалась в юнце 60-х - начале 70-х гг. XIX века и изложена в трудах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, их вэгпяды разделял С.Н. Южаков, не будучи народником.

Субъективная социология принципиально разграни­чивала естественнонаучные и социологические знания и в силу этого - объективный и субъективный методы исследования. Согласно субъективной социологии, личность, а не группа, класс, есть основная ''единица" общественной структуры, равно как и исторического развития. Субъективные помыслы и цели личности оп­ределяют ее социальную деятельность. Изучение лич­ности осуществляется социологом по принципу " сопе­реживания", " когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого". Кроме того, субъективная социология включала в себя этический аспект - оцен­ку исследователем социальных фактов с точки зрения своего общественного идеала, нравственных позиций.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был первым, кто ввел в социологию та­кие термины, как " антропологизм", " субъективный метод", " субъек­тивная точка зрения". " В социологии и исто­рии, - писал Лавров, ­есть вещи неизменные и абсолютные, как и в других науках. Они объ­ек­тивны, о них могут не знать в какую-то определенную эпоху, но их обнаруживают в другую... Социология и история содержит такие истины, которые не могут быть обнаружены до опреде­ленного момента не в силу объективного несоответствия уже известному, но по при­чине субъ­ективной негодности общества понять вопрос и дать на не­го ответ"

Эту мысль русский социолог поясняет следующим примером: до тех пор, пока у рабочего класса не возникло желание принять учас­тие в общественной жизни, у историков не было необ­ходимости осмы­слить прошлое, в котором содержались истоки этого желания, и, хо­тя в летопи­сях и мемуарах содержалось много интересных фактов по этому вопросу, они еще не являлись научным пониманием истории.

Раскрывая основное содержание своего подхода к жизни общества и его процессам, Лав­ров отмечал, что " общественные формы являются как изменяющиеся в ис­тории продукты обще­ственного творчества лич­ности ввиду их блага, и поэтому личность все­гда имеет право и обя­занность стремиться изменить существующие формы сообразно сво­им нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом (постоянно подвергая критике по основ­ным требованиям этики свои представления о про­грессе), вырабаты­вая обще­ственную силу, способную восторжествовать в подобной борьбе".

Вследствие того что большинство руководствуется лишь расчетом пользы, интерес явля­ется самым общим общественным побуждением и в каждую историческую эпоху прогрессивное движение прочно лишь тог­да, когда интересы большинства совпадают в своих общественных иде­алах с убеждениями наиболее развитого меньшинства. Именно опира­ясь на это теоретиче­ское положение, Лавров обосновывает органичес­кую связь социологии с социализмом. Социа­лизм, согласно Лаврову, вполне отвечает изложенным выше требованиям: " Он представляет ин­тересы рабочего большинства, настолько оно проникнуто сознанием классовой борьбы; он осуществляет для развитого меньшинства идеал справедливейшего общежития, допускающего наиболее сознательное развитие личности при наибольшей солидарности всех трудящихся, идеал, способный охватить все человечество, разрушая все разгра­ничения государств, нацио­нальностей и рас; он есть для личностей, наиболее вдумавшихся в ход истории, и неизбежный результат совре­менного процесса экономической жизни.

Субъективистом в социологии был и другой крупный русский социолог Николай Константинович Михайловский (1842-1904). " Коренная и ничем неизглади­мая разница между отно­шениями человека к человеку и к остальной природе состоит прежде всего в том, - писал Ми­хайловский, - что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяго­теющими к из­вестной цели, тогда как во втором - цель эта не существует. Различие это до того важно и суще­ственно, что само по себе намекает на необходимость применения различных методов к двум великим областям человеческого ведения... Мы не можем общес­твенные явления оценивать иначе как субъективно... высший конт­роль должен принадлежать тут субъективному методу". Михайловский считал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. " Скажите мне, - говорил он, - ка­ковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир". Михай­лов­ский от­верг эволюционную теорию Ч.Дарвина и Г.Спенсера и исходил из теории необходимо­сти спасения индивида от разрушительного воздейст­вия социального контроля. По его мнению, между индивидом и общес­твом происходит непрекращающаяся война, свидетель­ством тому яв­ляет­ся история России. Обратив внимание на то, какое влияние на соци­альное по­ведение ока­зывают подражание, внушение, престиж, Михай­ловский предвосхитил психоанализ З.Фрейда и В.Адлера.

Содержание структурно-функционального анализа в социологии

Структурно-функциональный метод — это подход в описании и объяснении систем, при которому исследуются их элементы и зависимости между ними в рамках единого целого; отдельные социальные явления выполняют определенную функцию в поддержке и изменении социальной системы.

В основе структурно-функционально го анализа лежит идея социального порядка, вкотором над конфликтом до­минирует согласие (консенсус). Для структурно-функцио­нальной теории характерно сознательное стремление по­строить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фак­тов реальной действительности.

Каждый элемент этой структуры выполняет определенные функции, которые удовлетворяют нужды системы. Сущность метода состоит в разделении сложного объекта на составные части, изучении связей между ними и в определении присущих им специфических функций (ролей), направленных на удовлетворение соответствующих нужд системы управления персоналом с учетом целостности последней и ее взаимодействия с внешней средой.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на «общепринятые» образа поведения. Нормы объединены в институты, которые имеют структуру и владеют функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа составляется в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям.

Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов системы, единства институтов власти, соответствия их действия (функционирование) потребностям субъектов, выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к среде, которая меняется.