Взыскание материального вреда (возмещение расходов на погребение).

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размера лежит на лице, требующем их возмещения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов на погребение.

При вынесении решения по гражданскому делу по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах М*** В.С., Ч*** В.В., Я*** Н.В. к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда и расходов на погребение (судья Колесников А.Н.) данные разъяснения Пленума ВС РФ и положения ст. 1083 ГК РФ судом учтены не были и в возмещении расходов на погребение отказано. Отказывая в удовлетворении требований компенсации расходов на погребение и поминальный обед, суд исходил из показаний машиниста поезда и его помощника о том, что при приближении поезда на подаваемы громкие М*** Т.А. не реагировала. При приближении поезда она легла головой на рельсы, но даже при экстренном торможении, наезда с последующим причинением смертельных травм избежать не удалось. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу об умысле пострадавшейна лишение себя жизни.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение суда в данной части отменила, постановила новое решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации расходов на погребение.

Вывод.

Полагаю, что основными пробелами действующего законодательства в указанной сфере правовых отношений являются:

- отсутствие четких примеров для определения размера компенсации морального вреда;

- отсутствие четких критериев между понятиями нравственные и физические страдания, поскольку физические страдания не всегда влекут за собой страдания нравственные.

Хотелось бы, чтобы на эти и другие вопросы, возникающие при рассмотрении исков, связанных с компенсацией морального вреда, дал ответы Пленум Верховного Суда РФ, приняв еще одно постановление.

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/10 по иску к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги о возмещении морального ущерба в размере < данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в поезде № из г. Москвы в г. Тамбов. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение данного поезда с локомотивом, в результате которого она получила ушиб грудной клетки сзади. Данная травма до настоящего времени не прошла, она испытывает боли в области спины, по сегодняшний день она испытывает стресс при необходимости следовать в поезде.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика компенсацию именно причиненного ей морального вреда..

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суде иск не признала полностью, поддержал свои возражения, представленные в материалах дела в письменном виде.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.02 ч. на 469 км ПК 6 перегона Селезни-Тамбов1 Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги произошло столкновение локомотива ТЭП70 с локомотивом пассажирского поезда № сообщением Москва-Тамбов.

Согласно распоряжению Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю, установлено, что причинами столкновения явились нарушения, допущенные локомотивной бригадой пассажирского поезда №, дежурной по станции Тамбов-1, поездным диспетчером. Также установлено, что допущенный случай столкновения стал возможным в результате неудовлетворительной организации профилактической работы по обеспечению безопасности движения на Юго-Восточной железной дороге.

Как следует из проездного документа № следовала поездом № 31/32 Москва-Тамбов, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в вагоне 09П (место008).

Согласно акту о несчастном случае, выданном вагонным депо получила травму при столкновении вспомогательного локомотива с пассажирским поездом, была направлена в ЦРБ г. Котовска,

Согласно сопроводительному листу МУЗ ЦРБ г. Котовска, после осмотра врачом-травматологом истцу установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева сзади, в результате аварии поезда Москва-Тамбов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлен листок нетрудоспособности, который мог подтвердить причинение вреда здоровью истца и как следствие причинения морального вреда, ссуд находит несостоятельными и противоречащими представленным доказательствам и положения законодательства.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, полученного стресса, боли, вызванной травмой, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается и независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца< данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате аварии поезда.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере< данные изъяты>, почтовые расходы в сумме < данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими доказательствами

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в счет компенсации морального вреда < данные изъяты>, судебные расходы в сумме < данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере< данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы

Судья: Кирилина О.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/10 по иску,,, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут на 2 пути платформы «Жаворонки» электропоездом № 6332 был смертельно травмирован ФИО2, 1974 года, являющийся сыном, братом, отцом и несовершеннолетней, 2000 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истцы просят суд взыскать в их пользу по < данные изъяты> компенсации морального вреда каждому; в пользу< данные изъяты> - расходы на погребение.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания расходов на погребение, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами. Однако указал размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, не учитывающим в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 на втором пути платформы Жаворонки, электропоездом № 6332 под управлением машиниста ФИО9 был смертельно травмирован ФИО2, 1974 года рождения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-ИК 767552 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из приобщенной к материалам дела копий свидетельства о рождении ФИО2, 1974 г.р., усматривается, что является матерью погибшего.

Согласно копии свидетельства о рождении, а также копии свидетельства о заключении брака (ФИО10) является сестрой погибшего.

и ФИО5, являются детьми погибшего.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО " Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли сына, отца и брата утрата, которая для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов, и несовершеннолетней, в лице законного представителя по < данные изъяты> каждому, в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца - < данные изъяты>.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ " О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Из представленных истцовой стороной справок, товарных чеков, квитанций усматривается, что были оплачены ритуальные услуги для умершегоМакарова Д.В., понесены расходы в сумме < данные изъяты>. Данные документы удостоверяют то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшего, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования,,,. действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу < данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в сумме < данные изъяты>;

в пользу < данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

в пользу < данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

в пользу ФИО5 в лице законного представителя < данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере< данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы

Судья: Кирилина О.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 января 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», во время следования вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 километре, 5 пикете ГЖД, скорым поездом № сообщением «Москва-Пекин» был смертельно травмирован Терешкин < данные изъяты> сын истца. Гибель последнего для истца невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Яковлева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал свои письменные возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Козякова Е.М. и Никитина Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Терешкин Я.А. с 08 июня 2004 года работал во Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности электромонтера контактной сети, что подтверждается трудовым договором №.

03 сентября 2008 года, около 00 час.03 минут, Терешкин Я.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» нарушений, во время следования поезда вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 км 5 пикете ГЖД в условиях сильного задымления, был смертельно травмирован проходящим скорым поездом < данные изъяты> сообщением «Москва-Пекин».

Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

Приговором Владимирского областного суда от 11 июня 2009 г. работники Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Козякова Е.М. и Никитина Т.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть трех человек.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 года приговор Владимирского областного суда оставлен без изменения.

Суд считает установленным и доказанным причинение Терешкину Я.А. железнодорожной травмы, причиненной по вине работников ОАО «РЖД», повлекшей его смерть.

Истец является матерью погибшего Терешкина Я.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла единственного сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца < данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее близкого родственника.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере< данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере < данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела между истцом и адвокатской конторой № < адрес> коллегии адвокатов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере < данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> < данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере < данные изъяты> рублей, транспортные расходы представителя истца, связанные с явкой в суд, в размере < данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты> рублей.

В остальной части иска к ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., с участием прокурора Гашуниной Н.А., при секретаре Емельянцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2011 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе платформы < данные изъяты> в результате железнодорожно-транспортного происшествия ее сын,, < данные изъяты> г.р., получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и скончался на месте происшествия. В связи со смертью сына истица понесла моральный вред, который я оценивает в < данные изъяты> Для того, чтобы обратиться в суд, истица обратилась за юридической помощью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика< данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Представитель истца Сахненко С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Дмитриевская М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно взыскании в полном объеме расходов по оплате юридических услуг, вместе с тем, полагая уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе платформы< данные изъяты> в результате железнодорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, < данные изъяты> г.р., который скончался на месте происшествия. Смерть наступила от сочетанной травмы головы и туловища, проявившимися множественными сломами ребер и внутренним кровотечением. Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-39). В связи со смертью сына истица понесла моральный вред. Потеряв сына, она лишилась единственного кормильца, на чьем иждивении находилась, поскольку является инвалидом II группы, что подтверждается справкой (л.д. 5). Для того, чтобы обратиться в суд, истица обратилась за юридической помощью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика < данные изъяты> на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией (л.д. 46).

Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что является матерью погибшего.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО " Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что потеряла сына, при этом она является инвалидом второй группы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу < данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> которые подтверждается письменными материалами дела (л.д. 46).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в качестве компенсации морального вреда < данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере< данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд< адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 02 июня 2010 г., на 456 км перегона «Киселиха-Толоконцево» поездом №№ был смертельно травмирован. Погибший являлся сыном истца. Гибель сына для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истец Лаврова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью ее сына, в размере < данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере < данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с явкой представителя в размере < данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гудов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Мартовская В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Лавровой Н.В. в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления следователя Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года, 02 июня 2010 года на 456 км перегона станций «Киселиха-Толоконцево»Горьковской железной дороги поездом № был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался гражданин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной проверкой установлено, что 02.06.2010 г. около 16 часов 45 минут машинист Катышев Э.Ю., следуя поездом № по главному пути 456 км. перегона «Киселиха-Толоконцево» увидел двух мужчин переходивших 1 главный путь по железнодорожным путям. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от 07 июня 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о рождении, усматривается, что истец Лаврова Н.В. является его матерью.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Лаврова Н.В. потеряла сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца < данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере < данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с явкой в суд представителя, в размере < данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лавровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере< данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере < данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя, в размере < данные изъяты> рублей, а всего < данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Лавровой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буркова В.В. при секретаре Теунаеве Р.Х., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

и обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «Разъезд Восстания» (г. Казань) получил электротравмуДД.ММ.ГГГГ. Факт смертельного травмирования подтвержден актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти< данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Погибший являлся родным сыном и братом близнецом

Поскольку в результате трагического случая истцы потеряли самого близкого и дорогого человека - сына и родного брата, которому было всего < данные изъяты> лет, его гибель причинила неизгладимую моральную травму, истцы просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей каждому, а также < данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу и < данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу

Представитель истца по доверенности - Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда оборвала жизнь < данные изъяты> летнему, которая так и не успела, в полной мере, начаться, лишила истцов сына и брата. Потеря матерью своего ребенка в столь раннем возрасте не может не отражаться на психо-эмоциональном состоянии истицы Потеря своего брата-близнеца причинила неизгладимую моральную травму и утрату «половинки единого целого».

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Бердников А.О. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом личности несовершеннолетнего потерпевшего и обстоятельств дела, необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела справки о рождении усматривается, что является родной матерью погибшего, а из свидетельства о рождении усматривается, что является ее родным братом.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО " Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенн