Главная страница
Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Критерии оценки устного (письменного) опроса
№
| Критерии оценки
| Уровень
| Превос-ходно
| Приемлемо
| Требует
коррекции
| Неприемлемо
| 1.
| Умение мыслить логически
|
|
|
|
| 2.
| Наличие в ответе всех необходимых теоретических фактов
|
|
|
|
| 3.
| Иллюстрация ответа правильно подобранными примерами
|
|
|
|
| 4.
| Владение профессиональной терминологией
|
|
|
|
| 5.
| Умение сделать обоснованные выводы
|
|
|
|
| Максимальный балл – 100.
Итого баллов ____________
Подпись преподавателя ________________
ЧЕК-ЛИСТ
Критерии оценки анализа клинической ситуации
№
п/п
| Критерии оценки
| Уровень
| Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| 1.
| Ознакомившись с клинической ситуацией, выделил ведущие симптомы болезни.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 2.
| Оценил результаты объективного исследования.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 3.
| Определил круг схожих заболеваний.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 4.
| Обосновал выбор дополнительных методов исследования.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 5.
| Интерпретировал полученные (ожидаемые) или имеющиеся
результаты дополнительных методов исследования.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 6.
| Логично провел дифференциальную диагностику со схожими заболеваниями и обоснованно их исключил.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 7.
| Обосновал постановку диагноза
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 8.
| Аргументировал выбор плана (схемы, тактики) лечения (ведения) больного
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 9.
| Продемонстрировал культуру речи, владение профессиональной терминологией
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| 10.
| Сформулировал необходимые для пациента рекомендации.
| 9-10
| 7, 5-8, 9
| 5-7, 4
| 0-4, 9
| | Итого баллов
| 90-100
| 75-79
| 50-74
| 0-49
|
Шкала оценок
Оценка в баллах
| %выполнения
| Оценка
|
| 90 – 100%
| Превосходно
|
| 75 - 89
| Приемлемо
|
| 50 - 74
| Требует коррекции
|
| 0 - 49
| Неприемлемо
|
Итого баллов ______________ Подпись преподавателя _____________
I. Интерпретация лабораторно-инструментальных данных– максимальный балл -100
Критерии оценки интерпретации лабораторно-инструментальных данных
Критерии оценки шагов
| Превосходно
| Приемлемо
| Требует
коррекции
| Неприемлемо
| Отметил основные лабораторно-инстументальные данные, характерные для данного заболевания
| Допустил неточности в выборе
лабораторно-инстументальных данных, характерных для данного заболевания
| Допустил погрешности в выборе лабораторно-инстументальных данных, характерных для данного заболевания
| Были допущены значительные погрешности при выборе лабораторно-инстументальных данных
| Интерпретация в полном объеме
| Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности
| Интерпретация со значительными
погрешностями
| Отсутствие интерпретации
|
Шкала оценок
Оценка в баллах
| %выполнения
| Оценка
|
| 90 – 100%
| Превосходно
|
| 75 - 89
| Приемлемо
|
| 50 - 74
| Требует коррекции
|
| 0 - 49
| Неприемлемо
| II. Обоснование клинического диагноза – максимальный балл - 100
|