V. Периодизация межлитературного процесса

Проблемы литературной периодизации, ее зависимость от общественной истории и относительная автономность.

Фазы художественного развития, определяемые в координатах историко-литературных систем, как диахронных, так и синхронных. Понятие диахронных систем, характеризующих хронологические масштабы историко-литературного процесса: культурная эра (античность, средневековье, Возрождение, Новое время), художественная эпоха (эпохи классицизма, романтизма, реализма в европейской культуре Нового времени), этап литературного развития (например, этапы психологического и социологического реализма в 1830-1860-е гг.), историко-литературный период (например, «сороковые годы» как обозначение периода с 1848 по 1856 гг., период «оттепели» – с середины 1950-х годов по 1965 – 1968 гг.). Понятие синхронных систем, характеризующих эстетическое своеобразие художественных образований, возникающих на соответствующих фазах: тип культуры, литературное направление, художественное течение, идейно-эстетический поток, жанровые и стилевые тенденции. Соответствия между диахронными и синхронными системами. Так, культурная эра порождает определенный тип культуры, представляющий собой целый свод представлений о фундаментальных законах бытия и основанных на этом принципов и норм мироотношения.

Понятие «литературной эпохи» как основной единицы периодизации литературного процесса, введенное И.Г.Неупокоевой. Литературная эпоха как целостная система, в которой взаимодействуют многообразные силы литературного «ряда» – художественные методы, литературные направления и течения, художественные стили.

Понятие стадии (стадиальности) литературного развития. Стадии литературного процесса, привычно мыслимые как соответствующие тем этапам истории человечества, которые с наибольшей отчетливостью и полнотой явили себя в странах западноевропейских: литературы древние, средневековые и - литературы Нового времени с их собственными этапами (Возрождение, барокко, классицизм, Просвещение, романтизм, реализм, модернизм).

Идея единства и закономерности общественно-исторического процесса в обосновании понятия «всемирная литература» в русской науке 1970-х гг. (М.Б.Храпченко, И.Г.Неупокоева и др.), ее развитие в трудах Н.И.Конрада, посвященных сопоставлению западных и восточных литератур. Особое внимание ученого к эпохе Возрождения как одной из наиболее значимых стадий в развитии мировой общественной мысли; дискуссионность вопроса о Возрождении в России, в странах Востока. Критика теории глобализации мирового общественно-исторического процесса. Необходимость признания неповторимости и уникальности каждой национальной литературы, ее истории, вариативности таких стадий и направлений в искусстве, как Возрождение, барокко, классицизм, романтизм и др.

Новый подход к пониманию стадиальности в развитии литератур в работах 1980-90-х гг., посвященных проблемам исторической поэтики. Выделение трех этапов и соответствующих трех типов художественного сознания: архаического, или мифопоэтического; традиционалистского, или нормативного; индивидуально-авторского (С.С.Аверинцев, М.Л.Андреев, М.Л.Гаспаров, А.В.Михайлов). Первая стадия – это «архаический период», где безусловно влиятельна фольклорная традиция. Здесь преобладает мифопоэтическое художественное сознание и еще отсутствует рефлексия над словесным искусством, а потому нет ни литературной критики, ни теоретических штудий, ни художественно-творческих программ. Вторая стадия литературного процесса, начало которой положила литературная жизнь Древней Греции середины I тысячелетия до н.э. и которая продолжалась до середины XVIII в., и отмеченная преобладанием традиционализма художественного сознания и «поэтики стиля и жанра». В рамках этой второй стадии выделяются два этапа, рубежом между которыми явилось Возрождение (речь идет по преимуществу об европейской художественной культуре). На втором из этих этапов, пришедшем на смену средневековью, литературное сознание делает шаг от безличного начала к личному (хотя еще в рамках традиционализма); литература в большей мере становится светской. Третья стадия, начавшаяся с эпохи Просвещения и романтизма, – эпоха «индивидуально-творческого художественного сознания», «поэтики автора», освободившегося от всевластия жанрово-стилевых предписаний риторики; эпоха индивидуально-авторских стилей.

Концепция ускоренного развития национальной литературы и полемика вокруг нее. Понятие «ускоренное развитие» как не отражающее в известной мере автономного характера судеб одной литературы по отношению к другой, саморазвития, направленного на реализацию исторических закономерностей, потенциально присутствующих в каждой суверенной литературной системе. Обоснование термина «самобытная акселерация развития» в работах Д.Дюришина как учитывающего внутренние и внешние детерминанты, определяющие характер литературно-художественных феноменов: своеобразие стилевой исторической структуры данной литературы, жанровой вариабельности и структуры литературы в определенный момент развития, тематического состава, версологического принципа, с которым автоматически связывается самобытное стремление к относительно настойчивой выработке новых, еще не реализованных в предшествующих стадиях приемов и т.д.

Задания для самоконтроля:

1. Каковы принципы периодизации межлитературного процесса?

2. Охарактеризуйте синхронные и диахронные литературные системы.

3. Определите содержание понятия стадии (стадиальности) литературного развития.

Литература:

Категории поэтики в смене эпох / С.С.Аверинцев, М.Л.Андреев, М.Л.Гаспаров и др. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. – М.: Наследие, 1994. – С. 3 – 38.

Большакова А.Ю. Типология и менталитет / А.Ю.Большакова // Филологические науки. – 1996. – № 6. – С.3 – 12.

Бройтман С.Н. Историческая поэтика. – М.: РГГУ, 2001. – С.7 – 16.

Введение в литературоведение: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по напр. и спец. «Филология» / под ред. Л.В.Чернец. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2004. – С.594-603.

Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа / И.Г.Неупокоева. – М.: Изд-во «Наука», 1976. – С. 120 – 250.

Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю, Г.Нигматуллина. – Казань: Фэн, 1997. – С. 100 – 146.

Поспелов Г.Н. Стадиальное развитие европейских литератур / Г.Н.Поспелов. – М. Худож. лит., 1988. – С. 50 – 150.

Реизов Б.Г. История и теория литературы. – Л.: Наука, 1986. – С.20 – 46.

Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия / Составители: В.Р.Аминева, М.И.Ибрагимов, А.З.Хабибуллина. – Казань: Изд-во «ДАС», 2001. – С.7 – 149.

Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев. – М.: Высш. шк, 2002. – С. 395 – 412.