Методы выявления причинных связей.

Методика научной индукции приближается к дедуктивной, замыкая круг возможного мышления (дедукция → аналогия → индукция → дедукция), и предусматривает следующие частные способы установления причинных связей (способы установления необходимости):

Метод сходства: Если во всяких ситуациях среди всех предшествующих явлению обстоятельств только одно явилось обязательным, то оно и есть его очевидной (наиболее вероятной) причиной (оно, по-видимому, необходимо).

Метод различия, лежащий в основе экспериментов и тестов: Если во всяких ситуациях, при разных стечениях обстоятельств отсутствие только одного из них явилось обязательным для отсутствия явления, то оно и есть его самой очевидной (наиболее вероятной) причиной.

Метод сходства и различия, для достижения 100% достоверности, объединяющий два предыдущих: Если во всяких случаях явление неразрывно связано с каким-то одним обстоятельством, то оно и есть его действительная причина.

Метод сопутствующих изменений, применяемый при невозможности отделения одних обстоятельств от других: Если во всяких ситуациях видоизменение одного из обстоятельств всегда связано с видоизменением другого, то оно и есть самой вероятной причиной.

Метод остатков: Если достоверно известно что, определенная часть известных причин могла вызвать лишь часть результата, то вполне вероятно что, оставшаяся часть результата вызвана остальными известными причинами.

Исследуемые обстоятельства могут быть совокупными, состоящими из нескольких факторов.

Выяснив обстоятельства и, установив, таким образом, причинную связь, научная индукция утверждает что, данная связь не нарушается никогда.

37. Логические основы теории аргументации: доказательство, его логическая структура. Виды доказательства. Правила доказательства.

Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Убеждение. Качество аргументации, ее эффективность обычно оценивают термином «убедительность». Так, например, о выступлении оратора говорят как об убедительном, если оно максимально воздействует на слушателей, формируя их убеждения. Аргументативный процесс в науке и практичном общении ставит своей задачей, наряду с передачей информации, формирование убеждений.

Убеждение – это присущие отдельной личности или социальной группе взгляды, представления или концепции о явлениях действительности, определяющие целенаправленную деятельность и поведения людей.

Доказательство. Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходящего фактического материала позволяет получить лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо сужения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство – это одна из разновидностей процесса аргументации. А именно: аргументация, устанавливающая истинность суждении на основе истинности других суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была бы личность ученого и его уверенность в правильности своих действий. Для этого надо убедить других в правильности своих идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой аргументации – последовательным и строгим доказательством исходной идеи.

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса, а соответственно, и дискуссии, являются пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом (S₁) называют ведущую фигуру дискуссии – участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет ни дискуссии, ни аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение.

2. Оппонентом (S₂) называют вторую обязательную фигуру дискуссии. Это участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в дискуссии, но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

В процессе дискуссии может быть выявлена различная степень несогласия оппонента с позицией пропонента. Возможны три варианта такого несогласия.

1) Несогласие оппонента в форме сомнения. Это обычная позиция скептика, выражающая пассивное несогласие.

2) Несогласие оппонента, представленное в форме деструктивного (разрушительного) несогласия, сопровождающееся анализом несостоятельности позиции пропонента. Именно такую форму несогласия в аргментативном процессе называют деструктивной критикой, или негативной оппозицией.

3) Несогласие оппонента с позицией пропонента путем конструирование антитезиса и его обоснования. Такое несогласие оппонента означает его переход в конструктивную оппозицию.

Структура аргументации.

Аргументация включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы – а₁, а₂, … а_n,, демонстрацию – знаком импликации (→), то операцию доказательства можно представить следующей схемой:

1. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются их одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных;

2. Аргументы, или доводы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: с чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения – прямое и косвенное.

1) Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

2) Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации.

1. Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения или ранее принятые определения.

2. Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода к тезису, обобщающему эти случаи.

3. Демонстрация в форме аналогии – это прямое обоснование тезиса, в котором формируется утверждение о свойствах единичного явления.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл терминов в отличие от их расплывчатого употребления.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации.

Другая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

38. Логические основы теории аргументации: опровержение, его логическая структура. Основные способы опровержения.

Опровержение есть логическая операция по доказательству ложности или несостоятельности какой-либо теории, гипотезы, определения.

Используется два термина: пропонент — тот, кто отстаивает тезис; оппонент — тот, кто возражает против тезиса.

Опровержение, как логическая форма, реализуется в двух разновидностях: дискуссии и полемике. В дискуссии пропонент и оппонент — единомышленники. Их спор имеет целью уточнить сущность и содержание тезиса на основе взаимного критического анализа. Иная форма спора — полемика (это греческое слово, означающее воинственный, враждебный). Здесь пропонент и оппонент стоят на противоположных позициях. Главная цель полемики — не уточнение содержания и сущности тезиса, а утверждение истинности противоположного тезиса (и полное отрицание иного тезиса). Примеры: борьба церкви с «ересями», полемика между наукой и лженауками и т.п.

Конечно, и в полемике имеют место уточнения в тезисах, аргументах, демонстрации пропонентов и опонентов, но это не главная цель, а побочный результат полемики.

Опровержение включает: критику тезиса, критику аргументов, критику демонстрации (обоснования).

Опровержение тезиса имеет своей целью показать несостоятельность, ложность, ошибочность тезиса. Различают ложный тезис — когда пропонент заведомо знает его ложность, но продолжает отстаивать и ошибочный тезис — то есть заблуждение пропонента. Самый верный и успешный способ опровержения, когда оппонент оперирует фактами.

Различают опровержение прямое и косвенное. Прямое опровержение состоит в сведении тезиса к абсурду. Рассуждение строится так. Допустим, пропонент прав. Тогда из тезиса, который он отстаивает, вытекают такие-то следствия. Сопоставляя следствие с фактами, устанавливаем ложность следствий, а это всегда свидетельствует о ложности основания, то есть тезиса. Опровержение аргументируется так: поскольку выведенное из тезиса следствие С находится в противоречии с фактом Ф, то оно признается ложным.

На этой основе отвергается ранее принятое допущение об истинности дискуссируемого тезиса. В науке метод сведения к абсурду является средством проверки и надежности гипотез и теорий.

Косвенное опровержение — состоит в том, что оппонент доказывает истинность тезиса А, противоположного тезису В.

Аргументация косвенного опровержения осуществляется следующим образом. Оппонент доказывает, что доводы обосновывают истинность тезиса А, поэтому альтернативный тезису А тезис В опровергается в соответствии с законом исключенного третьего, так как истинным из двух противоречивых явлений может быть только одно.

Итак, следует различать три основных способа опровержения.

1. Первый способ относится к опровержению аргументов, служащих основой рассуждения. Факты, на которые опирается аргументация, заслуживают особо тщательного обоснования, ибо именно на них опираются все наши обобщения, эмпирические и теоретические законы. Обнаружение новых фактов, полученных в результате тщательных и систематических наблюдений, специально проведенных экспериментов и практической деятельности, приводит к опровержению целого ряда предложений, гипотез, концепций и общепринятых мнений.

Обычно аргументы, опирающиеся на законы науки, оказываются наиболее надежными средствами аргументации, но и они с течением времени подвергаются уточнению, обобщению и исправлению.

2. Второй способ опровержения связан с анализом необходимой логической связи между аргументами и тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением дедуктивного вывода. Если такая связь отсутствует, то тем самым опровергается истинность заключения, т.е. демонстрируется, что тезис логически не вытекает из посылок.

3. Третий способ относится к опровержению самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению.