Экспедиции китайских учёных

В 1995 году правительство Ки­тайской народной республики вознамерилось поставить точку в спорах о “снежном человеке”. Было объявлено, что тот, кто доставит живой эк­земпляр эженя, получит вознаграждение, эквивалентное 500 000 долларов, за труп - 5 000. Все, кто отправляется на поиски эженя или охоту за ним, бесплатно обеспечиваются продовольствием на всё время экспедиции Основную численность экспедиции составляли добровольцы-энту­зиасты. Подробных отчётов о работе этих экспедиций опубликовано не бы­ло, но некоторые сведения всё-таки попали на страницы газет и журна­лов.

Кроме этой провинции, сведения об эжене (иеране) поступают из горных районов Тибета, провинции Сычуань и из Северного Китая. Позже сообщалось, что китайские исследователи обнаружили более ты­сячи отпечатков следов эженя.

Панорама гор провинции Хубей.

Самые чёткие из них были сфотографирова­ны и с них сделаны гипсовые слепки. В целом след эженя похож на след босой человеческой ноги, но в то же время имеет ряд особенностей. К ним относятся, например, уплощенный или вообще отсутствующий продоль­ный свод стопы, значительная боковая подвижность большого пальца, не­редко крупные размеры. Так, многие следы имели длину 36 - 38 сантимет­ров, а самые крупные - 48 сантиметров. Самые чёткие из них были сфотографирова­ны и с них сделаны гипсовые слепки. В целом след эженя похож на след босой человеческой ноги, но в то же время имеет ряд особенностей. К ним относятся, например, уплощенный или вообще отсутствующий продоль­ный свод стопы, значительная боковая подвижность большого пальца, не­редко крупные размеры. Так, многие следы имели длину 36 - 38 сантимет­ров, а самые крупные - 48 сантиметров.

К чести китайского правительства и Китайской Академии наук в Китайской Народной республики отношение чиновников и представителей строгой науки к учёным, занимающимся различными сомнительными проблемами прагматическое. Они считают, что, если это не приносит никому вреда, то пусть занимаются хоть астрологией, хоть гоминологией. Если из этой проблемы ничего не выйдет – это дело тех, кто зря потратил на это своё время и деньги. Если же результаты будут положительные, то это будет достижение китайской науки. Летом 1995 года в Гималаи отправилась группа из 30 человек под руко­водством профессора Хуан Ченсина, который заявил: “Не позднее, чем че­рез три года небывалая добыча окажется в наших руках, и мы, наконец, сможем представить её мировой научной общественности.

Китайское прави­тельство не жалеет сил и средств, чтобы в обозримом будущем раскрыть загадку йети... И сделать это следует именно нам, потому что больше всего следов таинственный “снежный человек” оставил на территории Ки­тая”.

После окончания полевого сезона профессор рассказал: “Самого йети я ни­когда не встречал, зато видел на снегу отпечатки его ног, а также слы­шал крик, который не похож на крики, издаваемые каким бы то ни было животным. То же самое можно сказать и о найденных клочках волос, не похожих на волосы человека или какого-либо из известных животных”.

Как и в других регионах, цепочка следов эженя обычно была вытянута в одну линию, при этом носки стоп не развёрнуты в стороны, как это свойствен­но людям, а располагались по оси цепочки. Длина шага в разных цепочках была различная - от 50 до 150 см.

Цепочка самых крупных следов была обнаружена в июне 1980 года в горах Цзяндао, на стыке про­винций Хубэй и Сычуань. Каждый отпечаток в этой цепочке имел размеры 47 х 18 см, а расстояние между ними около метра. По размерам сто­пы, длине шага и глубине отпечатков китайские исследователи пришли к заключению, что рост существа, оставившего следы, должен был быть примерно 260 см, а вес - не менее 250 - 300 кг.

Показанные слева два слепка не являются отпечатка-

ми следов ног. Если внимательно посмот-

реть на эти слепки, то станет ясно, что гипсом были залиты отпечатки не стоп, а ладоней с согнутыми в кулаки четырьмя (2 – 5) пальцами – отчётливо видны фаланги согнутых пальцев и ногти на них. Особенно чётко это видно на правом слепке. 1-й палец на обоих слепках широко отведен в сторону. Нижняя вытянутая часть слепков – это отпечатки либо предплечья, либо задней части ладоней, проскользнувших на скользкой глине. Как известно, реликтовый гоминоид, убегая от опасности, опускается на четвереньки, и при этом на скользком склоне мог поскользнуться.

Рядом со следами было об­наружено гнездо из согнутых стволов бамбука, изготовление которого потребовало огромной силы. Следов людей и других животных в этом месте обнаружено не было.

Китайскими исследователями было собрано больше сот­ни образцов волос, которые, как они предполагают, принадлежат эженям. Некоторые образцы были обнаружены на ветках растений и на земле, нес­колько сняты со стволов деревьев, о которые, по их мнению, тёрся эжень. Эти образцы изучались специалистами Медицинского института про­винции Хубэй и в Пекинском институте палеоантропологии и палеонтологии позвоночных. Специалисты пришли к выводу, что эти волосы принадлежат высшему примату, но утверждать, что они принадлежат именно эженю, не представляется возможным, так как в настоящее время никто не распола­гает апробированными образцами его волос. Подобные заключения о волосах “своих“ гоминоидов дали специалисты России (в 1982 году антрополог Синельникова) и США (профессор Фаренбах).

Итак, судя по сообщениям печати, в резуль­тате ряда экспедиций и проведения довольно широких исследований ки­тайским учёным удалось получить целый ряд косвенных свидетельств су­ществования ”дикого человека” на территории Китая: исторических, фоль­клорных, большое количество свидетельств очевидцев, следы, волосы и лёжки. Однако сфотографировать или получить какие-либо материальные останки (шкуру, кости и т.п.), им тоже не удалось, а без этого сделать окончательные выводы о природе этого существа нельзя.

Правда вызывает некоторое недоумение, почему китайские исследователи не уделили доста­точного внимания останкам “дикого человека” из деревни Жуанксиян, которые изучались под руководством профессо­ра Чжоу Госиня.

Вызывает также недоумение, почему не был проявлен интерес к показанным на фотографии кистям рук эженя, убитого 23 мая 1957 года возле упомянутой выше деревни Жуанксиян (Тибет) и, согласно китайским публикациям, изучавшимся под руководством профессора Чжоу Госиня (см. главу 1).

Среди китайских специалистов существует два мнения по проблеме “дикого человека”: Одни считают, что все сообщения об этом существе либо вымысел, либо ошибочное истолкование сообщений о наблю­дениях каких-то других животных. Другие признают объективность сообще­ний множества свидетелей, среди которых есть и известные учёные, в своё время осматривавшие трупы эженей, но расходятся в объяснении при­роды этих существ. Одни считают, что это реликтовые представители австралопитековых или даже рамапитековых. Другие относят их к семейству реликтовых человекообразных обезьян. По их мнению, в лице эженя (иерана) мы име­ем либо реликтового гигантопитека, обитавшего в южных районах Азии сотни тысяч лет назад, либо реликтового орангутана - столь же древнего обитателя Юго-Восточной Азии. Те и другие считаются вымершими сотни тысяч лет назад и известны нам по находкам отдельных фрагментов скеле­та.

Последняя точка зрения косвенно подтверждается тем, что в местах обитания эженя сохранились реликтовые леса с растительностью, харак­терной для Третичного периода. В тех местах, где когда-то жили гигантопитеки и древние орангутаны, учёные наблюдают в естественных условиях за дожившими до наших дней такими реликтами Третичного периода, как, как Большая панда, тапир и современный орангутан (правда, он карлик по сравнению со своим трёхметровым ископаемым предком) – современников гигантопитека. Если эти животные - представители так называемой Аилуроподо-сте­годонтовой фауны, расцвет которой на территории континентального Китая приходится на средний и верхний плейстоцен (100 - 200 тысяч лет на­зад), смогли там выжить, то почему мы отказываем в такой возможности гигантопитекам.

Позже, вследствие геологических процессов и связанных с ни­ми климатических изменений, большая часть представителей этой фауны вымерла. Но некоторые её виды, как мы видим, сумели приспособиться к изменившимся условиям окружающей среды и выжили. Почему же это не мог­ло произойти с гигантопитеками?