Общая характеристика права Древнего Востока

Правовые системы государств Древнего Востока обладают ря­дом особенностей. Первые письменные памятники права древней­ших цивилизаций (Законы Ману, Законы Хаммурапи) похожи по своим технико-юридическим характеристикам. Источники древневосточного права специфичны. Даже с появлением законов обычное право, основанное на традиции, сохраняло значение важней­шего социального регулятора. Первые законы, как правило, являлись письменным изложением обычаев родового строя, которым отныне придавалась обязательная сила. Об этом свидетельствуют пробелы в законодательстве. Первые законы либо регулировали сферу государственных интересов (например, статус царско-храмового хозяйства или правовое положение лиц, находящихся на государственной службе), либо регламентировали вновь возникавшие правоотношения, не упорядоченные обычным правом (правовой режим собственности, имущественный или торговый оборот).

Законы долгое время сохраняли нормы обычного права:

- принцип талиона — возмездие соответственно причиненно­му вреду («око за око»);

- кровную месть;

- принцип коллективной ответственности членов семьи или общины за проступок одного.

Хотя с появлением законов некоторые обычаи претерпевают изменения. Например, постепенно кровная месть заменяется ком­позицией, т.е. возмещением материального характера (выкупом). В догосударственный период месть являлась основным способом защиты рода как социально-хозяйственной единицы. С укрепле­нием государственных институтов возникли условия для вытесне­ния мести. Коллективная ответственность была воспринята зако­нодательством для защиты государственных интересов. Так, в Ки­тае за государственные преступления по принципу круговой поруки казнили еще и ближайших родственников по линии отца, матери и жены.

Законы представляли собой собрание судебных решений. Ими должны были руководствоваться судьи при разрешении дел, выхо­дивших за рамки традиционной юстиции. Правовые нормы изла­гались в форме казусов — судебных решений, принятых в частных случаях (по формуле: если... — условие, то... — решение, иначе...). В древневосточном праве отсутствовало отраслевое разделение. Основой систематизации правовых норм являлся принцип быто­вой ассоциативности. Статьи объединялись, исходя из представле­ний о сословном делении общества, патриархальности семейных отношений, представлений о греховности.

Правовые нормы Древнего Востока тесно переплетались с религиозно-этическими нормами. Часто законы содержали правила мо­рального и религиозного свойства: пищевые запреты религиоз­ного характера («нечистая пища»), наказания за преступления про­тив религии (например, смерть за взлом храма). Связь с религией обусловила отсутствие четкой дифференциации преступлений и грехов. Религиозные сборники содержали правовые нормы и мог­ли выступать в качестве авторитетных источников права. Так, в Древней Индии даже сложились две параллельно существующие системы права — государственная (светская) и общинная (религи­озная). Поэтому важнейшим источником права стали сборники ре­лигиозно-нравственных и правовых предписаний — дхармашастры.

В древневосточном праве сложилась система правовых приви­легий, при которой жизнь и достоинство людей расценивалось в зависимости от социальной принадлежности. Поэтому соци­альный статус преступника и потерпевшего определяли степень вины и ответственности. Например, в Древней Индии оскорбле­ние равного или представителя низшей варны наказывалось штра­фом. Аналогичное преступление в отношении высших варн кара­лось телесным наказанием (отрезанием языка или кисти).

Право Древнего Востока диспозитивно — правовые нормы предлагали вариант поведения и предоставляли лицам возмож­ность свободно распоряжаться своими правами и договариваться между собой о взаимных правах и обязанностях. Только в случае отсутствия такой договоренности в действие вступал определен­ный законом вариант поведения. Даже судопроизводство начина­лось с подачи заявления потерпевшей стороной и могло быть пре­кращено на любой стадии при соглашении сторон.

Для права Древнего Востока характерно отсутствие различий между частноправовым нарушением (деликтом) и преступлением. Действовало объективное вменение — любое деяние, причинив­шее вред другому лицу, имуществу или государственным интере­сам, влекло наступление уголовной ответственности.

Необходимо отметить формализм древневосточного права, предполагавший приоритет формы над содержанием. Это выража­лось в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, в случае их несоблюдения фактически возник­шее отношение не имело юридической силы.

Важной особенностью права Древнего Востока является его сдер­живающее воздействие на социальное расслоение. Право всячески защищало свободное население и препятствовалоего социальной деградации. Государство опасалось обнищания массы налогоплательщиков. Поэтому попавшему в тяжелое положение давались максимальные шансы. Предпринималась попытка зафиксировать проценты по долгам (рост процентов прекращался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника), ограничивалось долговое рабство.

Древневосточное право ограничивало развитие института частной собственности. В нем отсутствовали правовые гарантии, которые могли бы способствовать ее процветанию. Верховная собсвенность на землю принадлежала государству. Земля могла быть предметом коммерческого оборота, но частный или коллективный (община) ее владелец распоряжался лишь правом владения, не преходящим в полную частную собственность. Хотя понятие собственности в отличие от пользования сложилось, о чем свидетель институт давности пользования, влекущий превращение владения в собственность (например, по Законам Ману давностное владение для движимого имущества составляло 10 лет, для недвижимого – 20лет). О неразвитости института частной собственности свидетельствует и отсутствие института завещания: наследство переходило только по закону ближайшим родственникам.