💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Квалификация юридических понятий правовых норм. Конфликт квалификации.

Применение коллизионных норм (КН) осложнено некоторыми механизмами МЧП. Механизмы применения коллизионных норм и иностранного права зафиксированы в главе 74 ГК РБ. Квалификация – те правовые термины, которые сод-ся и в объеме и привязке нуждаются в раскрытии. Юрид. кв. КН отлич. от толкования других норм права. Осн. отличие: фактические обстоятельства находятся в правовом поле разных государств. Для того чтобы применять норму нужно понимать и квалифицировать эти понятия. Эти термины могут неоднозначно раскрываться отечествен.правом (право страны суда) и иностр.правом. Например, чтобы применить привязку, в кот.сод-ся принцип «место заключения д-ра», необходимо решить, какое место должно считаться таковым: место отправл.акцепта по англо-америк.праву либо место отправл.оферты (место жительства гр-на либо место нахожд.ЮЛ, отправившего оферту) по белор.праву. По МЧП РБ проблема квалиф.должна решаться в соотв. с правом РБ. В ГК РБ 1094 ст. – позволяет решать проблему квалификации по праву стороны суда с оговоркой. Если понятия неизвестны РБ, то может быть применено иностранное право, но это возможность, а не обязанность суда. Ст. 1128 ГК РБ: место совершения сделки из односторонних действий определяется по белорусскому праву. Но пробл.квалификации может решаться и в соотв.с иностранным правом! Ст. 1119 п.2 ГК РБ: отнесение имущества к движимому или недвижимому определяется по праву страны, где это имущество находится. Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификаций: 1. Кв. по закону суда (по национальному праву того государства, правоприменительный орган которого рассматривает дело) 2. Кв. по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения) 3. Теория «автономной» кв. (основана на том, что коллизионная норма, национальная по своей природе, связывает отечественное право с иностр.)

С конфликтом квалификации тесно связаны проблемы определения, толкования и применения правовых норм.

38. Механизмы ограничения действия коллизионного метода: общая характеристика.

Коллизионный метод регулирования отражает сущность международного частного права. Однако право, подлежащее применению, может быть ограничено действием определенных механизмов. Основными механизмами ограничения действия коллизионного метода и применения автономии воли сторон в международном частном праве являются:

• неприменение обратной отсылки в результате квалификации применимого права исключительно как материального права;

• оговорка о публичном порядке; (вопрос № 41)

• применение сверхимперативных норм (норм непосредственного применения). (вопрос № 42)

Последние из названных механизмов нельзя назвать ни в полной мере изученными доктриной, ни в достаточной степени урегулированными законодательно, ни, как следствие, мотивированно применяемыми в правоприменительной практике.

В юридической литературе зачастую ставится условный знак равенства между публичным порядком и императивными нормами международного частного права. Несмотря на определенные сходства между данными институтами, налицо целый ряд существенных отличий, которые необходимо учитывать как на законодательном, так и правоприменительном уровнях.

Проблема применения оговорки о публичном порядке заключается в том, что ни один из правовых актов или судебных решений не содержит точной формулировки, что именно понимается под такими нормами права, что именно вкладывается в это понятие. Таким образом, только посредством толкования норм права суд в каждом конкретном деле определяет, затрагивает ли рассматриваемое правоотношение с иностранным элементом национальный публичный порядок или нет, отдавая такой чрезвычайно важный вопрос на усмотрение одного лица - судьи.

Ограничения, вводимые государством посредством императивных норм, могут преследовать несколько целей. Во-первых, это защита слабой стороны в договоре. Во-вторых, это защита прав третьей стороны (например, прав кредитора). В-третьих, это цели, направленные на обеспечение правопорядка и общественной безопасности.