Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Право частной собственности




Центральным институтом вещного права, как и зарубежного частного права в целом, является право частной собственности. Собственность есть определенное, исторически обусловленное общественное отношение по поводу вещей. Этому пониманию собственности противостоит определение собственности только как отношения человека к объекту, человека к природе1.

Собственность как правовой институт всегда отражает исторически определенное экономическое отношение собственности2. Правовые отношения собственности – в отли-

чие от экономических – формируются в зависимости от человеческой воли, порождаются

сознанием и волей их участников3. Истории человечества известны пять типов экономи-

ческих отношений собственности:первобытно-общинный, рабовладельческий, фео-

дальный, капиталистический, социалистический, – и лишь четыре типа права собственно-

сти, поскольку в первобытном обществе право вообще отсутствовало.

Право частной собственности регламентируется гражданскими кодексами и иными

законами, формируется практикой судов. В соответствии со ст. 544 ФГК, собственность

есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем,

чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами.

Эта концепция собственности основана на принципе, выдвинутом Великой французской

революцией и заключавшемся в том, что собственность, так же как и свобода, представ-

ляет собой неотъемлемое право человека. В соответствии с французской гражданско-

правовой доктриной, основывающейся на действующем законе, право собственности за-

ключается в правомочии пользования (jus utendi), т. е. праве использовать вещь по ее на-

значению; в правомочии пользования плодами вещи (jus fruendi), в соответствии с кото-

рым собственник имеет право на доход, приносимый вещью; в праве уничтожения вещи

(jus abutendi). Совокупность данных правомочий, составляющих содержание частной соб-

ственности, подробно регламентируется в ст. 545-552, 566-569, 574-576 и др. ФГК.

Западная правовая доктрина обычно не разграничивает собственность в экономи-

ческом и правовом смысле, подчеркивая, однако, ее исключительный характер, домини-

рующее значение в системе вещных прав. По мнению американского ученого Г. Ласка, в

США юридическое понятие собственности является синонимом права собственности, оп-

ределяемого как исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться вещами

или правами, имеющими экономическую ценность. В обществе со свободной конкурен-

цией, – подчеркивает Г. Ласк, – право частной собственности имеет первостепенное зна-



чение4. О праве собственности как форме полного господства над вещью пишут также

японские авторы: право собственности «предполагает использование вещи, использование

выгоды и распоряжение вещью по собственному усмотрению и в отличие от других вещ-

ных прав его содержание не ограничивается каким-либо отдельным правомочием (ст. 206

ЯГК)»5. М. Альбаладехо понимает право частной собственности как «полную юридиче-

скую власть над вещью»6.

Особое значение придается безусловному праву собственности на недвижи-

мость, прежде всего на землю. Как считает Г. Ласк, безусловное право собственности

является высшим видом права собственности, поскольку на его основе возникают все дру-

гие права на недвижимости и его действие не ограничено сроком. Носитель безусловного

права собственности может предоставить другим лицам права на свою недвижимость, не

изменяя природы своего права. Например, Арчер, обладая безусловным правом собствен-

ности на землю, может заложить эту землю Бэрчу, может предоставить Кларку право про-хода по земле или сдать землю на определенный срок в аренду Фоксу. Арчер предоставил

права Бэрчу, Кларку и Фоксу, но Арчер остается носителем безусловного права собствен-

ности на землю. По прекращении прав Бэрча, Кларка и Фокса их права восстанавливаются

в лице носителя безусловного права собственности и могут быть вновь предоставлены им

другим лицам. Право Арчера не ограничено сроком действия. После его смерти оно пе-

рейдет к его наследникам по закону, Арчер может завещать свое право1.

Право на землю как важнейший вид недвижимости регистрируется. Все сделки с



землей также регистрируются и отражаются в так называемых поземельных книгах. Этим

аспектам земельной собственности посвящено много правовых исследований. В насчиты-

вающей 1386 страниц книге немецких авторов «Право поземельной книги» отмечается,

что право поземельной книги является частью всеобъемлющего права на земельный уча-

сток. Это право регулирует отношения, касающиеся учреждения и ведения поземельной

книги как публичной книги, связанной с владением землей. Назначение поземельной кни-

ги состоит в придании обороту недвижимости надежных правовых основ. В публикации

на огромном практическом материале освещаются вопросы возникновения, обременения,

передачи, изменения и прекращения прав на земельные участки и отражения этих опера-

ций в поземельной книге2.

Право частной собственности приобретается способами, которые традиционно де-

лятся на первоначальные и производные. В основу разграничения этих способов поло-

жен критерий правопреемства, тогда как критерий воли во внимание не принимается. Ес-

ли приобретение права собственности происходит не в порядке правопреемства, налицо

первоначальное приобретение, а если в порядке правопреемства – приобретение произ-

водное. Древнейшим первоначальным способом приобретения права собственности явля-

ется завладение ничейной вещью, ее присвоение, обращение в свою собственность бес-

хозяйного (бесхозного) имущества. Еще римскому частному праву был известен принцип

Res nullius cedit primo occupanti (ничейная вещь – собственность того, кто ею первым за-

владел). Путем завладения приобретается право собственности на дикорастущие плоды,

ягоды, грибы, рыбу и диких животных, а также на полезные ископаемые.

Разумеется, в настоящее время завладение этими благами осуществляется не сти-

хийно, а регламентируется многочисленными актами лесного, водного, сельскохозяйст-

венного, горного и экологического законодательства. Тем не менее в литературе скрупу-

лезно анализируются все возможные ситуации завладения, скажем, диким животным. Ес-

ли захваченное животное убежало и вновь поймано другим лицом, то собственником ста-

новится это последнее лицо, если только ему не известно, что это животное вырвалось на

свободу и что прежний собственник преследует его с целью вновь захватить его3.

От завладения следует отличать присвоение потерянной вещи. По японскому

праву лицо, присвоившее потерянную вещь, обязано сообщить об этом в полицию. При

обнаружении собственника потерянная вещь подлежит передаче ему, при этом преду-

сматривается денежное вознаграждение в размере от 5% до 20% стоимости вещи. В слу-

чае необнаружения владельца в течение 6 месяцев лицо, нашедшее потерянную вещь,

приобретает на нее право собственности4.

Законодательство некоторых стран, предусматривая право лица, нашедшего поте-

рянную вещь, на вознаграждение, прямо не устанавливает его обязанности уведомить о

находке какое-либо учреждение и его право на приобретение права собственности навещь в случае необнаружения владельца. К примеру, в силу § 971 ГГУ нашедший вещь

может требовать вознаграждение за находку от лица, обладающего правом на получение

вещи. Размер вознаграждения зависит от цены вещи и составляет при цене вещи до 1000

евро 5%, а свыше этой цены – 3%. Вознаграждение за находку животных – 3% от их цены.

В США потерянное имущество становится собственностью нашедшего в отношении всех

лиц, за исключением первоначального собственника1.

Сходные последствия влечет обнаружение клада. Однако если клад обнаружен в

имуществе, принадлежащем другому лицу (на земельном участке, в стене дома), право

собственности в равных долях приобретают как лицо, нашедшее клад, так и собственник

данного имущества (ст. 241 ЯГК). В соответствии с § 984 ГГУ при обнаружении вещи, так

долго остававшейся скрытой, что уже невозможно установить ее собственника, право соб-

ственности на эту вещь приобретается поровну лицом, открывшим клад, и собственником

той вещи, в которой клад был скрыт.

Широко распространены различные способы приобретения права собственности

посредством ее приращения. Буквально «приращение____________» означает присоединение чего-

либо, увеличение ценности имущества благодаря труду или соединению с другим имуще-

ством. Приращение – обобщающее понятие, охватывающее присоединение, смешение и

переработку2. Приращение может иметь место в отношении как движимых, так и недви-

жимых вещей (домов, земельных участков). Оно может осуществляться искусственным

(строительство, монтаж) и естественным путем (намыв земли водой, образование острова,

наплыв древесины и т. п.). При решении судьбы различных приращений важное значение

имеет характер взаимосвязи вещей, их делимость и неделимость, соотношение главной

вещи и принадлежности. Например, согласно § 947 (2) ГГУ, если одна из вещей после со-

единения получает значение главной, то ее собственник становится единственным собст-

венником вещи. При соединении нескольких движимых вещей таким образом, что их

разъединение либо невозможно без ущерба для каждой из них, либо требует значитель-

ных затрат, право собственности на составную вещь принадлежит собственнику главной

вещи (ст. 243 ЯГК). В случае же невозможности проведения разграничения между глав-

ной вещью и принадлежностью устанавливается общее владение вещью пропорционально

стоимости каждой отдельной вещи на момент их соединения (ст. 247 ЯГК). Приобретение

права собственности вследствие смешения вещей обычно регламентируется (например, в

Японии) на основании норм о присоединении движимых вещей.

Переработка вещей нередко именуется спецификацией. При переработке (т. е.

создании новой вещи из материалов другого лица) право собственности обычно принад-

лежит собственнику материалов. Однако если стоимость вновь созданной вещи значи-

тельно превышает стоимость материалов, право собственности приобретает лицо, осуще-

ствившее переработку (ст. 246 ЯГК).

Интересную конструкцию приобретения права собственности предусматривает

Французский гражданский кодекс. В соответствии со ст. 546 ФГК, собственность на вещь

(движимую или недвижимую) дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что ес-

тественно или искусственно соединяется с нею в качестве принадлежности. Данное право

называется правом присоединения. Наряду с нормами о присоединении, смешении и пе-

реработке вещей, сходными с аналогичными нормами законодательства других стран,

право присоединения определяет также судьбу плодов и доходов, производимых вещью,

то есть регламентирует такой первоначальный способ приобретения права собственностикоторый в законодательстве и доктрине других стран обычно рассматривается как само-

стоятельный. По смыслу как ст. 547, 548 ФГК, так и законы других стран (в частности

§ 99-100 ГГУ) под плодами и доходами понимают естественные плоды земли, растений и

животных, а также доходы, приносимые вещами в результате их хозяйственного исполь-

зования, например сдачи в аренду
5 вопрос)) Эволюция вещного права в XX веке

Развитие гражданского права в ХХ в. связано с расширением государственного регулирования и возросшей социальной функцией институтов частного права, в связи с чем определенные гражданско-правовые аспекты были подняты на конституционный уровень, что с одной стороны, подчеркнуло публичный, общесоциальный интерес, а с другой - создало гарантии от чрезмерного государственного вмешательства.
В центре такого регулирования оказался институт собственности, претерпевший существенные изменения, связанные с превращением собственности из индивидуального в социальный институт. Социализация собственности стала основным направлением развития гражданского права в Англии, Германии, Франции. Основной закон ФРГ даже внес изменение в самоопределение собственности: наряду с закреплением свободы собственности указывалось, что собственность обязывает служить общему благу (ФРГ). Соответственно Закон о сделках с землей ФРГ определил обязанность собственника рационально использовать землю Иоффе О.С. Избранные работы по гражданскому праву. М., Наука, 2000. С. 74..
Если в старых конституциях говорилось о праве собственности вообще, то для современного конституционного регулирования характерна дифференциация права собственности по объектам и субъектам. Различают две формы собственности: публичную и частную. Субъектами права публичной собственности могут выступать государство, субъект федерации, самоуправляющаяся территориальная общность (город - муниципальная, община - коммунальная). Публичная собственность неделима и носит коллективный характер.
Конституции предусматривают возможность закрепления за государством объектов исключительной государственной собственности (национальных парков, береговой полосы, пляжей, ценные природные ресурсы и т.д.). Например, природоохранительное законодательство Франции 60-80-х гг. включило широкий перечень природных ресурсов, находящихся под защитой государства (вода, почва, флора, фауна).

В ХХ в. распространение получила практика превращения частной собственности в публичную путем национализации. Так, после Второй мировой войны в Англии законодательно была реализована программа национализации общественно важных отраслей, но технически отсталых и убыточных (угольной и сталелитейной промышленности, транспорта, электроэнергетики и т.д.). Национализация проводилась путем выкупа предприятий и создания публичных государственных корпораций, в управление которых были введены представители профсоюзов.
Современные конституции стран с социально ориентированной экономикой содержат положения о возможности преобразования частной собственности в публичную путем национализации (Италия, Португалия).
В Англии дальнейшее развитие получил институт траста - доверительной собственности (общее право фактически не знает понятия юридического лица). Траст предполагает, что лицо, учреждающее доверительную собственность, передает ее в управление одного или нескольких лиц в интересах одного или нескольких лиц-бенефициантов. Этот институт часто применяется в Англии для охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства, организации и деятельности благотворительных и иных учреждений. В ХХ в. институт траста широко используется для создания инвестиционных банков и других форм объединений.
На изменения института собственности повлияло увеличение удельного веса корпоративной формы предпринимательства, что привело к появлению акционерного (корпоративного) права. В связи с распространением корпораций изменилось соотношение между субъектами гражданско-правовых отношенnй: возросло число и значение юридических лиц.
Хотя в системе общего права (Англия, США) отсутствует понятие юридического лица, фактически в качестве такового выступает корпорация (акционерное общество). В Англии Закон 1908 г. подразделил компании на частные и публичные. Частные компании были ограничены 50 участниками, которые не могли продавать свои акции посторонним лицам, но, и не обязаны были обнародовать свои финансовые отчеты. Публичные компании получили право расширять свои уставные капиталы и круг участников за счет продажи своих паев населению, но обязаны были публиковать свои балансы. Тем самым население могло участвовать в деятельности компаний и получении прибылей.
В послевоенный период характерной чертой акционерного законодательства стала демократизация акционерного капитала, т.е. возможность распространения ценных бумаг среди широкого круга лиц (в США компаниям запрещено скупать на рынке собственные акции). В Англии и Франции сложилась практика распространения ценных бумаг среди рабочих и служащих.
6 вопрос))) Ограничения права собственности

На деле расслоение мелкой, средней и крупной частной собственности сохраняется. Более того, наблюдается заметный отход от принципа священности и неприкосновенности частной собственности– именно в интересах крупной собственности. Западные авторы с различной мерой откровенности и прямоты вынуждены сами это признавать. «Согласно философии общества со свободной конкуренцией, – пишет Г. Ласк, – отдельное лицо поощряется к тому, чтобы прилагать максимум усилий к производству полезных для общества вещей, и американские законы составлены так, чтобы закреплять за

тем, кто создал что-либо полезное для общества, плоды его трудов. Мы признаем также,

что для того, чтобы каждый мог пожинать высшую награду своих усилий, необходимы

ограничения»3.

Японские авторы также вначале весьма сдержанно отмечают, что в настоящее вре-

мя право собственности приобрело «универсальное содержание» в отношении использо-

вания вещи, правда, в рамках ограничений, предусмотренных законом. Хотя суперфиций

и эмфитевзис содержат такие ограничения, которые практически сводят на нет содержа-

ние права собственности, эти ограничения лимитированы во времени и теоретически в

определенный момент права собственника вновь восстанавливаются во всей полноте. В

этом плане право собственности обладает «эластичностью», так как стремится возвра-

титься к состоянию полного господства над вещью, а также «постоянством» в том смысле,

что оно не прекращается с истечением срока давности4. Однако, отдав дань словесной эк-

вилибристике, те же авторы прямолинейно заявляют, что подобная характеристика права

собственности относится «лишь к теоретическим конструкциям. На практике же право

собственности подвержено различным ограничениям, в связи с чем реальный облик этого

права не так абсолютен и свободен»5. В современной Японии число нормативных актов,

ограничивающих право собственности, постоянно увеличивается. Все более разнообраз-

ным становится характер данных ограничений. Поэтому закрепленное в ЯГК право сво-

бодного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент «имеет

не более чем историческое значение»6.

Авторы классифицируют ограничения права собственностипо различным при-

знакам. В зависимости от целей выделяют, в частности, ограничения, направленные наобеспечение «общественного спокойствия» (противопожарные мероприятия, техника

безопасности, предотвращение загрязнения окружающей среды); на принудительное изъ-

ятие права собственности в публичных интересах (строительство шоссейных и железных

дорог, поддержание в порядке рек, прокладка линий электропередач); на развитие опреде-

ленной отрасли экономики (например, горнодобывающей); на сохранение определенных

культурных ценностей. Те же ограничения классифицируются также с точки зрения их

содержания.

Вместе с тем авторы по существу уходят от оценки субъектов ограничений. Они

правильно указывают, что в настоящее время серьезную проблему составляют сотрясение

почвы, задымление, зловоние и шумы, исходящие от расположенных вблизи земельной

собственности предприятий или проходящих мимо нее автомашин. Однако авторы не да-

ют оценки того, в чьих интересах нарушается в подобных случаях право собственности.

По их мнению, «данный круг вопросов должен решаться на основе принципов, лежащих

вне пределов охраны права земельной собственности»1.

Фактически нормы гражданских кодексов Японии, Франции, ФРГ и других стран о

правомочиях земельных собственников давно стали анахронизмом. Тем не менее, они со-

храняются как действующие и добросовестно комментируются. Речь прежде всего идет о

нормах, в силу которых «собственность на землю включает в себя собственность на то,

что находится сверху, и на то, что находится снизу» (ч. 1 ст. 552 ФГК); в пределах ограни-

чений, содержащихся в законодательстве, право земельной собственности распространя-

ется на пространство над поверхностью земли и на ее недра (ст. 207 ЯГК). Однако по-

скольку технические и экономические возможности собственников далеко не одинако-

вы, уже давно возникла проблема, до каких подлинных пределов простираются их пра-

вомочия. Частное право последовательно решает эту проблему в интересах крупных

собственников.

Наиболее заметно отход от принципа священности и неприкосновенности права

собственности в интересах монополий проявляется в Германском гражданском уложении.

ГГУ уже в своей первоначальной редакции содержало отступления от традиционных норм

права земельных собственников. Так, § 905 ГГУ с самого начала предписывал, что собст-

венник не вправе запретить воздействие на свой участок, осуществляемое на такой высоте

или глубине, что его устранение «не представляет для него интереса».

В развитие данного положения акты горного и воздушного законодательства, зако-

нодательства об использовании путей сообщения и телеграфной связи допускают кон-

кретные воздействия подобного рода, по существу ограничивающие права собственника.

По данному законодательству собственник обязан, в частности, безвозмездно разрешать

использование воздушного пространства над его участком в целях полетов летательных

аппаратов, прокладки телеграфных и телефонных линий.

В ФРГ существуют правила о выдаче государством специальных разрешений на

добычу полезных ископаемых. Эти правила, естественно, затрагивают и субъекты права

собственности на соответствующие земельные участки. В Италии действует разветвлен-

ное законодательство о разработке недр. В Великобритании субъекту права собственности

на земельный участок формально принадлежит все, что находится под этим участком.

Однако в последние десятилетия в связи с энергетическим кризисом, переживаемым странами Запада, и освоением атомной энергии стали появляться многочисленные правила,

регламентирующие разработку полезных ископаемых1.

Наряду с воздействиями, осуществляемыми над и под участком и формально не за-

трагивающими интересы собственника, п. 1 §906 ГГУ ущемляет права собственника уча-

стка при воздействии на него со стороны другого участка. В силу данного пункта собст-

венник не вправе запретить воздействие с другого земельного участка на свой участок га-

за, дыма, запаха, копоти, сажи, тепла, шума, колебаний и других подобных явлений, если

они не влияют или незначительно влияют на пользование участком. § 906 ГГУ в редак-

ции, действующей с 1 июня 1960 г., еще более ограничивает права мелких и средних соб-

ственников. В соответствии с п. 2 этого параграфа собственник не вправе запретить и су-

щественные стесненияв пользовании земельным участком, если они вызываются приня-

тым в данной местности (т. е. обычным) использованием другого участка и не могут быть

предотвращены мерами, хозяйственно доступными пользователям этого рода.

В повседневной жизни в качестве стесняющих собственника воздействий высту-

пают шум и запах бензина из соседнего гаража, кваканье лягушек в соседнем пруду, кри-

ки детей из роддома или детсада, животный запах из собаководческого заведения, кон-

цертная музыка и т. п. Однако эти воздействия не самые существенные и не на их «охра-

ну» прежде всего направлена последняя редакция § 906 ГГУ. Главные факторы – это воз-

действия, производимые промышленными, строительными, транспортными и другими

крупными предприятиями: пыль, копоть, газовые выбросы, сотрясения и шум от заводов,

строек, автомобилей, поездов, самолетов, радиация от АЭС и химическое заражение от

заводов по производству ядохимикатов.

Формулировка п. 2 § 906 ГГУ не оставляет сомнений в том, что указанные воздей-

ствия будут признаваться судами или незначительными или значительными (существен-

ными), но вызываемыми принятым в данной местности использованием другого участка и

не предотвратимыми хозяйственно доступными мерами. В пользу этого говорит образец

толкования степени стеснения, например, профессором Г. Розенталем, ставящим во главу

угла восприятие некоего нормального среднего (а не особенно нервного) человека и ссы-

лающегося при этом на решение имперского суда Германии 1932 г.2

Конечно, в ФРГ, как и в других развитых западных странах, принимаются меры по

охране окружающей среды. В частности, в 1971 г. там был принят закон о защите от шу-

мов, связанных с воздухоплаванием. Закон предусматривает создание вокруг аэродромов

охранных зон, в пределах которых ограничивается жилая застройка3. Однако в свете из-

ложенного трудно быть уверенным в том, что если какой-либо мелкий собственник

предъявит иск о нарушении его прав к фирме, эксплуатирующей современный аэродром,

суд в угоду фирме (пользующейся услугами хорошо оплачиваемых опытных адвокатов)

отнесет его к разряду особо нервных, а воздействие – к категории несущественных или

обычно принятых и хозяйственно непредотвратимых.

 

 

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.031 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал