Внимание, новый структурный элемент кейса: Определения

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Помните, как скучно было учить определения по различным предметам в школе и университете? Тем не менее, без них учёные бы не понимали работ коллег, тратили бы значительное время на объяснение друг другу, о чём идёт речь, и постоянно бы путались. Таким образом, хотелось нам этого или нет, определениям мы уделяли особое внимание.

В дебатах же определения являются белыми и пушистыми, так что постарайтесь, пожалуйста, абстрагироваться от школярских воспоминаний и настроиться позитивно.

Определения — пояснения наиболее важных и неоднозначных терминов и понятий, задействованных в кейсе и, в особенности, в резолюции.

Существуют три основных способа введения определений:

· в самом начале, сразу после оглашения резолюции

· по мере надобности — тогда, когда в речи встретятся понятия, требующие пояснения

· комбинированный вариант (сначала анонсируются определения ключевых понятий, по ходу игры поясняются специфические термины, значение которых может быть неизвестно широкой публике)

Пояснения к формулировке резолюции следует дать непосредственно после её оглашения. Расшифровку же иных сложных и/или неоднозначных терминов, вводимых в вашей речи, можно дать как сразу, так и по мере их появления в речи. Решать вам.

Ещё один совет: избегайте крайностей! Одни дебатёры считают, что определения — всего лишь скучный формализм, на который приходится бездарно тратить время. Такие игроки стараются вообще не вводить дефиниции, что приводит к путанице.

В игре по теме «Эта палата считает, что необходимо объединить регионы» команда Правительства не посчитала нужным объяснить, где будет проходить процесс, что они понимают под регионами, а сразу перешли к изложению своей позиции. На последовавшую просьбу всё же ввести определения, их лидер ответила примерно следующее: «Ну, мы все понимаем эти слова одинаково, что тут пояснять?». В результате Оппозиции пришлось взять на себя функции Правительства и самим определить, что скрывается за ключевыми терминами резолюции.

Другая крайность: педанты, поясняющие каждое слово и приводящие при этом громоздкие и зачастую не очень удачные определения, выписанные из специальных словарей, справочников и т.д.

Предположим, вы обсуждаете шуточную тему «кошки лучше, чем собаки».

Вряд ли следует пояснять, что речь идёт о «домашней кошке (felis silvestris catus), впервые прирученной древними египтянами около 3500 года до н.э.:

Следует понимать, что определения вводятся, дабы сделать дискуссию более понятной и предметной, а не для того, чтобы у всех завяли уши. Поэтому постарайтесь пояснять только наиболее важные и неоднозначные понятия, притом делайте это лаконично и понятно.

На этом мы завершаем изучение Проблемного блока. Давайте напоследок повторим, какие структурные элементы кейса к нему относятся: