Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Универсальный метод и его принципы






Искусство открытия состоит в следующих максимах.

(1) Чтобы познать какую-либо вещь, нужно рассмотреть все ее реквизиты, т.е. все, что достаточно для того, чтобы отличить эту вещь от всякой другой. И это есть то, что называется «опре­делением», «природой», «взаимообратимым свойством».

(2) Раз найдя способ, как отличить одну вещь от другой, сле­дует применить то же первое правило для рассмотрения каждого из условий, или реквизитов, которые входят в этот способ, а так­же ко всем реквизитам каждого из этих реквизитов. Это и есть то, что я называю истинным анализом или разделением трудно­сти на несколько частей. Ибо хотя уже и говорили о том, что следует разделять трудности на несколько частей, но еще не на­учили искусству, как это делать, и не обратили внимания на то, что имеются разделения, которые более затемняют, чем разъяс­няют.

(3) Когда анализ доведен до конца, т.е. когда рассмотре­ны реквизиты, входящие в рассмотрение некоторых вещей, которые, будучи постигаемы сами по себе, не имеют рекви-


зитов и не нуждаются для своего понимания ни в чем, кроме них самих, тогда достигается совершенное познание данной вещи.

(4) Когда вещь того заслуживает, следует стремиться к тако­му совершенному ее познанию, чтобы оно все сразу присутство­вало в духе; и достигается это путем неоднократного повторения анализа, который следует проделывать до тех пор, пока нам не покажется, что мы видим вещь всю целиком одним духовным взором. А для достижения такого эффекта следует в повторении анализа соблюдать определенную последовательность.

(5) Признаком совершенного знания будет, если в вещи, о которой идет речь, не остается ничего, чему нельзя было бы дать объяснения, и если с ней не может случиться ничего такого, чего нельзя было бы предсказать заранее.

((5)) Очень трудно доводить до конца анализ вещей, но не столь трудно завершить анализ истин, в которых нуждаются. Ибо анализ истины завершен, когда найдено ее доказатель­ство, и не всегда необходимо завершать анализ субъекта или предиката, для того чтобы найти доказательство предложения. Чаще всего уже начала анализа вещи достаточно для анализа, или для совершенного познания истины, относящейся к этой вещи.

(6) Нужно всегда начинать исследования с вещей наиболее легких, каковыми являются вещи наиболее общие и наиболее про­стые, т.е. такие, с которыми легко производить опыты.находя в этих опытах их основание, как-то: числа, линии, движения.

(7) Следует всегда придерживаться порядка, восходя от ве­щей более легких к более трудным, и следует пытаться найти такое продвижение вперед в порядке наших размышлений, что­бы сама природа стала здесь нашим проводником и поручите­лем.

(8) Нужно стараться ничего не упускать во всех наших распре­делениях и перечислениях. А для этого очень хороши дихотомии с противоположными членами.

(9) Результатом нескольких анализов различных отдельных предметов будет каталог простых или близких к простым мыс­лей.

(10) Располагая таким каталогом простых мыслей, можно сно­ва проделать все a priori и объяснить происхождение вещей, беря за основу некий совершенный порядок и некую связь или абсо-


лютно законченный синтез. И это все, что способна делать наша душа в том состоянии, в котором она ныне находится.

Там же. Т.З. С. 98—99.

... если изобретение телескопов и микроскопов принесло столько пользы познанию природы, можно легко представить, насколько полезнее должен быть этот новый органон, которым, насколько это в человеческой власти, будет вооружено само ум­ственное зрение.

Там же. С. 499.

Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что про­тивоположно, или противоречит ложному.

И на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут

быть нам известны.

Там же. Т.1. С. 418.

... настоящее чревато будущим и обременено прошедшим, что все находится во взаимном согласии... и что в ничтожней­шей из субстанций взор, столь же проницательный, как взор бо­жества, мог бы прочесть всю историю вселенной...

Ничто не происходит сразу, и одно из моих основных и дос­товерных положений — это то, что природа никогда не делает скачков. Я назвал это законом непрерывности...... в силу этого

закона всякий переход от малого к большому и наоборот совер­шается через промежуточные величины как по отношению к сте­пеням, так и по отношению к частям.

Точно так же никогда движение не возникает непосредствен­но из покоя, и оно переходит в состояние покоя лишь путем мень­шего движения... Придерживаться другого взгляда — значит не понимать безграничной тонкости вещей, заключающей в себе всегда и повсюду актуальную бесконечность.

Я указал также, что в силу незаметных различий две индиви­дуальные вещи не могут быть совершенно тождественными и что они должны всегда отличаться друг от друга не только нуме-рически.


... по существу все знают их [принципы — авт.] и что ежеми­нутно пользуются, например, принципом противоречия, не имея его в виду отчетливым образом. Не найдется такого невежды, который в серьезном для него деле не был бы возмущен поведе­нием противоречащего себе лгуна. Таким образом, этими прин­ципами пользуются, не отдавая себе в этом отчета.

Там же. Т. 2. С. 54, 56, 77.

Принцип индивидуации сводится у индивидов к принципу раз­личия, о котором я только что говорил. Если бы два индивида были совершенно сходны и одинаковы, одним словом, неразли-чимы сами по себе, то не было бы принципа индивидуации, и я осмеливаюсь даже сказать, что в этом случае не было бы инди­видуального различия или различных индивидов.

...индивидуальность заключает в себе бесконечность, и толь­ко тот, кто в состоянии охватить ее, может обладать знанием принципа индивидуации той или иной вещи; это объясняется вли­янием (в правильном его понимании), оказываемом друг на дру­га всеми вещами вселенной...

Я вижу два главных вида систематизации всех научных ис­тин; каждый из них имеет свои преимущества, и их было бы полезно соединить. Первая систематизация — синтетическая и теоретическая, и в ней истины были бы расположены в порядке доказательств, как это делают математики, так что каждое пред­ложение следовало бы за теми, от которых оно зависит. Вто­рая — аналитическая и практическая, в ней начинали бы с це­лей людей, т.е. с благ, высшим из которых является счастье, и искали бы по порядку средств, служащих для приобретения этих благ или для избежания противоположных им бедствий. Оба этих метода имеют место в общей энциклопедии, а некоторые авторы применяли их в частных науках.

Там же. С. 213, 291, 541.

Беркли Джордж (1685—1753) — английский философ, представитель субъективного идеализма. Родился в Ирлан­дии в английской дворянской семье. Образование получил в Дублинском университете. В 1734 г. Беркли занял епископ­скую кафедру в Клойне (Ирландия). Основная работа — «Трактат о принципах человеческого знания» (1710).







© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.