Пример судебного дела по защите прав детей-инвалидов на образование

В начале 70-х годов ХХ века в суде округа Колумбия было выиграно дело “Милз против отдела народного образования”. Это был классический иск от имени людей с физической и ментальной инвалидностью, умственно отсталых и психически неуравновешенных детей, которых в Вашингтоне не принимали в общеобразовательные школы или исключали из них по причине инвалидности. В 1971 г., когда иск был подан в суд, таких детей в Вашингтоне было около 20 000. Милз подал второй иск подобного рода в стране. Истцами выступили Центр права и социальной политики и Ассоциация защитников и правовой помощи, которые обосновали иск законами округа Колумбия и нормами, гарантировавшими самой формулировкой “всеобщее образование” право на образование для всех детей, а также Конституционной теорией равной защиты, в соответствии с которой право на образование можно рассматривать как основное право, которое не может быть отнято у ребенка по причине состояния его здоровья, не подлежащее контролю самого ребенка.

Адвокат ответчика ссылался на то, что в бюджетах общеобразовательных школ нет денег на специальное образование, однако судья решил, что средства на обучение детей-инвалидов должны выделяться из любых денег, предусмотренных на образование детей. Решение стало полезным для многих: оно гарантировало индивидуальную диагностику, предписания по образовательной программе и помещение в соответствующее образовательное учреждение в течение 50 дней для всех детей-инвалидов, в том числе исключенных из системы образования вследствие обусловленных эмоциональными расстройствами дисциплинарных нарушений.

В первые девятнадцать месяцев после решения по этому делу прошло около 300 подобных слушаний.

Как писала New York Times, с момента принятия решений по судебным делам 70-х годов система специального образования, разрушившись, “стала кадиллаком в школьной системе разбитых фордов.” Критики говорили, что эта система ущемляет права тысяч детей, сегригируя их в школы, из которых редко кто уходит.

В это время число учеников, признанных нуждающимися в специальном образовании, выросло на 75%, а бюджет специального образования - всего на 25%.

Но в округе Колумбия все больше и больше детей-инвалидов помещались в обычные школы, а специализированные школы закрывались. В основном деньги брались из общего бюджета.

В середине 70-х Конгресс, основываясь на опыте округа Колумбия, принял Закон об образовании инвалидов (позже переименованный в Закон об образовании людей с инвалидностью “Individuals with Disabili­ties Education Act” (“IDEA”). Закон предусматривал необходимое финансирование специального образования в системе местных школ и установил индивидуальный подход к определению образовательной программы, а также требования к слушаниям, уже существующие согласно решению по делу. Закон отдавал предпочтение интеграции “inclusion” – обучению детей-инвалидов в общеобразовательных школах с предоставлением по мере необходимости дополнительной помощи, а не обучениию в специальных учреждениях.

С другой стороны, родители детей-инвалидов были недовольны тем, что в большинстве слушаний признавалось, что дети-инвалиды должны получать услуги по специальному образованию в рамках государственных образовательных программ, а не в предпочитаемых родителями частных учебных заведениях: администрация школ теперь отказывалась оплачивать расходы на специальное образование в частных учебных заведениях даже в самых исключительных случаях, несмотря на то, что от имени раздосадованных родителей суды признают необходимость обучения ребенка в специализированных учебных заведениях. Другие города также терзаются проблемой исполнения своих законных обязанностей дать образование детям с инвалидностью.

Интеграция стала правильной не только с политической точки зрения, но и более выгодной экономически. Держать детей-инвалидов в общеобразовательных школах независимо от того, какова природа или состояние их инвалидности, заставляют финансовые рычаги

Все включены: практика идентификации и включения детей инвалидов и других детей с особыми образовательными потребностями [40]

Richard Rieser of Disability Equality in Education

(перевод сделан Котовым В.)