Союза профессиональных журналистов

Союз профессиональных журналистов считает, что долг журналиста состоит в служении истине.

Мы считаем, что средства массовой информации, являясь основным механизмом передачи информации и общественных настроений, должны действовать в соответствии с принципами и правами, оговоренными Конституцией и свободой на получение и распространение информации.

Мы считаем, что информационная осведомленность граждан является неотъемлемой составной частью соблюдения принципа справедливости. По Конституции роль средств массовой информации 'состоит в поисках истины; это право понимается как часть общего права граждан на получение достоверной информации.

Мы также считаем, что эти права налагают на журналистов ответственность и обязательства: выполнять свою работу профессионально, непредвзято и честно.

В связи с этим мы объявляем о соблюдении следующих принципов:

I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Право граждан на получение информации о событиях, представляющих интерес для общества, является важнейшим моментом в деятельности средств массовой информации. Основная цель распространения информации и ее интерпретации заключается в служении общественному благу. Журналисты, использующие свой профессиональный статус в корыстных или других недостойных целях, нарушают тем самым кодекс журналистской чести.

II.СВОБОДА ПЕЧАТИ

Свобода печати должна соблюдаться как неотъемлемое право, принадлежащее членам свободного общества. Оно подразумевает право на обсуждение, оспаривание и несогласие с действиями и заявлениями правительства, а также действиями и заявлениями общественных деятелей и частных лиц. Журналисты сохраняют за собой право высказывать «непопулярные» взгляды или же соглашаться с мнением большинства.

ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Алексеева О. Кто помогает детям? О работе благотворительных организаций. – М.: CAF. Российское представительство, 1994. – 132 с.

2. Алексеева О. Третий сектор, или благотворительность для “чайников”. – М.: BBC-MPM, 1997. – 191 с.

3. Антипов К.В. Паблик рилейшнз. – М.: Изд. дом " Дашков и К ", 2002. – 146 с.

4. Антипов К.В., Баженов Ю.К.. Информационные войны с использованием PR-технологий.

5. Арданов М.К. Основы управления в органах внутренних дел.: понятия, термины, категории. – Ростов-на-Дону, 1997.

6. Архангельская Н. Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения. «Эксперт». № 45. 2003.

7. Беттер Ван Рулер, Дийан Версис. Результаты исследования (Материалы к семинару в Новосибирске 18–24 июня 2004 г.).

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. – М.: ФАИР-PRЕСС, 1999. – 480 с.

9. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. – М., ИМА-пресс, 1994.

10. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? – М.: Модино Пресс, 1990.

11. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? – М., «Новости» совместно с Советско-австрийским предприятием АСЭС. – М., 1990. – С. 221–234.

12. Блэк С. Паблик рилейшнз: случаи из международной практики. – М., 1997.

13. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – 320 с.

14. Богомолов М. Связи с общественностью для гражданского сектора. – М., 1998.

15. Вавилина Н.Д. " Функционирование общественного мнения в российском социальном и политическом пространстве". Лекция прочитана на семинаре НШГО в Горном Алтае 21-28 августа 2003 г. (Новосибирская школа гражданского общества: www.https://nscs.ru)

16. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. – М., 1989.

17. Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – №4. – С.39–43.

18. Васильева И. Психологические основы эффективных контактов. – М., 1998.

19. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и “public relations”. – М., Триз-шанс, 1995.

20. " Всеукраинские ведомости". – 1995. – 20 февраля.

21. Горохов В.М., Комаровский А.А. Связи с общественностью. – М., 1996.

22. Гражданские инициативы и будущее России. – М.: Школа культурной политики, 1997. – 152 с. (Деловая сеть развития некоммерческих организаций). Электронная версия на сайте: https://www.owl.ru/win/books/ngoinic

23. Гранова И. Приемы манипуляции человеческим сознанием, используемые современными корпорациями. (Новосибирская школа гражданского общества: www.https://nscs.ru)

24. Гриндер Д., Бэндлер Р. Из лягушек – в принцы. – М., 1994.

25. Деньги и благотворительность. Журнал. – М.: CAF. Российское представительство. Фонд CAF. E-mail: lenay@glas.apc.org

26. Дерябо С., Ясвин В. Гроссмейстер общения: Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства. – М.: Смысл, 1996.

27. Жуков Л. Общественные связи в натуральную величину. – М., 1998.

28. Збірник нормативних актів України з питань правопорядку. – К., 1993.

29. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера. – СПб, 1997.

30. Игумнов Е.В. Практика манипуляции сознанием в менеджменте, пи-аре и маркетинге. Электронная версия на сайте: https://Evgeny.Igumnov.com.

31. Искусство кино. – 1995. – № 4; № 6.

32. Как добиться успеха. – М., 1991.

33. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Любые издания, начиная с 1990 года.

34. Карпухин О.И. “Паблик рилейшнз” как информационный менеджмент // Социально-гуманитарные знания. – М., 1998. – №4.

35. Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество. – М., 1990.

36. Кашлев Ю. Информационный взрыв: международный аспект. – М., 1988. С.29–31.

37. Кеворков В.В., Кеворков Д.В. Практикум по маркетингу: Учеб. пособие. – М.: " Кнорус", 2005. – 416 с.

38. Кеворков В.В., Леонтьев С.В. Политика и практика маркетинга: Учебно-методич. пособие. – М.: ИСАРП, " Бизнес – Тезаурус", 1998, 1999. – 192 с.

39. Киселев Е. Телевизионная программа: " Итоги" (1997, 9 февр.).

40. Коваленко О.И., Кинаш Я.И. Основы управления в органах внутренних дел. – Донецк, 1997.

41. Комсомольская правда. – 1992. – 6 июня.

42. Комсомольская правда в Украине. – 1997. – 7 февр.

43. Комсомольская правда. – 1993. – 29 окт.

44. Комсомольская правда. – 1995. – 3 февр.

45. Кудрявцев А.А. Проблемы организации непрерывной подготовки кадров в органах внутренних дел. – М., 1994.

46. Леонтьев А.А. Психология общения. – 2-е изд., испр. и доп. – М., Смысл, 1996.

47. Линда Чилдерс Хон. Принципы измерения взаимоотношений в области связей с общественностью, 1999.

48. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации человеком. – М., 1975.

49. Методы журналистского творчества. – М., 1982.

50. Минченко Е. Региональный рынок PR. Южно-Уральская ассоциация по связям с общественностью. – М., 1998.

51. Моисеев В.А. Паблик рилейшнз. Теория и практика. – К.: Вира, 1999.

52. Московские новости. – 1994. – №1.

53. Несмотря на кризис, у американского рынка прессы есть будущее // Финансовые известия. – 1995. – 15 декабря.

54. Новая газета. – 1997. – № 48.

55. Обзор роли и деятельности неправительственных правозащитных организаций. Доклад на Международной конференции для неправительственных правозащитных организаций стран Центральной и Восточной Европы. Любляна, 11-13 ноября 1994 г. – М.: Права человека, 1995.- 127с. (Совет Европы).

56. Основы управления в органах внутренних дел / Под. Ред. А.П. Коренева. – М., 1996.

57. Пастухова М., Шевченко Е. Взаимодействие НПО и СМИ. – М., 1998.

58. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. – М., 1998.

59. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии ХХ века. – К.: Т-во Знання, 1999. – 382 с.

60. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. – К.: Знання, 2000. – 507 с.

61. Программа " Итоги" Е.Киселева (1997, 9 февраля).

62. Раскин И. PR: “Общественное благо” и общественные отношения. – М., 1998.

63. Расторгуев С.П. Информационная война. – М: Радио и связь, 1999.

64. Расторгуев C.П. Очень краткая лекция по теории информационной войны. М.: Радио и связь, 2000, Электронная версия: www.kiev-security.org.ua

65. Речевое воздействие. – М., 1972.

66. Савельева О.О. Маркетинговые коммуникации в науке: проблема имиджа / Сборник Наука, технология, культура. Научный руководитель сб. проф. А.И. Ракитов. – М., 2001. – С.143–167.

67. Савельева О.О. Реклама хорошая, плохая, социальная // Человек. – 2002. – №2. – С.136–147.

68. Слагаемые успеха некоммерческих организаций: На правах учебного пособия. – М.: CAF. Российское представительство, 1997. – 79 с.

69. Силласте Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. – 1995. – №10.

70. Советник. Журнал. Издание PR-агентства “Тайный советник”.

71. Сэндидж Ч, Фрайбургер В. Реклама: теория и практика. – М., 1989.

72. Таранов П.С. Секреты поведения людей. – Симферополь: Таврия, 1997.

73. Тард Г. Общественное мнение и толпа. – М., 1902.

74. Теория и практика социального управления: Словарь-справочник. – М., 1997.

75. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / Под ред. В.Л. Малкова. – М., 1990.

76. Тучков С.М. Становление политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. – 2001. – №2. – С.16–26.

77. Тучков С.М. Становление политических Паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы. М, 1998. Электронная версия: https://pr.philos.msu.ru/tuchkov2.html

78. Уледов А. Духовная жизнь общества. – М., 1980.

79. Уральский оркестр не хочет исполнять симфонию для говядины // Известия. – 1996. – 17 апреля.

80. Филонов Л.Б. Тренинг делового общения сотрудников органов внутренних дел с различными категориями граждан. – М., 1992.

81. Финансовые известия. – 1995. – 15 декабря.

82. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или Переговоры без поражения. – М.: Наука, 1990.

83. Франкл Б. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

84. Хейзинга Й. Homo ludens. М., Прогресс, 1992.

85. Ценев В. Психология рекламы: Реклама, НЛП и 25-й кадр. – М., 2003.

86. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. – М., 1963. – С.12–26.

87. Эриксон Э. Детство и общество. – СПб., 1996.

88. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России: Материалы социологического исследования. – М.: CAF. Российское представительство, 1997. – 71 с.

89. Юри У. Преодолевая НЕТ или Переговоры с трудными людьми. – М., Наука, 1993.

90. Baudrillard J. Requiem pour les mé dias//Baudrillard J. Pour une critique de l’é conomie politique du signe. – Paris: Editions Gallimard, 1972 – P. 200-228. © Editions Gallimard, 1972 (Бодрийяр Ж.Реквием по МАСС-МЕДИА.S/Λ ’98. Поэтика и политика.)

91. Fraser P. Seitel. The practice of PR. – N.Y. –1998. – P.121–125. Электронная версия на сайте: https://www.ptpu.ru/issues/4_03/8_4_03.htm

92. Hеckmann Н. Vorsicht, die Bestselleritis kommt! //Konkret, 1971, № 8, S. 54.

* Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1896. С.3.

* Отрывок печ. по: Тучков С.М. Становление политических Паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы. М., 1998. https://pr.philos.msu.ru/tuchkov2.html.

* Г.Г.Почепцов – президент Украинской ассоциации паблик рилейшнз, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой международных коммуникаций и связей с общественностью Института международных отношений Киевского национального университета им.Т.Г.Шевченко. Отрывок из книги Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. – М., 1998 печатается в новой авторской редакции с согласия автора.

* Отрывок печ. по: Жуков Л. Общественные связи в натуральную величину. – М., 1998.

* Отрывок печ. по: Тучков С.М. Становление политических Паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы. М., 1998. https://pr.philos.msu.ru/tuchkov2.html.

* Печ. в переводе с франц М.М.Федоровой по изд.: Baudrillard J. Requiem pour les mé dias//Baudrillard J. Pour une critique de l’é conomie politique du signe. – Paris: Editions Gallimard, 1972 – P. 200-228. © Editions Gallimard, 1972.

* Такой политической экономией знака является структурная лингвистика (включающая, конечно же, семиотику и все ее разветвления, в состав которых входит и теория коммуникации, о которой речь у нас пойдет дальше). Как известно, именно она является сегодня в рамках общей идеологии господствующей дисциплиной, вдохновляющей развитие антропологии, гуманитарных наук и т. д., то есть играющую ту же роль, что в свое время играла политическая экономия, главные постулаты которой оказывали глубокое влияние на развитие психологии, социологии, а также «моральных и политических наук».

** В этом случае выражение «индустрия сознания», употребляемое Эн­ценбергером для характеристики современных МЕДИА, представляет собой лишь опасную метафору.

* От имени французского мыслителя Альтюссера, имевшего группу последователей, которые активно использовали «левую» политическую риторику в своих философских построениях. – Прим. ред.

** В действительности марксистский анализ должен быть поставлен под сомнение с двух различных радикальных точек зрения: либо как система интерпретации порядка, отделенного от материального производства, либо как система интерпретации, отделенная от производства (вообще).

* Подобного рода редукционистский детерминизм мы находим у Бурдье и во фразеологии ФКП. Он лишен теоретической ценности. Он превращает механизм демократизации в революционную ценность в себе. Тот факт, что интеллигенция находится в противоречии с массовой культурой, является совершенно недостаточным, чтобы превратить его в революционную альтернативу. Аристократы подобным же образом роптали на буржуазную культуру, но этого никогда не было достаточно, чтобы превратить ее во что-то другое, нежели культура класса.

* То же самое относится и к общественным институтам, к власти и государству: в зависимости от того, находятся ли они в лапах Капитала или принадлежат народу, они наполняются революционным содержанием или лишаются его, но при этом никогда не стоит вопрос об их форме.

** Избранное меньшинство (англ.). – Прим. перев.

* Обратная связь (англ.). – Прим. перев.

* Речь здесь идет не о «диалоге», который представляется лишь функциональным приведением в соответствие двух абстрактных слов, лишенных ответа, при котором друг перед другом предстают не два собеседника, но только их смоделированная речь.

** Как видим, само по себе взятие ORTF в мае 68-го ничего бы не изменило, кроме «распространения» подрывного «содержания» – или надо было уничтожить ORTF как таковое, чья техническая и функциональная структура отражает монопольное использование слова.

* Барт Р. S/Z: Пер. с фр. Г.К. Косикова и В.П. Мурат / Общ. ред. и ст. Г.К. Косикова. – М.: Ad Marginem, 1993. – С. 12-13.

** Мультифункциональность в этом отношении ничего не меняет. Мультифункциональность, полидисциплинарность, поливалентность во всех их формах – таков ответ системы на ее собственную одержимость приверженностью централизму и униэквивалентности.

* Энценбергер интерпретирует это следующим образом: Medium is Message есть утверждение буржуазное. Оно означает, что буржуазии больше нечего сказать. Не имея более никакого содержания для передачи, она разыгрывает карту средство-ради-средства. – Если буржуазии нечего больше сказать, то социализму лучше было бы помолчать.

* Данное различие не имеет смысла по отношению к масс-медиа. Нужно отдать им должное: они в значительной степени способствуют его стиранию. Это различие присуще порядку, характеризуемому трансценденцией полити­ческого, и не имеет ничего общего с тем, что во всех формах проявляется как трансверсальность политического. Но не следует заблуждаться на этот счет: масс-медиа способствуют ликвидации трансценденции политики лишь для того, чтобы заменить ее собственной трансценденцией, абстрактной трансценденцией формы масс-медиа, которая, будучи окончательно интегрированной в их структуру, не дает более конфликтной структуры (левые/правые). Таким образом, трансцендентность масс-медиа редуцирует традиционную трансцендентность политического, но в еще большей степени она редуцирует новую трансверсальность политического.

** Эту форму «разоблачения» или «распространения» очень хорошо можно проанализировать в области науки или искусства. Обобщенная воспроизводимость стирает процесс труда и смысла, оставляя лишь моделизированное содержание (см. Ergmann R. Le miroir en miettes // Diogè ne. – № 68. – 1969; Jurdat B. La vulgarisation scientifique // Communications. – № 14).

* Нужно отметить, что эта работа всегда дублируется работой по отбору и по реинтерпретации на уровне группы принадлежности (two step flow of communication Лазарсфельда). Отсюда очень относительное богатство содержания масс-медиа и порождаемые ими многочисленные формы сопротивления (впрочем, следовало бы задаться вопросом, не направлены ли эти формы сопротивления в большей степени, нежели содержания, на абстрагирование самих масс-медиа: двойственная артикуляция Лазарсфельда, возможно, имеет этот смысл, так как второй артикуляцией, противостоящей всеобщности средств передачи, является артикуляция всей сети личностных отношений). Между тем это «второе» прочтение, в котором группа принадлежности противопоставляет свой личный код коду передающих информацию, безусловно, не приводит к нейтрализации, к «редукции» господствующего идеологического содержания, подобно тому, как это происходит с критическим или разрушающим содержанием. В той мере, в какой первые (культурные модели, системы навязанных ценностей, не имеющие ни альтернативы, ни ответа, бюрократическое содержание) гомогенны общей форме масс-медиа (без-ответность, безответственность) и интегрируются в! нее, ее удваивая, существует как бы эффект сверхдетерминации и, следовательно, более содержательное и полное богатство разрушающего содержания. Но не это главное. Важно знать, что форма трансгрессии не может быть «более или менее хорошей»: она подвержена радикальному отрицанию со стороны формы масс-медиа.

* Так, для Вальтера Беньямина воспроизведенное произведение становится все в большей степени произведением «обозначенным» в зависимости от его способности к воспроизводству (designed for reproducibility). Именно в этом случае, по его мнению, произведение из ритуального превращается в «политическое». «Значимость публичного представления» революционизирует произведение искусства и его функции.

* Оба термина столь мало связаны между собой, что потребовалось введение категории «контакт» для теоретического восстановления их единства!

* И здесь Энценбергер, анализирующий и разоблачающий эти сети контроля, продолжает с определенной долей идеализма: «Но это, естественно (!), обращено против структуры, и новые производительные силы не только позволяют, но и требуют (!) разрушения этой тенденции». Feed-back и взаимодействие представляют собой самое логику кибернетики, и было бы иллюзией недооценивать возможности системы интегрировать эти «революционные» новшества, равно как и способность капитализма развивать свои производительные силы.

** Энценбергер основывает свое доказательство на том факте, что «Ксерокс» сохраняет свою монополию на электростатический копировальный станок (общая возможность «free press») и отдает ее только по очень завышенным ценам. Но главное не в том, чтобы каждый имел свой ксерокс или свою частоту в эфире. Подлинная монополия относится не к техническим средствам, но к слову.

* Именно поэтому отдельный оператор-любитель в абстракции продолжает оставаться изолированным от массовой коммуникации. Благодаря этому внутреннему разведению двух инстанций всякий код и господствующие модели приходят в разрушение и вновь завладевают ее практикой.

* La Struttura assente. – Bompiani, 1968.

* Печ. по: Виктор Пелевин. Виктор Пелевин спрашивает PR-ов. Оригинал расположен на сайте журнала " Советник" https://www.sovetnik.ru/magazine/archive/2000/1/

* Василий Стоякин – руководитель отдела по связям с общественностью центра СОЦИОПОЛИС, г.Днепропетровск. Печ. по: Стоякин В. Не надо нас пугать, писатель (Диалог с Виктором Пелевиным продолжается) // Советник. 2001. №1 (январь), https://www.hse.ru/pressa/sovetnik/2001011.htm

* Статья печ. из сб.: Социально-гуманитарные знания. – М., 1998. №4.

* Статья печ. по: Савельева О.О. Маркетинговые коммуникации в науке: проблема имиджа // Наука, технология, культура: Сб. / Науч. руководитель сб. проф. А.И. Ра­китов. – М., 2001. – С.143–167.

* Ирина Василенко – доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В. Ло­моносова. Статья печ. по: Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – №4. – С.39–43.

* Лекция " Функционирование общественного мнения в российском социальном и политическом пространстве" прочитана Н.Д.Вавилиной на семинаре НШГО в Горном Алтае 21–28 августа 2003 г. Вавилина Надежда Дмитриевна – доктор социологических наук, профессор, зав. кафедрой социологии и социальной политики Сибирской академии государственной службы, ректор Нового сибирского университета. Новосибирская школа гражданского общества www.https://nscs.ru

* Отрывок печ. по изд.: Кеворков В.В., Кеворков Д.В. Практикум по маркетингу: Учеб. пособие. – М.: Кнорус, 2005.

* Отрывок печ. по изд.: Тучков С.М. Становление политических Паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы. М., 1998. Электронная версия: https://pr.philos.msu.ru/ tuchkov2.html

* Статья печ. по публикации в: Эксперт. 2003. № 45.

* Данный документ был написан и подготовлен доктором Линдой Чилдерс Хон, Университет Флориды и доктором Джеймсом Грунигом, Университет Штата Мэриленд, Ноябрь 1999. Перевод статьи – Каталевский, Баснак, Фомина. Институт связей с общественностью, комиссия по измерению и оценке связей с общественностью.

* Президент и CEO Института Связей с общественностью.

* Посредниками, медиаторами – сост.

* (НШГО) Новосибирская школа гражданского общества: www.https://nscs.ru)

* Toxic Sludge Is Good For You! Lies, Damn Lies and PR Industry» by John Stauber and Sheldon Rampton.

* Trust Us, We’re Experts: How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Futureby Sheldon Rampton and John Stauber.

* “Global Spin: The Corporate Assault on Environmentalism” by Sharon Beder.

* “Secrets and Lies: The Anatomy of an Anti-Environmental PR Campaign” by Nicky Hager and Bob Burton.

* С согласия автора статья печ. по публикации в: https://Evgeny.Igumnov.com

* Термин взят у Дж. Г. Мида.

* С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. «Толковый словарь русского языка».

** Глоссарий составлен по материалам лекции C.П. Расторгуева.

[1] ИПР издает разъяснительные материалы к этому Кодексу, которые можно приобрести по адресу: ИПР, Гейт Хауз площадь Сент-Джон, 1, Лондон, ЕС1М 4DH