Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Уровни исследования отражения
Понятие отражения является фундаментальным философским понятием.Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введениепонятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ееразвитию на новой, марксистско-ленинской теоретической основе. С тех порпсихология прошла полувековой путь, на протяжении которого ееконкретно-научные представления развивались и изменялись; однако главное -подход к психике как субъективному образу объективной реальности -оставалось и остается в ней незыблемым. Говоря об отражении, следует прежде всего подчеркнуть историческийсмысл этого понятия. Он состоит, во-первых, в том, что его содержание неявляется застывшим. Напротив, в ходе прогресса наук о природе, о человеке иобществе оно развивается и обогащается. Второе, особенно важное положение состоит в том, что в понятииотражения заключена идея развития, идея существования различных уровней иформ отражения. Речь идет о разных уровнях тех изменений отражающих тел, которые возникают в результате испытываемых ими воздействий и являютсяадекватным им. Эти уровни очень различны. Но все же это уровни единогоотношения, которое в качественно разных формах обнаруживает себя и в неживойприроде, и в мире животных, и, наконец, у человека. В связи с этим возникает задача, имеющая для психологии первостепенноезначение: исследовать особенности и функцию различных уровней отражения, проследить переходы от более простых его уровней и форм к уровням и формамболее сложным. Известно, что Ленин рассматривал отражение как свойство, заложенное ужев " фундаменте самого здания материи", которое на определенной ступениразвития, а именно на уровне высокоорганизованной живой материи, приобретаетформу ощущения, восприятия, а у человека - также и форму теоретическоймысли, понятия. Такое, в широком смысле слова, историческое пониманиеотражения исключает возможность трактовать психологические явления какизъятые из общей системы взаимодействия единого в своей материальности мира.Величайшее значение этого для науки заключается в том, что психическое, изначальность которого постулировалась идеализмом, превращается в проблемунаучного исследования; единственным же постулатом остается признаниенезависимого от познающего субъекта существования объективной реальности. Вэтом и заключается смысл ленинского требования идти не от ощущения квнешнему миру, а от внешнего мира к ощущению, от внешнего мира какпервичного к субъективным психическим явлениям как вторичным33. Само собойразумеется, что это требование полностью распространяется и наконкретно-научное изучение психики, на психологию. Путь исследования чувственных явлений, идущий от внешнего мира, отвещей, есть путь их объективного исследования. Как свидетельствует опытразвития психологии, на этом пути возникают многие теоретические трудности.Они обнаружились уже в связи с первыми конкретными достижениямиестественнонаучного изучения мозга и органов чувств. Работы физиологов ипсихофизиков хотя обогатили научную психологию знанием важных фактов изакономерностей, обусловливающих возникновение психических явлений, однакосущности самих этих явлений они непосредственно раскрыть не смогли; психикапродолжала рассматриваться в ее обособленности, а проблема отношенияпсихического к внешнему миру решалась в духе физиологического идеализмаИ.Мюллера, иероглифизма Г.Гельмгольца, дуалистического идеализма В.Вундта ит.д. Наибольшее распространение получили параллелистические позиции, которыев современной психологии лишь замаскированы новой терминологией. Большой вклад в проблему отражения был внесен рефлекторной теорией, учением И.П.Павлова о высшей нервной деятельности. Главный акцент висследовании существенно сместился: отражательная, психическая функция мозгавыступила как продукт и условие реальных связей организма с воздействующейна него средой. Этим подсказывалась принципиально новая ориентацияисследований, выразившаяся в подходе к мозговым явлениям со стороныпорождающего их взаимодействия, реализующегося в поведении организмов, егоподготовке, формировании и закреплении. Казалось даже, что изучение работымозга на уровне этой, по выражению И.П.Павлова, " второй части физиологии" 34в перспективе полностью сливается с научной, объяснительной психологией. Оставалась, однако, главная теоретическая трудность, которая выражаетсяв невозможности свести уровень психологического анализа к уровню анализафизиологического, психологические законы к законам деятельности мозга.Теперь, когда психология как особая область знания получила широкоераспространение и приобрела практическое распространение и приобрелапрактическое значение для решения многих задач, выдвигаемых жизнью, положение о несводимости психического к физиологическому получило новоедоказательство - в самой практике психологических исследований. Сложилосьдостаточно четкое фактическое различение психических процессов, с однойстороны, и реализующих эти процессы физиологических механизмов - с другой, различение, без которого, разумеется, нельзя решить и проблемы соотношения исвязи между ними; сложилась вместе с тем и система объективныхпсихологических методов, в частности методов пограничных, психолого-физиологических исследований. Благодаря этому конкретное изучениеприроды и механизмов психических процессов вышло далеко за пределы, ограниченные естественнонаучными представлениями о деятельности органапсихики - мозга. Конечно, это вовсе не значит, что все теоретическиевопросы, относящиеся к проблеме психологического и физиологического, нашлисвое решение. Можно говорить лишь о том, что произошло серьезное продвижениев этом направлении. Вместе с тем встали новые сложные теоретическиепроблемы. Одна из них была поставлена развитием кибернетического подхода кизучению процессов отражения. Под влиянием кибернетики в центре вниманияоказался анализ регулирования состояний живых систем посредством управляющейими информации. Этим был сделан новый шаг по уже наметившемуся пути изучениявзаимодействия живых организмов со средой, которое выступило теперь с новойстороны - со стороны передачи, переработки и хранения информации. Вместе стем произошло теоретическое сближение подходов к качественно разнымуправляющимся и самоуправляющимся объектам - неживым системам, животным ичеловеку. Само понятие информации (одно из фундаментальных для кибернетики)хотя и пришло их техники связи, но является по своему, так сказать, происхождению человеческим, физиологическим и даже психологическим: ведь всеначалось с изучения передачи по техническим каналам семантической информацииот человека к человеку. Как известно, кибернетический подход с самого начала имплицитнораспространялся и на психическую деятельность35. Очень скоро егонеобходимость выступила и в самой психологии, особенно наглядным образом - винженерной психологии, исследующей систему " человек-машина", котораярассматривается как частный случай систем управления. Сейчас понятия типа" обратная связь", " регулирование", " информация", " модель" и т.д. сталишироко использоваться и в таких ветвях психологии, которые не связаны снеобходимостью применять формальные языки, способные описывать процессыуправления, протекающие в любых системах, в том числе технических. Если внесение в психологию нейрофизиологических понятий опиралось наположение о психике как функции мозга, то распространение в нейкибернетического подхода имеет иное научное оправдание. Ведь психология -это конкретная наука о возникновении и развитии отражения человекомреальности, которое происходит в его деятельности и которое, опосредствуяее, выполняет в ней реальную роль. Со своей стороны кибернетика, изучаяпроцессы внутрисистемных и межсистемных взаимодействий в понятиях информациии подобия, позволяет ввести в изучение процессов отражения количественныеметоды и этим обогащает учение об отражении как общем свойстве материи. Наэто неоднократно указывалось в нашей философской литературе36, так же как ина то, что результаты кибернетики имеют существенное значение дляпсихологических исследований37. Значение кибернетики, взятой с этой ее стороны, для изучения механизмовчувственного отражения представляется бесспорным. Нельзя, однако, забывать, что общая кибернетика, давая описания процессов регулирования, отвлекаетсяот их конкретной природы. Поэтому применительно к каждой специальной областивозникает вопрос о ее адекватном применении. Известно, например, насколькосложным является этот вопрос, когда речь идет о социальных процессах.Сложным он является и для психологии. Ведь кибернетический подход впсихологии, конечно, заключается не в том, чтобы просто заменятьпсихологические термины кибернетическими; такая замена столь же бесплодна, как и делавшаяся в свое время попытка заменить психологические терминыфизиологическими. Тем менее допустимо механически включать в психологиюотдельные положения и теоремы кибернетики. Среди проблем, которые возникают в психологии в связи с развитиемкибернетического подхода, особенно важное конкретно-научное иметодологическое значение имеет проблема чувственного образа и модели.Несмотря на то, что этой проблеме посвящено немало работ философов, физиологов, психологов и кибернетиков, она заслуживает дальнейшеготеоретического анализа - в свете учения о чувственном образе каксубъективном отражении мира в сознании человека. Как известно, понятие модели получило самое широкое распространение иупотребляется в очень разных значениях. Однако для дальнейшего рассмотрениянашей проблемы мы можем принять самое простое и грубое, так сказать, егоопределение. Мы будем называть моделью такую систему (множество), элементыкоторой находятся в отношении подобия (гомоморфизма, изоморфизма) кэлементам некоторой другой (моделируемой) системы. Совершенно очевидно, чтопод такое широкое определение модели попадает, в частности, и чувственныйобраз. Проблема, однако, заключается не в том, можно ли подходить кпсихическому образу как к модели, а в том, схватывает ли этот подход егосущественные, специфические особенности, его природу. Ленинская теория отражения рассматривает чувственные образы в сознаниичеловека как отпечатки, снимки независимо существующей реальности. В этом исостоит то, что сближает психическое отражение с " родственными" ему формамиотражения, свойственными также и материи, не обладающей " ясно выраженнойспособностью ощущения" 38. Но это образует лишь одну сторону характеристикипсихического отражения; другая сторона состоит в том, что психическоеотражение, в отличие от зеркального и других форм пассивного отражения, является субъективным, а это значит, что оно является не пассивным, немертвенным, а активным, что в его определение входит человеческая жизнь, практика и что оно характеризуется движением постоянного переливанияобъективного в субъективное. Эти положения, имеющие прежде всего гносеологический смысл, являютсявместе с тем исходными и для конкретно-научного психологическогоисследования. Именно на психологическом уровне возникает проблемаспецифических особенностей тех форм отражения, которые выражаются в наличииу человека субъективных - чувственных и мысленных - образов реальности. Положение о том, что психическое отражение реальности есть еесубъективный образ, означает принадлежность образа реальному субъекту жизни.Но понятие субъективности образа в смысле его принадлежности субъекту жизнивключает в себя указание на его активность. Связь образа с отражаемым неесть связь двух объектов (систем, множеств), стоящих во взаимно-одинаковомотношении друг к другу, - их отношение воспроизводит поляризованностьвсякого жизненного процесса, на одном полюсе которого стоит активный(" пристрастный") субъект, на другом - " равнодушный" к субъекту объект.Эта-то особенность отношения субъективного образа к отражаемой реальности ине схватывается отношением " модель-моделируемое". Последнее обладаетсвойством симметричности, и соответственно термины " модель" и " моделируемое" имеют релятивный смысл, зависящий от того, какой из двух объектов познающийих субъект полагает (теоретически или практически) моделью, а какой -моделируемым. Что же касается процесса моделирования (т.е. построениясубъектом моделей любого типа или даже познания субъектом связей, определяющих такое изменение объекта, которое сообщает ему признаки моделинекоторого объекта), то это вообще другой вопрос. Итак, понятие субъективности образа включает в себя понятиепристрастности субъекта. Психология издавна описывала и изучала зависимостьвосприятия, представления, мышления от того, " что человеку нужно", - от егопотребностей, мотивов, установок, эмоций. Очень важно при этом подчеркнуть, что такая пристрастность сама объективно детерминирована и выражается не внеадекватности образа (хотя и может в ней выражаться), а в том, что онапозволяет активно проникать в реальность. Иначе говоря, субъективность науровне чувственного отражения следует понимать не как его субъективизм, аскорее, как его " субъективность", т.е. его принадлежность деятельномусубъекту. Психический образ есть продукт жизненных, практических связей иотношений субъекта с предметным миром, которые являются несопоставимо болееширокими и богатыми, чем любое модельное отношение. Поэтому его описание вкачестве воспроизводящего на языке сенсорных модальностей (в сенсорном" коде") параметры объекта, воздействующие на органы чувств субъекта, представляет собой результат анализа на физикальном, по существу уровне. Нокак раз на этом уровне чувственный образ обнаруживает себя как более бедныйпо сравнению с возможной математической или физической моделью объекта.Иначе обстоит дело, когда мы рассматриваем образ на психологическом уровне -в качестве психического отражения. В этом качестве он выступает, напротив, во всем своем богатстве, как впитавший в себя ту систему объективныхотношений, в которой только реально и существует отражаемое им содержание.Тем более сказанное относится к сознательному чувственному образу - к образуна уровне сознательного отражения мира.
Данная страница нарушает авторские права?