Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Активность психического отражения.
В психологии сложились два подхода, два взгляда на процесс порождениячувственного образа. Один из них воспроизводит старую сенсуалистическуюконцепцию восприятия, согласно которой образ является непосредственнымрезультатом одностороннего воздействия объекта на органы чувств. Принципиально другое понимание процесса порождения образа восходит кДекарту. Сопоставляя в своей знаменитой " Диоптрике" зрение с восприятиемпредметов слепыми, которые " как бы видят руками", Декарт писал: "...Если высчитаете, что разница, усматриваемая слепым между деревьями, камнями, водойи другими подобными предметами с помощью своей палки, не кажется емуменьшей, чем та, которая существует между красным, желтым, зеленым и любымдругим цветом, то все-таки несходство между телами является не чем иным, какразными способами двигать палку или сопротивляться ее движениям" 39. Вдальнейшем идея о принципиальной общности порождения осязательных изрительных образов развивалась, как известно, Дидро и особенно Сеченовым. В современной психологии положение о том, что восприятие представляетсобой активный процесс, необходимо включающий в свой состав эфферентныезвенья, получило общее признание. Хотя выявление и регистрация эфферентныхпроцессов представляет иногда значительные методические трудности, так чтонекоторые явления кажутся свидетельствующими скорее в пользу пассивной, " экранной" теории восприятия, все же их обязательное участие можно считатьустановленным. Особенно важные данные были получены в онтогенетических исследованияхвосприятия. Эти исследования имеют то преимущество, что они позволяютизучать активные процессы восприятия в них, так сказать, развернутых, открытых, т.е. внешнедвигательных, еще не интериоризованных и нередуцированных формах. Полученные в них данные хорошо известны, и я не будуих излагать, отмечу только, что именно в этих исследованиях было введенопонятие перцептивного действия40. Роль эфферентных процессов была изучена также при исследованиислухового восприятия, орган-рецептор которого является, в отличие отосязающей руки и аппарата зрения, полностью лишенным внешней активности. Дляречевого слуха была экспериментально показана необходимость " артикуляционнойимитации" 41, для звуковысотного слуха - скрытой активности голосовогоаппарата42. Сейчас положение о том, что для возникновения образа недостаточноодностороннего воздействия вещи на органы чувств субъекта и что для этогонеобходимо еще, чтобы существовал " встречный", активный со стороны субъектапроцесс, стало почти банальным. Естественно, что главным направлением висследовании восприятия стало изучение активных перцептивных процессов, ихгенезиса и структуры. При всем различии конкретных гипотез, с которымиподходят исследователи к изучению перцептивной деятельности, их объединяетпризнание ее необходимости, убеждение, что именно в ней и осуществляетсяпроцесс " перевода" воздействующих на органы чувств внешних объектов впсихический образ. А это значит, что воспринимают не органы чувств, ачеловек при помощи органов чувств. Всякий психолог знает, что сетчатый образ(сеточная " модель") объекта не есть то же самое, что его видимый(психический) образ, как и, например, то, что так называемыепоследовательные образы можно назвать образами лишь условно, потому что онилишены константности, следуют за движением взора и подчинены закону Эммерта. Нет, конечно, необходимо оговаривать тот факт, что процессы восприятиявключены в жизненные, практические связи человека с миром, с вещественнымиобъектами, а поэтому необходимо подчиняются - прямо или опосредствованно -свойствам самих объектов. Этим и определяется адекватность субъективногопродукта перцепции - психического образа. Какую бы форму ни принималаперцептивная деятельность, какой бы степени редукции или автоматизации онани подвергалась в ходе своего формирования и развития, принципиально онастроится так же, как деятельность осязающей руки, " снимающей" контуробъекта. Как и деятельность осязающей руки, всякая перцептивная деятельностьнаходит объект там, где он реально существует, - во внешнем мире, вобъективном пространстве и времени. Последнее и составляет ту важнейшуюпсихологическую особенность субъективного образа, которая называется егопредметностью или весьма неудачно - его объективированностью. Эта особенность чувственного психического образа в своей наиболеепростой и экспквизитной форме выступает применительно к экстрацептивнымпредметным образам. Капитальный психологический факт состоит в том, что вобразе нам даны не наши субъективные состояния, а сами объекты. Например, световое воздействие вещи на глаз воспринимается именно как вещь, котораянаходится вне глаза. В акте восприятия субъект не соотносит своего образавещи с самой вещью. Для субъекта образ как бы наложен на вещь. В этомпсихологически и выражается подчеркиваемая Лениным непосредственность связиощущений, чувственного сознания с внешним миром43. Копируя в рисунке объект, мы необходимо соотносим изображение (модель)объекта с изображаемым (моделируемым) объектом, воспринимая их как дверазные вещи; но мы не устанавливаем такого соотношения между нашимсубъективным образом объекта и самим объектом, между восприятием своегорисунка и самим рисунком. Если проблема такого соотношения и возникает, толишь вторично - из рефлексии опыта восприятия. Нельзя поэтому согласиться с высказываемым иногда утверждением, чтопредметность восприятия есть результат " объективизации" психического образа, т.е. что воздействие вещи сначала порождает ее чувственный образ, а затемэтот образ относится субъектом к миру, " проецируемому на оригинал" 44.Психологически такого особого акта " обратного проецирования" в обычныхусловиях просто не существует. Глаз под воздействием на периферию егосетчатки неожиданно появившейся на экране светлой точки тотчас перемещаетсяна нее, и испытуемый сразу видит эту точку локализованной в объективномпространстве; чего он не воспринимает вовсе, так это его смещения в моментскачка глаза по отношению к сетчатки и изменений нейродинамических состоянийсвоей рецептирующей системы. Иначе говоря, для субъекта не существуетникакой структуры, которая могла бы быть вторично соотнесена им с внешнимобъектом, подобно тому как он может соотнести, например, свой рисунок соригиналом. О том, что предметность (" объективированность") ощущений и восприятийне есть нечто вторичное, свидетельствуют многие давно известные в психологиизамечательные факты. Один из них связан с так называемой " проблемой зонда".Факт этот состоит в том, что у хирурга, зондирующего рану, " чувствующим" является конец зонда, которым он нащупывает пулю, - т.е. его ощущенияоказываются парадоксально смещенными в мир внешних вещей и локализуются нена границе " зонд-рука", а на границе " зонд-воспринимаемый объект" (пуля). Тоже происходит и в любом другом аналогичном случае, например, когда мывоспринимаем шероховатость бумаги кончиком острого пера. ощупываем в темнотедорогу при помощи палки и т.п. Главный интерес этих фактов состоит в том, что в них " разведены" ичастью экстериоризированы отношения, обычно скрытые от исследователя. Одноих них - отношение " рука-зонд". Воздействие, оказываемое зондом нарецептивные аппараты руки, вызывает ощущения, интегрирующиеся в сложныйзрительно-тактильный его образ и в дальнейшем выполняющие ведущую роль врегуляции процесса удерживания зонда в руке. Другое отношение - этоотношение " зонд-объект". Оно возникает, как только действие хирурга приводитзонд в соприкосновение с объектом. Но даже в это первое мгновение объект, выступающий еще в своей неопределенности - как " что-то", как первая точка налинии будущего " рисунка" - образа, - является отнесенным к внешнему миру, локализованным в объективном пространстве. Иначе говоря, чувственныйпсихический образ обнаруживает свойство предметной отнесенности уже в моментсвоего становления. Но продолжим анализ отношения " зонд - объект" несколькодальше. Локализация объекта в пространстве выражает его отдаленность отсубъекта; это - очарование границ" его независимого от субъектасуществования. Границы эти обнаруживаются, как только деятельность субъектавынуждена подчиниться объекту, а это происходит даже в том случае, когдадеятельность приводит к его переделке или уничтожению. Замечательнаяособенность рассматриваемого отношения заключается в том, что эта границапроходит как граница между двумя физическими телами: одно из них -оконечность зонда - реализует познавательную, перцептивную деятельностьсубъекта, другое составляет объект этой деятельности. На границе этих двухматериальных вещей и локализуются ощущения, образующие " ткань" субъективногообраза объекта: они выступают как сместившиеся на осязающий конец зонда -искуственного дистантрецептора, который образует продолжение рукидействующего субъекта. Если в описанных условиях восприятия проводником действия субъектаявляется вещественный предмет, который приводится в движение, то присобственно дистантном восприятии процесс пространственной локализацииобъекта перестраивается и крайне усложняется. В случае восприятияпосредством зонда рука по отношению к зонду существенно не движется, призрительном же восприятии подвижным является глаз, " перебирающий" достигающиеего сетчатку световые лучи, которые отбрасываются объектом. Но и в этомслучае, чтобы возник субъективный образ, необходимо соблюдение условий, перемещающих границу " субъект-объект" на поверхность самого объекта. Это тесамые условия, которые создают так называемую инвариантность зрительногообъекта, а именно, наличие таких смещений сетчатки относительно отраженногосветового потока, которые создают как бы непрерывную, управляемую субъектом" смену щупал", являющуюся эквивалентом их движения по поверхности объекта.Теперь ощущения субъекта тоже смещаются на внешние границы объекта, но не повещи (зонду), а по световым лучам; субъект видит не сетчаточную, непрерывнои быстро изменяющуюся проекцию объекта, а внешний объект в его относительнойинвариантности, устойчивости. Как раз игнорирование главного признака чувственного образа -отнесенности наших ощущений к внешнему миру - и создало то крупнейшеенедоразумение, которое подготовило почву для субъективно - идеалистическихвыводов из принципа специфической энергии органов чувств. Недоразумение этозаключается в том, что субъективно переживаемые реакции органов чувств, вызываемые действиями раздражителей, были отождествлены И.Мюллером сощущениями, входящими в образ внешнего мира. В действительности же никто, конечно, не принимает свечение, возникающее в результате электрическогораздражения глаза, за реальный свет, и только Мюнхаузену могла прийти вголову идея поджечь порох на полке ружья искрами, сыплющимися из глаз.Обычно мы совершенно правильно говорим: " потемнело в глазах", " звенит вушах", - в глазах, и ушах, а не в комнате, на улице и т.д. В защитувторичности отнесения субъективного образа можно было бы сослаться наЗендена, Хебба и других авторов, описывающих случаи восстановления зрения увзрослых людей после удаления врожденной катаракты: вначале у них возникаетлишь хаос субъективных зрительных явлений, которые затем соотносятся собъектами внешнего мира, становятся их образами. Но ведь это люди с ужесформировавшимися в другой модальности предметным восприятием, которыетеперь получают лишь новый вклад со стороны зрения; поэтому, строго говоря, мы имеем здесь не вторичную отнесенность образа к внешнему миру, а включениев образ внешнего мира элементов новой модальности. Конечно, дистантное восприятие (зрительное, слуховое) представляетсобой процесс чрезвычайной сложности, и его исследование наталкивается намножество фактов, кажущихся противоречивыми, а иногда и необъяснимыми. Нопсихология, как и любая наука, не может строится только в виде суммыэмпирических фактов, она не может избежать теории, и весь вопрос в том, какой теорией она руководствуется. В свете теории отражения школьная " классическая" схема: свеча-> еепроекция на сетчатке глаза -> образ этой проекции в мозге, испускающем некий" метафизический свет", - есть не более чем поверхностное, грубоодностороннее (а следовательно, и неверное) изображение психическогоотражения. Схема эта прямо ведет к признанию того, что наши органы чувств, обладающие " специфическими энергиями" (что есть факт), отгораживаютсубъективный образ от внешней объективной реальности. Понятно, что никакоеописание этой схемы процесса восприятия в терминах распространения нервноговозбуждения, информации, построения моделей и т.п. не в состоянии изменитьее по существу. Другую сторону проблемы чувственного субъективного образа составляетвопрос о роли практики в его формировании. Общеизвестно, что внесениекатегории практики в теорию познания составляет главный пункт водоразделамежду марксистским пониманием познания и пониманием познания в домарксовомматериализме, с одной стороны, и в идеалистической философии - с другой." Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрениятеории познания", - говорит Ленин45. В качестве первой и основной эта точказрения сохраняется и в психологии чувственных познавательных процессов. Выше уже говорилось о том, что восприятие является активным, чтосубъективный образ внешнего мира есть продукт деятельности субъекта в этоммире. Но деятельность эта не может быть понята иначе, как реализующая жизньтелесного субъекта, которая прежде всего является процессом практическим.Конечно, было бы серьезной ошибкой рассматривать в психологии всякуюперцептивную деятельность индивида как протекающую непосредственно в формепрактической деятельности или прямо происходящей из нее. Процессы активногозрительного или слухового восприятия отделяются от непосредственнойпрактики, так что и человеческий глаз и человеческое ухо становятся, повыражению Маркса, органами-теоретиками46. Единственно осязание поддерживаетпрямые практические контакты индивида с внешним вещественно-предметныммиром. Это- чрезвычайно важное с точки зрения рассматриваемой проблемыобстоятельство, но и оно не исчерпывает ее полностью. Дело в том, что основупознавательных процессов составляет не индивидуальная практика субъекта, а" совокупность человеческой практики". Поэтому не только мышление, но ивосприятие человека в огромной степени превосходят своим богатствомотносительную бедность его личного опыта. Правильная постановка в психологии вопроса о роли практики как основы икритерия истинности требует исследовать, как именно входит практика вперцептивную деятельность человека. Нужно сказать, что психология уженакопила множество конкретно-научных данных, которые вплотную подводят крешению этого вопроса. Как уже говорилось, психологические исследования делают для нас всеболее очевидным, что решающая роль в процессах восприятия принадлежит ихэфферентным звеньям. В некоторых случаях, а именно, когда эти звенья имеютсвое выражение в моторике или микромоторике, они выступают достаточноотчетливо; в других случаях они являются " упрятанными", выражающимися вдинамике текущих внутренних состояний реципирующей системы. Но они всегдасуществуют. Их функция является " уподобительной" не только в более узкомзначении47, но и в значении более широком. Последнее охватывает такжефункцию включения в процесс порождения образа совокупного опыта предметнойдеятельности человека. Дело в том, что такое включение не может осуществитсяв результате простого повторения сочетаний сенсорных элементов иактуализации временных связей между ними. Ведь речь идет не об ассоциативномвоспроизведении недостающих элементов сенсорных комплексов, а обадекватности возникающих субъективных образов общим свойствам реальногомира, в котором живет, действует человек. Иначе говоря, речь идет оподчиненности процесса порождения образа принципу правдоподобия. Для иллюстрации этого принципа обратимся опять-таки к хорошо и давноизвестным психологическим фактам - к эффектам " псевдоспокического" зрительного восприятия, изучением которых мы сейчас вновь занялись. Какизвестно, псевдоскопический эффект состоит в том, что при рассматриванииобъектов через бинокль, составленный из двух призм Дове, происходитзакономерное искажение восприятия: более близкие точки объектов кажутсяболее отдаленными и наоборот. В результате, например, вогнутая гипсоваямаска лица видится при определенном освещении как выпуклое, рельефное егоизображение, а рельефное изображение лица видится, наоборот, как маска. Ноглавный интерес опытов с псевдоскопом заключается в том, что видимыйпсевдоскопический образ возникает только в том случае, если он правдоподобен(гипсовая маска лица столь же " правдоподобна" с точки зрения реальности, каки его гипсовое выпуклое скульптурное изображение), или в случае, если темили иным способом удается заблокировать включение видимогопсевдоскопического образа в сложившуюся у человека картину реального мира. Известно, что если заменить голову человека, сделанную из гипса, головой реального человека, то псевдоскопический эффект вообще не возникает.Особенно демонстративным являются опыты, в которых испытуемому, вооруженномупсевдоскопом, демонстрируется одновременно в одном и том же зрительном поледва объекта - и реальная голова и ее выпуклое гипсовое изображение; тогдаголова человека видится как обычно, а гипс воспринимается псевдоскопически, т.е. как вогнутая маска. Такие явления наблюдаются, однако, лишь приправдоподобности псевдоскопического образа. Другая особенностьпсевдоскопического эффекта состоит в том, что для того, чтобы он возник, лучше демонстрировать объект на абстрактном, непредметном фоне, т.е. внесистемы конкретно-предметных связей. Наконец, тот же принцип правдоподобиявыражается в совершенно поразительном эффекте появления таких " прибавок" квидимому псевдоскопическому образу, которые делают его существованиеобъективно возможным. Так, помещая перед некоторой поверхностью экран сотверстиями, через которые можно видеть части этой поверхности, мы должныполучить при псевдоскопическом восприятии такую картину: части поверхности, которая расположена позади экрана, видимые через его отверстия, должнывосприниматься испытуемым как находящиеся ближе к нему, чем экран, т.е. какбы свободно висеть перед экраном. В действительности же дело обстоит иначе.При благоприятных условиях испытуемый видит - как это и должно быть припсевдоскопическом восприятии - части поверхности, расположенные за экраном, впереди экрана; они, однако, не " висят" в воздухе (что неправдоподобно), авоспринимаются как некие объемные физические тела, выступающие черезотверстие экрана. В видимом образе возникает прибавка в виде боковыхповерхностей, образующих границы этих физических тел. И, наконец, последнее: как показали систематические опыты, процессы возникновенияпсевдоскопического образа, а равно и устранения его псевдоскопичности хотяпроисходят одномоментно, но отнюдь не автоматически, не сами собой. Ониявляются результатом перцептивных операций, осуществляемых субъектом.Последнее доказывается тем фактом, что испытуемые могут научиться управлятьобоими этими процессами. Смысл опытов с псевдоскопом заключается, конечно, вовсе не в том, что, создавая с помощью специальной оптики искажение проекции демонстрируемыхобъектов на сетчатках глаз, можно при определенных условиях получить ложныйсубъективный зрительный образ. Их действительный смысл состоит (как исходных с ними, классических " хронических" опытов Страттона, И.Колера идругих) в открываемой ими возможности исследовать процесс такогопреобразования информации, поступающей на сенсорный " вход", котороеподчиняется общим свойствам, связям, закономерностям реальнойдействительности. Это - другое, более полное выражение предметностисубъективного образа, которая выступает теперь не только в его изначальнойотнесенности к отражаемому объекту, но и в отнесенности его к предметномумиру в целом. Само собой разумеется, что у человека уже должна сложиться картинаэтого мира. Она складывается, однако, не только на непосредственночувственном уровне, но и на высших познавательных уровнях - в результатеовладения индивидом опытом общественной практики, отраженным в языковойформе, в системе значений. Иначе говоря, " оператором" восприятия являются непросто накопленные прежде ассоциации ощущений и не апперцепция в кантианскомсмысле, а общественная практика. Прежняя, метафизически мыслящая психология неизменно двигалась прианализе восприятия в плоскости двоякой абстракции: абстракции человека отобщества и абстракции воспринимаемого объекта от его связей с предметнойдействительностью. Субъективный чувственный образ и его объект выступали длянее как две противостоящие друг другу вещи. Но психический образ не естьвещь. Вопреки физикалистским представлениям, он не существует в веществемозга в форме вещи, как не существует и никакого " наблюдателя" этой вещи, которым может быть только душа, только духовное " я". Правда состоит в том, что действительный и действующий человек при помощи своего мозга и егоорганов воспринимает внешние объекты; их явление ему и есть их чувственныйобраз. Подчеркнем еще раз: явление объектов, а не вызываемых имифизиологических состояний. В восприятии постоянно происходит активный процесс " вычерпывания" изреально действительности ее свойств, отношений и т.д., их фиксация вкратковременных или длительных состояниях реципирующих систем ивоспроизведение этих свойств в актах формирования новых образов, в актахформирования новых образов, в актах узнавания и припоминания объектов. Здесь мы снова должны прервать изложение описанием психологическогофакта, иллюстрирующего только что сказанное. Всем известно, что такоеотгадывание загадочных картинок. Нужно найти на картинке замаскированное вней изображение предмета, указанного в загадке (например, " где охотник" ит.п.). Тривиальное объяснение процесса восприятия (узнавания) на картинкеискомого предмета заключается в том, что оно происходит в результатепоследовательных сличений зрительного образа данного предмета, имеющегося усубъекта, с отдельными комплексами элементов картинки; совпадение этогообраза с одним из комплексов картинки и приводит к ее " отгадыванию". Иначеговоря, это объяснение исходит из представления о двух сравниваемых междусобой вещах: образа в голове субъекта и его изображения на картинке. Что жекасается трудностей, которые при этом возникают, то они относятся за счетнедостаточной выделенности и полноты изображения искомого объекта накартинке, что и требует многократных " примериваний" к ней образа.Психологическая неправдоподобность такого объяснения подсказала автору идеюпростейшего эксперимента, состоящего в том, что никакого указания напредмет, замаскированный в картинке, испытуемому не давалось. Испытуемомуговорилось: " перед вами обычные загадочные картинки для детей: постарайтесьнайти тот предмет, который скрыто изображен в каждой из них". В этихусловиях процесс вообще не мог идти по схеме сличения возникшего уиспытуемого образа предмета с его изображением, содержащимся в элементахкартинки. Тем не менее загадочные картинки испытуемыми разгадывались. Они" вычерпывали" изображение предмета из картинки, и у них актуализировалсяобраз этого знакомого им предмета. Мы подошли теперь к новому аспекту проблемы чувственного образа - кпроблеме представления. В психологии представлением обычно называютобобщенный образ, который " записан" в памяти. Старое, субстанциональноепонимание образа как некоей вещи приводило к субстанциональному же пониманиюи представления. Это - обобщение, возникающее в результате накладывания другна друга - на манер гальтоновской фотографии - чувственных отпечатков, ккоторым ассоциативно присоединено словонаименование. Хотя в пределах такогопонимания допускалась возможность трансформации представлений, они все жемыслились как некие " готовые" образования, хранящиеся на складах нашейпамяти. Легко увидеть, что такое понимание представлений хорошо согласуетсяс формально-логическим учением о конкретных понятиях, но находится ввопиющем противоречии с диалектико-материалистическим пониманием обобщений. Наши чувственный обобщенные образы, как и понятия, содержат в себедвижение и, стало быть, противоречия; они отражают объект в егомногообразных связях и опосредствованиях. Это значит, что никакоечувственное знание не является застывшим отпечатком. Хотя оно и хранится вголове человека, но не как " готовая" ведь, а лишь виртуально - в видесформировавшихся физиологических мозговых констелляций, которые способныреализовать субъективный образ объекта, открывающегося человеку то в одной, то в другой системе объективных связей. Представление об объекте включает всебя не только сходное в объектах, но и разные как бы грани его, в том числеи не " накладывающиеся" друг на друга, не находящиеся в отношенияхструктурного или функционального подобия. Диалектичны не только понятия, но и наши чувственные представления; поэтому они и способны выполнять функцию, которая не сводится к ролификсированных эталонов-моделей, соотносящихся с воздействиями, получаемымирецепторами от единичных объектов. Как психический образ они существуютнеотделимо от деятельности субъекта, которую они насыщают богатством, аккумулированным в них, делают ее живой и творческой. * * * * *Проблема чувственных образов и представлений возникла передпсихологией с первых же шагов ее развития. Вопрос о природе наших ощущений ивосприятий не мог быть обойден ни одним психологическим направлением, изкакой бы философской основы оно ни исходило. Не удивительно поэтому, чтопроблеме этой было посвящено огромное число работ - теоретических иэкспериментальных. Их число продолжает быстро возрастать и в наши дни. Врезультате ряд отдельных вопросов оказался разработанным чрезвычайнодетально и был собран почти необозримый фактический материал. Несмотря наэто, современная психология все еще далека от возможности создать целостную, не эклектическую концепцию восприятия, охватывающую различные его уровни имеханизмы. Особенно это относится к уровню сознательного восприятия. Новые в этом отношении перспективы открывает внесение в психологиюкатегории психического отражения, научная продуктивность которой сейчас ужене требует доказательств. Категория эта, однако, не может быть взята вне еевнутренней связи с другими основными марксистскими категориями. Поэтомувнесение категории отражения в научную психологию необходимо требуетперестройки всего категориального ее строя. Ближайшие проблемы, которыевстают на этом пути, суть проблемы деятельности, проблема психологиисознания, психологии личности. Их теоретическому анализу и посвященодальнейшее изложение.
* Глава III. ПРОБЛЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ *
Данная страница нарушает авторские права?