💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Основной стиле образующий фактор

Какой же из всех объективных факторов является определяющим, основным стилеобразующим фактором? От решения этого вопроса зависит и количество, и сам характер выделяемых в языке функциональных стилей.

Так, если в качестве главного стилеобразующего фактора признать форму речи, то получим два «стиля»: письменный стиль и устный стиль. Очевидно, такое решение будет некорректным, так как создает тер­минологическую путаницу, поскольку, как уже было сказано, опре­деления письменный/устный характеризуют форму речи, а стилисти­ческие различия в каждой из форм речи требуют дополнительных характеристик. Поэтому такие объективные факторы, как форма речи и вид речи, не могут считаться главными стилеобразующими, поскольку их действие определяет те стилевые черты речи которые, хотя и не связаны с авторской индивидуальностью, задают особенности лишь определенных жанров речи (например, устная лекция и письменная статья на ту же тему). Это значит, что их действие, как и действие субъективных факторов, остается в пределах речи, и не они обусловливают функционально-стилевое расслоение самого языка, не они определяют стилевую систему языка в целом. Эту роль выполняет такой объективный главный стилеобразующий фактор, как сфера общественной деятельности (М.Н. Кожина).

Сферы общественной деятельности выделяются не произволь­но: их наличие обусловлено существованием различных форм общественного сознания. Форма общественного сознания — это философская категория; это те формы, в которых общественное бытие отражается и закрепляется в духовной жизни общества.

Такими формами общественного сознания являются: религия, право, наука, политическая идеология, искусство, философия, мораль.

Им противостоит обыденное сознание как первичная форма сознания, возникшая еще до появления и формирования различных Форм общественного сознания.

Представим соотношение сфер общественной деятельности с формами общественного сознания в виде таблицы:

Хотя философия выделяет как особые формы общественного сознания еще этику и мораль, однако морально-этические нормы пронизывают все сферы общественной деятельности, так же как и сферу повседневно-бытового общения, поэтому нельзя в качестве особой сферы общественной деятельности выделить «этическую» и «моральную». Кроме того, в философии выделяется еще одна особая форма общественного сознания — философия; но в аспекте функциональной стилистики, когда речь идет об особых сферах общественной деятельности, выделять философию, в отличие от других наук, также неправомерно. Поэтому в приведенной таблице в графе «сферы общественной деятельности» таких сфер, как «мораль», «этика» и «философия», нет, хотя эти формы общественного сознания существуют.

Иными словами, каждая сфера общественной деятельности выделяется с опорой на особую форму общественного сознания, но это не означает, что каждой форме общественного сознания обязательно соответствует отдельная сфера общественной деятельности.

Функциональные стили русского литературного языка и представляют собой именно такие подсистемы литературного языка, которые связаны с определенными сферами общественной деятельности, в каждой из которых в силу специфики и формы общественного сознания, и коммуникативных задач, и характера жанров речи, здесь используемых, регулярно производился определенный отбор языковых средств, максимально целесообразных и уместных именно в данных условиях общения. Этот отбор, повторяясь из текста в текст, закреплялся в общественной речевой практике, многие из языковых средств приобретали дополнительные коннотации, воспринимаемые носителями языка как показатель принадлежности этих языковых средств к данной сфере общественной деятельности. В результате постепенно складывались определенные системы языковых средств в рамках литературного языка, которые и воспринимаются говорящими как функциональные стили литературного языка. Каждый функциональный стиль «обслуживает» определенную сферу общественной деятельности, функционирует именно в этой сфере, поэтому он и называется «функциональным».

Правда, иногда определение «функциональный» интерпретируют иначе, а именно: якобы каждый функциональный стиль выполняет только ему присущую функцию; например, официально-деловой стиль — функцию сообщения, разговорный — функцию общения, газетно-публицистический — функцию воздействия. Однако такая трактовка упрощает языковую картину. Во-первых, каждый стиль всегда выполняет несколько функций. Например, в научном стиле выдержаны тексты различных жанров (диссертация, научный доклад, научная монография и т. д.), и каждый из них не только сообщает о научном открытии, но и с помощью аргументов доказывает правильность выдвинутой гипотезы или теории, тем самым воздействуя на аудиторию. При этом делаются ссылки на другие мнения, другие научные теории, благодаря чему ведется явная или скрытая полемика с другими научными текстами и их авторами, а значит, при этом осуществляется и опосредованное общение. Таким образом, общение, сообщение и воздействие слиты воедино.

Во-вторых, само количество и характер функций языка определяется в лингвистике по-разному. Так, например, Р. Якобсон выделял шесть функций языка: экспрессивную (выражения, эмотивную), конативную (усвоения), референтивную (коммуникативную, денотативную, когнитивную), фатическую (контактоустанавливающую), метаязыковую и поэтическую; А.А. Леонтьев называет уже одиннадцать, причем предлагает различать функции языка, проявляющиеся в любой ситуации общения, и функции речи как факультативные, проявляющиеся в особых ситуациях. К функциям языка он относит коммуникативную, функцию орудия мышления, функцию существования и закрепления общественно-исторического опыта И национально-культурную; к функциям речи — магическую (табу, эвфемизмы), диакритическую (компрессия речи; например, в телеграммах), экспрессивную (выражение эмоций), эстетическую (поэтическая) и др.

Сказанное позволяет соотнести определение «функциональный» в термине «функциональный стиль» не с понятием «функции языка», а с понятием «функционирование языка». Различный же характер функционирования языка определяется особенностями тех сфер общественной деятельности, в которых происходит коммуникация.