Че­го опа­са­ют­ся ма­те­ри­а­ли­сты?

Оп­ре­де­лен­ное вре­мя со сто­ро­ны турецких ма­те­ри­а­ли­стов не бы­ло от­кли­ков от­но­си­тель­но те­мы, опи­сы­ва­е­мой в на­шей кни­ге, то есть от­но­си­тель­но то­го, что ма­те­рия – это всего лишь вос­при­ятие. У нас сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что эта те­ма рас­крыта не до­с­та­точ­но до­ход­чиво и не­об­хо­ди­мо бо­лее де­таль­ное разъ­яс­не­ние. Од­на­ко не­ко­то­рое вре­мя спу­с­тя ста­ло яс­но, что ма­те­ри­а­ли­сты ис­пы­ты­ва­ют обес­по­ко­ен­ность и да­же страх от диспутов на эту те­му. Этот страх и па­ни­ку они вы­ра­жа­ют вслух на кон­фе­рен­ци­ях, пуб­лич­ных вы­сту­п­ле­ни­ях и в сво­их из­да­ни­ях. Их обес­по­ко­енность и от­ча­я­ние го­во­рит о серь­ез­ном идей­ном кри­зи­се. Они и так пе­ре­жи­ва­ют шок, на­чав­ший­ся еще с мо­мента кра­ха тео­рии эво­лю­ции, этой на­уч­но не­до­ка­зу­е­мой фи­ло­со­фи­ей. Но теперь, на­ря­ду с дар­ви­низ­мом, они те­ря­ют бо­лее важ­ную для них опо­ру – са­му ма­те­рию, что еще боль­ше шо­ки­ру­ет их. С их точ­ки зре­ния это пред­ста­в­ля­ет со­бой «боль­шую опас­ность» и раз­ру­ша­ет «куль­тур­ные тра­ди­ции».

Рен­нан Пе­кюн­лю, будучи чле­ном Пре­по­да­ва­тель­ского Со­ве­та и пи­са­те­лем жур­на­ла «На­у­ка и Уто­пия», взявшего на себя роль за­щит­ни­ка ма­те­ри­а­лиз­ма, очень яс­но объ­яс­ня­ет тре­во­гу и па­ни­ку, охватившие материалистические круги в Тур­ции.

В сво­их стать­ях и пуб­лич­ных вы­сту­п­ле­ни­ях Пе­кюн­лю отозвался о кни­ге «Об­ман эво­лю­ции», как об «уг­ро­зе» но­мер один. По­ми­мо глав, оп­ро­вер­га­ю­щих дар­ви­низм, Пе­кюн­лю еще боль­ше бес­по­ко­ит гла­ва, ко­то­рую вы сейчас чи­та­ете. Пе­кюн­лю ос­те­ре­га­ет сво­их чи­та­те­лей и слу­ша­те­лей, ко­ли­че­ст­во ко­то­рых срав­ни­тель­но ма­ло, советуя им не под­даваться вну­ше­ни­ям иде­а­лиз­ма и со­хра­ня­ть вер­ность ма­те­ри­а­лиз­му. И ищет се­бе под­держ­ку в ли­це ли­де­ра ре­во­лю­ции, свер­шив­шей­ся в Рос­сии – В.И.Ле­ни­на. Пе­кюн­лю, со­ве­тует про­чи­тать кни­гу «Ма­те­ри­а­лизм и эм­пи­ри­о­к­ри­ти­цизм», на­пи­сан­ную Ле­ни­ным в про­шлом ве­ке, то и де­ло по­вто­ряя сло­ва того же Ле­ни­на: «Ни в ко­ем слу­чае не ду­май­те об этом, в про­тив­ном слу­чае вы от­да­ли­тесь от ма­те­ри­а­лиз­ма и уй­де­те в ре­ли­гию». Пе­кюн­лю в сво­ей ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной в из­да­тель­ст­ве ма­те­ри­а­ли­стов, приводит слова, при­над­ле­жа­щие то­му же Ле­ни­ну:

«Ес­ли один раз от­ре­чешь­ся от ма­те­рии, то скло­нишь­ся к скеп­ти­циз­му и субъ­е­к­ти­виз­му и уте­ря­ешь все си­лы про­тив ре­ли­гии; как это­го ре­ли­гия и ждет. Ес­ли по­те­ря­ешь па­лец, то по­те­ря­ешь сна­ча­ла ру­ку, а по­том всю свою сущ­ность. Ес­ли взять вос­при­ятие как от­дель­ный эле­мент, а не от­ра­же­ние ма­те­ри­аль­ного ми­ра, дру­ги­ми сло­ва­ми по­сту­пить­ся ма­те­ри­а­лиз­мом, то под­верг­нешь свою сущ­ность ре­ли­гии. По­том вос­при­ятия, ра­зум, во­ля, ду­ша бу­дут при­над­ле­жать дру­гим.»¹⁴

Из этих строк вид­но, что ис­ти­на, ко­то­рую Ле­нин об­на­ру­жил со стра­хом и хо­тел сте­реть из соб­ст­вен­ной па­мя­ти и па­мя­ти сво­их «то­ва­ри­щей», про­дол­жа­ет пу­гать ма­те­ри­а­ли­стов и по ны­неш­ний день. Од­на­ко Пе­кюн­лю и дру­гие ма­те­ри­а­ли­сты обес­по­ко­е­ны еще боль­ше, чем Ле­нин, по­то­му что сей­час эта ис­ти­на бо­лее оче­вид­на и силь­нее, чем 100 лет на­зад. Впер­вые за всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва эта те­ма пред­ста­в­ле­на в столь ре­ши­тель­ной и не­оп­ро­вер­жи­мой фор­ме.

Од­на­ко сто­ит за­ме­тить, что мно­гие уче­ные-ма­те­ри­а­ли­сты по­верх­но­ст­но оце­ни­ва­ют ре­аль­ность про­ис­хо­ж­де­ния ма­те­рии. По­то­му что об­су­ж­да­е­мая на­ми те­ма – од­на из важ­ней­ших и вол­ну­ю­щих тем, с ко­то­ры­ми мо­жет столк­нуть­ся че­ло­век в течении сво­ей жиз­ни. И ни­как не­воз­мож­но, что­бы они уже стал­ки­ва­лись ли­цом к ли­цу с ис­клю­чи­тель­ной и при­ко­вы­ва­ю­щей взгляд те­мой. Тем не ме­нее, ре­ак­ция, из­ре­че­ния и ма­не­ры упо­мя­ну­тых уче­ных вы­да­ет их при­ми­тив­ное и по­верх­но­ст­ное по­ни­ма­ние.

Со­про­ти­в­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое не­ко­то­ры­ми ма­те­ри­а­ли­ста­ми при об­су­ж­де­нии дан­ной те­мы, сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что сле­пая ве­ра в ма­те­ри­а­лизм ра­зу­чи­ла их мыс­лить ло­гич­но и, как след­ст­вие это­го, по­ни­мать. К при­ме­ру, пи­са­тель жур­на­ла «На­у­ка и Уто­пия» Ала­д­дин Се­нель так же, как и Р.Пе­кюн­лю, го­во­рит о том, что «оп­ро­вер­же­ние дар­ви­низ­ма не так страш­но, как дан­ная те­ма». И чув­ст­вуя бес­поч­вен­ность сво­ей фи­ло­со­фии, предъ­я­в­ля­ет: «Ес­ли так, то до­ка­жи­те ва­ши ут­вер­жде­ния». Са­мое же лю­бо­пыт­ное, вы­ше­упо­мя­ну­тый ав­тор пи­шет стро­ки, из ко­то­рых яс­но, что он не ус­во­ил суть этой «пред­ста­в­ля­ю­щей уг­ро­зу» те­мы. На­при­мер, Се­нель в од­ной из сво­их ста­тей, пол­но­стью по­свя­щен­ной этой те­ме, со­г­ла­сил­ся с тем, что внеш­ний мир вос­при­ни­ма­ет­ся по­сред­ст­вом изо­бра­же­ний, фор­ми­ру­ю­щих­ся в моз­ге. Од­на­ко он раз­де­лил изо­бра­же­ния на ма­те­ри­аль­ные и не­ма­те­ри­аль­ные и пред­по­ло­жил, что вос­при­ятия, свя­зан­ные с внеш­ним ми­ром, от­но­сят­ся к разряду ма­те­ри­аль­ных(т.е. име­ю­щих эк­ви­ва­лент в ви­де ма­те­рии). В оправдание сво­ей идеи он вы­дви­нул «при­мер с те­ле­фо­ном».

Се­нель го­во­рит: «Не знаю, име­ют ли изо­бра­же­ния, фор­ми­ру­ю­щи­е­ся в моз­ге, эк­ви­ва­лент в ка­че­ст­ве ма­те­рии во внеш­нем ми­ре. Од­на­ко то же са­мое мож­но ска­зать и про те­ле­фон­ный раз­го­вор. Раз­го­ва­ри­вая по те­ле­фо­ну, я не ви­жу со­бе­сед­ни­ка, но, при встре­че с ним по­с­ле, он мо­жет под­твер­дить, что раз­го­ва­ри­вал со мной.»¹⁵

Этим срав­не­ни­ем он под­ра­зу­ме­ва­ет: «Ес­ли мы со­м­не­ва­ем­ся в сво­их ощу­ще­ни­ях, то мо­жем про­ве­рить ис­ти­ну, об­ра­тив­шись к под­лин­ни­ку ма­те­рии». Од­на­ко это мне­ние оши­боч­но, по­то­му что до­с­тиг­нуть сущ­но­сти ма­те­рии не­воз­мож­но. Мы ни­ко­гда не смо­жем вый­ти за пре­де­лы сво­его со­з­на­ния и уз­нать, что тво­рит­ся «вне» его. Раз­го­ва­ри­вая по те­ле­фо­ну, че­ло­век на дру­гом кон­це про­во­да мо­жет под­твер­дить, что го­лос при­над­ле­жит ему. Од­на­ко это ут­вер­жде­ние со­сто­ит всего лишь из во­о­б­ра­же­ния, пол­но­стью фор­ми­ру­ю­ще­го­ся в со­з­на­нии.

К при­ме­ру, те же со­бы­тия лю­ди пе­ре­жи­ва­ют и во сне. Се­нелю мо­жет уви­деть во сне, что раз­го­ва­ри­вал по те­ле­фо­ну, а за­тем попросить под­твер­дить это своего собеседника. Или же Пе­кюн­лю может почув­ст­вовать во сне, что столк­нул­ся ли­цом к ли­цу с боль­шой опас­но­стью, и посо­ве­товать лю­дям про­чи­тать ра­бо­ты Ле­ни­на. Но что бы ни пы­та­лись сде­лать ма­те­ри­а­ли­сты, они не мо­гут от­ри­цать ис­ти­ну: пе­ре­жи­ва­е­мые со­бы­тия, лю­ди, с ко­то­ры­ми они раз­го­ва­ри­ва­ют и все прочее яв­ля­ют­ся лишь вос­при­яти­ем. Ес­ли так, то кто мо­жет под­твер­дить су­ще­ст­во­ва­ние ма­те­ри­аль­ного эк­ви­ва­лента все­го, что в на­шем сознании и «вне» его? Во­о­б­ра­жа­е­мые су­ще­ст­ва, ко­то­рые так­же фор­ми­ру­ют­ся в моз­ге? Бес­спор­но то, что ма­те­ри­а­ли­сты не смо­гут най­ти ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции, обес­пе­чи­ва­ю­щего и под­твер­жда­ю­щего ин­фор­ма­цию вне со­з­на­ния.

Со­гла­сить­ся с тем, что лю­бое вос­при­ятие об­ра­зу­ет­ся в моз­ге, но в то же вре­мя счи­тать, что при же­ла­нии мож­но вый­ти за «пре­де­лы» это­го и под­твер­дить их на­сто­я­щим внеш­ним ми­ром, го­во­рят об ог­ра­ни­чен­ной спо­соб­но­сти по­ни­ма­ния и расстройстве ло­ги­че­ского мыш­ле­ния.

Ме­ж­ду тем, этот вопрос впол­не по­няте­н лю­дям с нор­маль­ной спо­соб­но­стью по­ни­ма­ния и ло­ги­че­ского мыш­ле­ния. Лю­бой че­ло­век без пре­ду­бе­ж­де­ний, по­с­ле столь­ких объ­яс­не­ний лег­ко пой­мет, что про­ве­рить су­ще­ст­во­ва­ние внеш­него ми­ра по­сред­ст­вом ор­га­нов чувств не­воз­мож­но. Од­на­ко, как ви­дим, сле­пая при­вя­зан­ность к ма­те­ри­а­лиз­му ли­ша­ет лю­дей спо­соб­но­сти ра­зум­но мыс­лить. В си­лу этих при­чин, у ма­те­ри­а­ли­стов на­шего вре­ме­ни на­блю­да­ют­ся серь­ез­ные на­ру­ше­ния ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, как и у их на­став­ни­ков, пы­тав­ших­ся «до­ка­зать» су­ще­ст­во­ва­ние ма­те­рии, пи­ная кам­ни и вку­шая тор­ты.

Нуж­но так­же от­ме­тить, что дан­ная си­ту­а­ция ни­чем не уди­ви­тель­на. По­то­му что не­спо­соб­ность ура­зу­меть, то есть не­уме­ние тол­ко­вать все­лен­ную и со­бы­тия в рам­ках ло­ги­ки, яв­ля­ет­ся об­щей ха­ра­к­тер­ной чер­той не­вер­ных. Ал­лах ха­ра­к­те­ри­зу­ет их в Ко­ра­не сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«…Они – лю­ди, ко­то­рые не ра­зу­ме­ют.» (Су­ра 5, «Тра­пе­за»; 58)

Ма­те­ри­а­ли­сты оказались в самом глухом тупике в истории науки

Па­ни­че­ская ат­мо­сфе­ра, ца­ря­щая в ма­те­ри­а­ли­сти­че­ски настроенных научных кругах, го­во­рит о круп­ном по­ра­же­нии, с ка­ким они еще не стал­ки­ва­лись до сих пор. Сов­ре­мен­ная на­у­ка яс­но, ре­ши­тель­но и не­ос­по­ри­мо до­ка­за­ла, что ма­те­рия со­сто­ит лишь из од­них вос­при­ятий. А ма­те­ри­а­ли­сты ли­це­зре­ют, как ма­те­ри­аль­ный мир, в ко­то­рый они сле­по ве­ри­ли, на ко­то­рый тщет­но на­де­я­лись и ко­то­ро­му без­гра­нич­но до­ве­ря­ли, ис­че­за­ет пря­мо на гла­зах и бес­силь­ны что-ли­бо из­ме­нить.

Идея ма­те­ри­а­лиз­ма су­ще­ст­во­ва­ла на про­тя­же­нии всей ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, и лю­ди, уве­рен­ные в се­бе и в сво­ей фи­ло­со­фии, вос­ста­ли про­тив сво­его Соз­да­те­ля – Ал­ла­ха. По их сце­на­рию, ма­те­рия из­на­чаль­на и веч­на, и у нее якобы не мо­жет быть Твор­ца. Из-за сво­его вы­со­ко­ме­рия они от­реклись от Ал­ла­ха, и выбрали ма­те­рию. Они бы­ли на­столь­ко уве­ре­ны в сво­ей фи­ло­со­фии, что не ожи­да­ли по­я­в­ле­ния ка­ких-ли­бо ар­гу­мен­тов, спо­соб­ных до­ка­зать об­рат­ное.

Имен­но по­э­то­му ис­ти­на про­ис­хо­ж­де­ния ма­те­рии, рас­смо­т­рен­ная в на­шей кни­ге, по­вер­г­ла этих лю­дей в рас­те­рян­ность и в кор­не раз­ру­ши­ла их фи­ло­со­фию, не ос­та­вив ни ма­лей­шей воз­мож­но­сти для спо­ра. Их идеи, жизнь, вы­со­ко­ме­рие, от­ри­ца­ние и про­ти­во­сто­я­ние – все, на чем они воз­ве­ли свою ма­те­рию, развеялось в один миг. Ведь нет ни­ка­кой ма­те­рии, что­бы быть ма­те­ри­а­лиз­му.

Ал­ла­ху свой­ст­вен­но уст­ра­и­вать не­вер­ным за­пад­ню. Эту ис­ти­ну Он до­но­сит нам че­рез ая­ты Ко­ра­на:

«…Они ухищ­ря­ют­ся, и ухищ­ря­ет­ся Ал­лах. А ведь Ал­лах – луч­ший из ухищ­ря­ю­щих­ся!» (Су­ра 8, «До­бы­ча»; 30)

Так Ал­лах уст­ро­ил за­пад­ню ма­те­ри­а­ли­стам, за­ста­вив их поверить в существование ма­те­рия су­ще­ст­ву­ет. В ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва ни­кто не был так уни­жен, как они. Они при­ня­ли свое состояние, чи­ны, об­ще­ст­во, все­лен­ную и все ос­таль­ное, со­сто­ящее из ощу­ще­ний, за ре­аль­ность. Бо­лее то­го, до­ве­рив­шись все­му это­му, они возгордились пред Ал­ла­хом, над­мен­но­ вос­ста­ли про­тив Него, еще боль­ше по­гру­жа­ясь во мрак не­ве­рия.

При всем этом, они опи­ра­лись лишь толь­ко на ма­те­рию и, из-за не­до­с­та­точ­но­го по­ни­ма­ния, ни­как не за­ме­ти­ли то­го, как ока­за­лись в за­пад­не Ал­ла­ха. Ал­лах так го­во­рит в Ко­ра­не о по­ло­же­нии не­вер­ных, в ко­то­ром они ока­жут­ся вслед­ст­вие сво­их умо­на­стро­е­ний:

«Или они же­ла­ют хи­т­ро­сти? – Но тех, ко­то­рые не вер­ны, са­мих пе­ре­хи­т­ри­ли!» (Су­ра 52, «Го­ра»; 42)

Воз­мож­но, это са­мое боль­шое по­ра­же­ние, которое видела ис­то­рия. Ма­те­ри­а­ли­сты, по-сво­ему воз­ве­ли­чив­шись, ос­ме­ли­лись всту­пить в от­кры­тую борь­бу с Ал­ла­хом и про­иг­ра­ли окон­ча­тель­но.

«И так Мы в ка­ж­дом се­ле­нии сде­ла­ли вель­мож греш­ни­ка­ми его, что­бы они ухищ­ря­лись там, но ухищ­ряют­ся они толь­ко са­ми с со­бой и не зна­ют это­го.» (Су­ра 6, «Скот»; 123)

Этот аят Ко­ра­на яс­но го­во­рит о за­блу­ж­де­нии тех, кто от­ри­ца­ет Твор­ца, и о том, ка­кой ко­нец их ожи­да­ет. В дру­гом же аяте эта ис­ти­на под­чер­ки­ва­ет­ся так:

«Они пы­та­ют­ся об­ма­нуть Ал­ла­ха и тех, ко­то­рые уве­ро­ва­ли, но об­ма­ны­ва­ют толь­ко са­мих се­бя и не зна­ют.» (Су­ра 2, «Ко­ро­ва»; 9)

Как это вид­но из вы­ра­же­ния «не зна­ют» в вы­ше­при­ве­ден­ном ая­те, не­вер­ные, пы­та­ясь по-сво­ему уст­ро­ить за­пад­ню, не смог­ли по­нять весь­ма важ­ной ис­ти­ны: все пе­ре­жи­ва­е­мые ими со­бы­тия – ни­что иное, как ми­раж, а уст­ра­и­ва­е­мые ими ло­вуш­ки, как и все их ос­таль­ные дей­ст­ви – лишь об­раз, воз­ни­ка­ю­щий в их со­з­на­нии...

Из-за сво­ей нерассудительности они ока­за­лись жер­т­вой соб­ст­вен­ной хи­т­ро­сти, за­быв, что ос­та­лись на­еди­не с Ал­ла­хом. В этом слу­чае, как и во всех ос­таль­ных, Ал­лах за­ста­вил не­вер­ных столк­нуть­ся ли­цом к ли­цу с ис­ти­ной, ко­то­рая ос­но­ва­тель­но ру­шит их планы. В од­ном из ая­тов Ко­ра­на Ал­лах со­об­ща­ет о том, что козни неверных обречены на провал еще в са­мом их на­ча­ле:

«...Ведь коз­ни са­та­ны сла­бы!» (Су­ра 4, «Жен­щи­ны»; 76)

И ни­спос­лал ве­ру­ю­щим ра­до­ст­ную весть:

«...Не по­вре­дят вам их коз­ни ни в чем.»

(Су­ра 3, «Се­мей­ст­во ‘Им­ра­на»; 120)

В дру­гом же ая­те Ко­ра­на Ал­лах со­об­ща­ет:

«А у тех, ко­то­рые не ве­ро­ва­ли, де­я­ния – точ­но ми­раж в пу­с­ты­не. Жа­ж­ду­щий счи­та­ет его во­дой, а ко­гда по­дой­дет к не­му, ви­дит, что это – ни­что...» (Су­ра 24, «Свет»; 39)

Ма­те­ри­а­лизм яв­ля­ет­ся для вос­став­ших «ми­ра­жом»; ко­гда, об­ма­нув­шись им, они направляются к нему, то об­на­ру­жи­ва­ют, что все со­сто­ит из ил­лю­зий. Ал­лах ввел их в за­блу­ж­де­ние этим ми­ра­жом, вы­да­вая вос­при­ятия за ре­аль­ность. «Взрос­лые» лю­ди, про­фес­со­ра, ас­тро­но­мы, био­ло­ги, фи­зи­ки и все ос­таль­ные, не­за­ви­си­мо от чи­на и по­ло­же­ния, пре­вра­ти­ли ма­те­рию в бо­же­ст­во, вслед­ст­вие че­го под­да­лись оболь­ще­нию, об­ма­ну­лись и уни­зи­лись. При­няв со­во­куп­ность вос­при­ятий за ре­аль­ность, они воз­ве­ли на ней свои фи­ло­со­фии, идео­ло­гии и да­же всту­пи­ли в серь­ез­ные дис­кус­сии, приводя так на­зы­ва­е­мые «ин­тел­ле­к­ту­аль­ные» разъ­яс­не­ния. И как следствие, они во­зом­ни­ли се­бя весь­ма ум­ны­ми, ре­ши­ли, что мо­гут вы­дви­нуть идею о су­ти все­лен­ной, а са­мое глав­ное, по­счи­та­ли, что смо­гут тол­ко­вать об Ал­ла­хе сво­им ог­ра­ни­чен­ным умом. Си­ту­а­ция, в ко­то­рой они ока­за­лись, опи­сы­ва­ет­ся в сле­ду­ю­щем ая­те:

«И хи­т­ри­ли они, и хи­т­рил Ал­лах, а Ал­лах – луч­ший из хи­т­ре­цов.» (Су­ра 3, «Се­мей­ст­во ‘Им­ра­на»; 54)

Быть мо­жет, из­бе­жать не­ко­то­рых ло­ву­шек в этом ми­ре и воз­мож­но. Од­на­ко за­пад­ни, ко­то­рые Ал­лах уготовал для не­вер­ных, на­столь­ко на­деж­ны, что не ос­та­в­ля­ют ни­ка­ких шан­сов на спа­се­ние. И что ­бы они ни де­ла­ли, к ко­му бы ни об­ра­ща­лись, не най­дут они се­бе спа­си­те­ля, помимо Ал­ла­ха. Ал­лах го­во­рит об этом в Ко­ра­не так:

«…И не най­дут они се­бе, по­ми­мо Ал­ла­ха, по­кро­ви­те­ля и по­мощ­ни­ка.» (Су­ра 4, «Жен­щи­ны»; 173)

Ма­те­ри­а­ли­сты ни­как не ожи­да­ли, что по­па­дут в та­кую за­пад­ню. Они посчитали, что, рас­по­ла­гая все­ми воз­мож­но­стя­ми ХХ ве­ка, смо­гут ис­под­тиш­ка от­ри­цать Ал­ла­ха и тол­кать к не­ве­рию ос­таль­ных лю­дей. О пси­хо­ло­гии, характерной не­вер­ным на про­тя­же­нии всей ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, и об их ис­хо­де Ал­лах со­об­ща­ет в Ко­ра­не так:

«Они за­мыш­ля­ли хи­т­рость, и Мы за­мыш­ля­ли хи­т­рость, а они и не зна­ли. По­с­мо­т­ри же, ка­ков был ко­нец их хи­т­ро­сти! Мы по­гу­би­ли их и их на­род – всех.» (Су­ра 27, «Му­ра­вьи»; 50-51)

Кро­ме то­го, ма­те­ри­а­ли­стам да­ет­ся по­нять и то, что все их иму­ще­ст­во со­сто­ит из ил­лю­зий, то есть все, чем они рас­по­ла­га­ют, унич­то­жа­ет­ся в це­лом. И они, бу­ду­чи сви­де­те­ля­ми то­го, как их за­во­ды и фа­б­ри­ки, зо­ло­то и дол­ла­ры, де­ти и су­п­ру­ги, дру­зья и по­ло­же­ние та­ют пря­мо на гла­зах, в ка­ком-то смыс­ле «ис­че­за­ют» са­ми. Они уже пе­ре­ста­ют быть ма­те­ри­ей, и ос­та­лась от них од­на лишь ду­ша.

Не­со­м­нен­но, осоз­на­ние этой ис­ти­ны ввергает ма­те­ри­а­ли­стов в дикий ужас. Ведь мысль о том, что все их состояние яв­ляет­ся лишь миражом, оз­на­ча­ет, как они вы­ра­жа­ют­ся, при­знать жи­вое «мертвым».

И вме­сте с этой ис­ти­ной они ос­та­лись на­еди­не с Ал­ла­хом. К при­ме­ру, в од­ном из ая­тов Ал­лах ука­зы­ва­ет на то, что лю­ди оди­но­ки:

«И ос­тавь Ме­ня с те­ми, кто об­ви­ня­ет во лжи, об­ла­да­те­ля­ми бла­го­да­ти, и дай им от­сроч­ку не­мно­го.» (Су­ра 73, «За­вер­нув­ший­ся»; 11)

Об этой ис­клю­чи­тель­ной ис­ти­не со­об­ща­ет­ся и во мно­гих дру­гих ая­тах:

«Вы при­шли к Нам оди­но­ки­ми, как Мы со­тво­ри­ли вас в пер­вый раз, и ос­та­ви­ли то, чем Мы вас на­де­ли­ли, за ва­ши­ми спи­на­ми, и Мы не ви­дим с ва­ми ва­ших за­ступ­ни­ков, о ко­то­рых вы ут­вер­жда­ли, что они для вас – то­ва­ри­щи. Уже ра­зо­рва­но ме­ж­ду ва­ми и скры­лось от вас то, что вы ут­вер­жда­ли.» (Су­ра 6, «Скот»; 94)

«И все они при­дут к Не­му в день вос­кре­се­ния по­оди­ноч­ке.»

(Су­ра 19, «Марйам»; 95)

Один из смы­слов ис­ти­ны, рас­кры­той в этих ая­тах та­ков: обо­же­ст­вив­шие ма­те­рию со­з­да­ны Ал­ла­хом и бу­дут воз­вра­ще­ны к Не­му. Хо­тят они этого или нет, они – во вла­сти Ал­ла­ха. Сей­час они ждут сво­его ча­са, и в тот день с ка­ж­дого по от­дель­но­сти бу­дет спро­ше­но о со­де­ян­ном. Да­же ес­ли они и не хо­тят этого по­нять...

За­к­лю­че­ние

Те­ма, ко­то­рую мы за­тра­ги­ва­ли до сих пор, яв­ля­ет­ся од­ной из важ­ных ис­тин, рас­ска­зан­ных вам на про­тя­же­нии всей ва­шей жиз­ни. По­то­му что этот аспект, до­ка­зы­ва­ю­щий, что весь ма­те­ри­аль­ный мир на са­мом де­ле пред­ста­в­ля­ет со­бой лишь «тень», по­мо­га­ет осоз­нать факт со­тво­ре­ния и по­стичь су­ще­ст­во­ва­ние и по­сто­ян­ст­во лишь только Ал­ла­ха.

Че­ло­век, осоз­нав­ший это, пред­ста­вит все­лен­ную со­вер­шен­но иной, в от­ли­чие от боль­шин­ст­ва дру­гих лю­дей. Все­лен­ная не по­сто­ян­на, и она не су­ще­ст­ву­ет по-на­сто­яще­му, как это ка­жет­ся праздно про­гу­ли­ва­ю­щим­ся по ули­цам, ру­га­ю­щим­ся в ка­ба­ках, де­мон­ст­ри­ру­ю­щим се­бя друг дру­гу в пре­стиж­ных ре­с­то­ра­нах, хва­ста­ю­щим­ся иму­ще­ст­вом, то есть впу­с­тую тра­тя­щим жизнь лю­дям. Это всего лишь со­во­куп­ность вос­при­ятий, ил­лю­зия, мираж. Все пе­ре­чис­лен­ные лю­ди, сами не за­ме­ча­я то­го, яв­ля­ют­ся те­нью, про­сма­т­ри­ва­ю­щей эти эпи­зо­ды в сво­ем со­з­на­нии.

Эта те­ма очень важ­на, так как все­це­ло оп­ро­вер­га­ет ма­те­ри­а­ли­сти­че­скую фи­ло­со­фию, ко­то­рая от­ри­ца­ет Ал­ла­ха. По­э­то­му та­кие ма­те­ри­а­ли­сты, как Маркс, Эн­гельс и Ле­нин впа­да­ют в па­ни­ку, гне­ва­ют­ся, чуть за­слы­шав эту те­му, и пре­ду­пре­ж­да­ют сво­их сто­рон­ни­ков: «Ни в ко­ем слу­чае не ду­май­те об этом». На са­мом же де­ле эти лю­ди на­столь­ко сла­бо­ум­ны, что не спо­соб­ны по­стичь су­ти вос­при­ятий. Они при­ни­ма­ют об­раз, воз­ни­ка­ю­щий в их со­з­на­нии, за «внеш­ний мир» и ни­как не мо­гут ос­мыс­лить оче­вид­ных до­ка­за­тельств, сви­де­тель­ст­ву­ю­щих об об­рат­ном.

Эта нев­ни­ма­тель­ность ис­хо­дит из не­до­с­та­точ­но­сти ума, ко­то­рым на­де­лил Ал­лах не­ве­ру­ю­щих. По­то­му что, как го­во­рит­ся в Ко­ра­не,

«...У них серд­ца, ко­то­ры­ми они не по­ни­ма­ют, гла­за, ко­то­ры­ми они не ви­дят, уши, ко­то­ры­ми не слы­шат. Они – как ско­ты, да­же бо­лее за­блуд­шие. Они – на­хо­дя­щи­е­ся в нев­ни­ма­тель­но­сти.»

(Су­ра 7, «Пре­гра­ды»; 179)

Ос­таль­ное вы най­де­те, ис­поль­зуя свои ис­крен­ние соображения. Для это­го скон­цен­т­ри­руй­те свое вни­ма­ние и по­ду­май­те, ка­ки­ми вы ви­ди­те ок­ру­жа­ю­щие вас пред­ме­ты, и как вы их ося­за­е­те. Вни­ма­тель­но за­ду­ма­вшись, вы по­чув­ст­ву­е­те, что ра­зум­ное су­ще­ст­во, ко­то­рое ви­дит, слы­шит, ося­за­ет, мыс­лит и чи­та­ет сей­час эту кни­гу – ду­ша, буд­то про­сма­т­ри­ва­ю­щая на эк­ра­не вос­при­ятия, на­зы­ва­е­мые «ма­те­ри­ей». Осоз­нав­ший эту истину че­ло­век от­да­ля­ет­ся от из­ме­ре­ний внеш­него ми­ра, вво­дя­щего в за­блу­ж­де­ние боль­шую часть че­ло­ве­че­ст­ва, и вхо­дит в из­ме­ре­ние на­сто­я­щего бы­тия. Эта ис­ти­на бы­ла по­стиг­нута не­ко­то­ры­ми ве­ру­ю­щи­ми и фи­ло­со­фа­ми про­шло­го. Уче­ные Ис­ла­ма, та­кие как Имам Раб­ба­ни, Му­хид­дин Ара­би, Ме­в­ла­на Джа­ми на­шли путь к этой ис­ти­не с по­мо­щью Ко­ра­на и ра­зу­ма. Не­ко­то­рые за­пад­ные фи­ло­со­фы, по­доб­но Джор­д­жу Бер­к­ли, так­же по­стиг­ли эту ис­ти­ну с по­мо­щью ра­зу­ма.

Имам Раб­ба­ни в сво­ей кни­ге «Mektubat» объ­яс­ня­ет, что «вся ма­те­ри­аль­ная все­лен­ная со­сто­ит из ощу­ще­ний и ил­лю­зий», а аб­со­лют­ная си­ла – лишь толь­ко Ал­лах:

«Аллах... сделал тела созданных Им существ лишь небытием... Все это со­з­да­но на уров­не чувств и ощу­ще­ний... Все­лен­ная су­ще­ст­ву­ет на уров­не чувств и вос­при­ятий, а не на ма­те­ри­аль­ном уров­не... По сути, в окружающем (внешнем мире) нет ничего, кроме Всевышнего(Аллаха)».»¹⁶

Имам Раб­ба­ни от­кры­то и яс­но го­во­рит о том, что все об­ра­зы, ви­ди­мые че­ло­ве­ком, со­сто­ят из ил­лю­зий и не име­ют ори­ги­на­лов «из­вне».

«Этот во­о­б­ра­жа­е­мый круг на­чер­тан в фан­та­зи­ях. Его вид­но лишь в на­чер­тан­ном ме­с­те. Но гла­за­ми во­о­б­ра­же­ния. Од­на­ко нам ка­жет­ся, что мы ви­дим внеш­нее сво­и­ми гла­за­ми. Тем не ме­нее, это не так. Сна­ру­жи у него нет ни име­ни, ни сле­да. Ведь де­ло там об­сто­ит не так, что­бы ви­деть. Да­же ли­цо че­ло­ве­ка, от­ра­жа­е­мое в зер­ка­ле, состоит из этого образа. Так как сна­ру­жи у него нет по­сто­ян­ст­ва. Не­сом­нен­но его по­сто­ян­ст­во и изо­бра­же­ние – оба в ВООБРАЖЕНИИ. Но опять-та­ки, все­зна­ющ лишь толь­ко Все­выш­ний Ал­лах.»¹⁷

Ме­в­ла­на Джа­ми вы­ра­зил эту ис­ти­ну сле­ду­ю­щи­ми сло­ва­ми: «Вся все­лен­ная со­сто­ит из ощу­ще­ний и ил­лю­зий. По­доб­но от­ра­же­нию в зер­ка­ле или же те­ни.» Од­на­ко на про­тя­же­нии всей ис­то­рии, ко­ли­че­ст­во лю­дей, по­стиг­ших ее, все­гда бы­ло ог­ра­ни­чен­ным. Видные уче­ные, как на­при­мер, Имам Раб­ба­ни, пи­са­ли о за­труд­не­ни­ях, с ко­то­ры­ми мож­но столк­нуть­ся при разъ­яс­не­нии этой ис­ти­ны об­ще­ст­ву и о воз­мож­ном не­по­ни­ма­нии со сто­ро­ны боль­шин­ст­ва лю­дей.

В на­ше же вре­мя эта ис­ти­на объ­яс­не­на на­уч­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми. Впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва на­столь­ко точ­но, яс­но и до­с­туп­но объ­яс­ня­ет­ся, что все­лен­ная – всего лишь тень.

По этой при­чи­не ХХI век бу­дет ис­то­ри­че­ским пе­ре­во­ро­том, ко­гда лю­ди по­стиг­нут бо­же­ст­вен­ную ис­ти­ну и, слов­но вол­на за вол­ной, об­ра­тят­ся к един­ст­вен­но­му со­вер­шен­ст­ву – Ал­ла­ху. В ХХI ве­ке убе­ж­де­ния ма­те­ри­а­ли­стов XIХ ве­ка бу­дут вы­бро­ше­ны на свал­ку ис­то­рии, бу­дет осоз­на­на суть со­тво­ре­ния и ис­ти­на су­ще­ст­во­ва­ния Ал­ла­ха, ста­нут яс­ными по­ня­тия от­но­си­тель­но­сти вре­ме­ни и про­стран­ст­ва, и че­ло­ве­че­ст­во бу­дет избавлено от ве­ко­вых за­на­ве­сов об­ма­на и уто­пи­че­ской ве­ры. И этот не­из­беж­ный ход со­бы­тий не смо­жет ос­та­но­вить ни од­но су­ще­ст­во, яв­ляю­ще­е­ся те­нью...

1 Frederick Vester, “Dusunmek, Ogrenmek, Unutmak”, Istanbul: Aritan Yayinevi, 1991, стр. 6

2 George Politzer, Felsefenin Baslangis Ilkeleri, Sosyal Yayinlari, перев. Enver Aytekin, Istanbul: 1976, стр. 38-39-44

3 R. L. Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, стр. 9

4 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, перев. Nail Bezel, стр. 20

5 Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi, Remzi Kitabevi, Istanbul: 1987, стр. 447

6 " Treaties Concerning the Principle of Human Knowledge", 1710, Works of George Berkeley, № 1, изд. A. Fraser, Oxford, 1871

7 Bertrand Russell, Rolativitenin Alfabesi, Onur Yayinlari, 1974, стр. 161-162

8 R. L. Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, стр. 9

9 Karl Pribram, David Bohm, Marilyn Ferguson, Fritjof Capra, Holografik Evren I, перев. Ali Cakiroglu, Kuraldisi Yayinlari, Istanbul: 1996, стр. 37

10 George Politzer, Felsefenin Baslangic Ilkeleri, Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, стр. 53

11 Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi, Istanbul: Remzi Kitabevi, часть 6, 1995 сен­тябрь, стр. 261

12 George Politzer, Felsefenin Baslangis Ilkeleri, Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, стр. 65

13 Paul Davies, Tanri ve Yeni Fizik, пер. Murat Temelli, Im Yayin Tasarim Yasam Kitaplari-1, Istanbul 1995, стр. 180-181

14 Rennan Pekunlu " Aldatmacanin Evrimsizligi", Bilim ve Utopya, де­кабрь 1998

15 Alaettin Senel, " Evrim Aldatmacasi mi?, Devrin Aldatmacasi mi? " Bilim ve utopya, де­кабрь 1998

16 Imam Rabbani Hz. Mektuplari, том II, 357. Mektup, стр. 163

17 Там же, 470. Mektup, стр. 1432

Относительность времени и истина судьбы

Все, что бы­ло изложено до на­сто­я­щего мо­мен­та, да­ет воз­мож­ность без со­м­не­ний ска­зать об от­сут­ст­вии «трех­мер­ного про­стран­ст­ва»; это лишь пре­ду­бе­ж­де­ние, ис­хо­дя­щее толь­ко от вос­при­ятий. Можно с уверенностью сказать, что вся жизнь про­те­ка­ет в «бес­про­стран­ст­вен­но­сти». Ут­вер­ждать же об­рат­ное бу­дет суеверным заблуждением, да­ле­ким от ра­зу­ма и на­у­ки. Так как мы не име­ем ни од­ного дей­ст­ви­тель­ного до­ка­за­тель­ст­ва в поль­зу су­ще­ст­во­ва­ния фи­зи­че­ского ми­ра.

Это в кор­не раз­ру­ша­ет пер­вую ги­по­те­зу ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии, яв­ля­ю­щей­ся ос­но­вой тео­рии эво­лю­ции, со­глас­но которой ма­те­рия аб­со­лют­на и извеч­на. Со­глас­но же вто­рой ги­по­те­зе ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии, вре­мя так­же яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным и бес­ко­неч­ным. Эта ги­по­те­за уто­пич­на так же, как и пер­вая.

Чув­ст­во вре­ме­ни

Чув­ст­во, на­зы­ва­е­мое вре­ме­нем – это спо­соб срав­не­ния од­ного мо­мен­та с дру­гим. Объ­яс­ним это на следующем при­ме­ре. Уда­рив по ка­ко­му-ли­бо пред­ме­ту, мы слы­шим звук. Че­рез пять ми­нут, уда­рив по то­му же пред­ме­ту, мы вновь ус­лы­шим звук. Че­ло­век по­ла­га­ет, что ме­ж­ду пер­вым и вто­рым зву­ком су­ще­ст­ву­ет про­стран­ст­во, и на­зы­ва­ет его «вре­ме­нем». Ме­ж­ду тем, ко­гда он слы­шит вто­рой звук, пер­вый ос­та­ет­ся в во­о­б­ра­же­нии ра­зу­ма, и это толь­ко ин­фор­ма­ция, ос­тав­ша­я­ся в па­мя­ти. Че­ло­век, срав­ни­вая ин­фор­ма­цию в па­мя­ти с пе­ре­жи­ва­е­мым на дан­ный мо­мент, по­лу­ча­ет чув­ст­во вре­ме­ни. Не будь этого срав­не­ния, не бы­ло бы и чув­ст­ва вре­ме­ни.

Та­ким же об­ра­зом че­ло­век, вой­дя в ком­на­ту и уви­дев по­сре­ди нее си­дя­ще­го в крес­ле че­ло­ве­ка, на­чи­на­ет де­лать срав­не­ние. Че­ло­век в крес­ле, от­кры­ва­е­мая дверь, на­пра­в­ле­ние к се­ре­ди­не ком­на­ты – вся эта ин­фор­ма­ция на­хо­дит­ся толь­ко в моз­ге. Чув­ст­во вре­ме­ни воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те срав­не­ния образа че­ло­ве­ка в крес­ле с этой ин­фор­ма­ци­ей. То есть, вре­мя су­ще­ст­ву­ет за­счет срав­не­ния об­ра­зов, хра­ня­щих­ся в моз­ге. Ес­ли че­ло­ве­ку отказы­ва­ет па­мять, то мозг не спо­со­бен де­лать та­ко­го ро­да выводы. Сле­до­ва­тель­но, не воз­ни­кнет и чув­ст­во вре­ме­ни. Ко­г­да че­ло­век го­во­рит о том, что ему три­д­цать лет, при­чи­ной по­доб­но­го вы­во­да яв­ля­ет­ся на­ко­п­лен­ная ин­фор­ма­ция о не­ко­то­рых со­бы­ти­ях три­д­ца­ти лет. Не будь у че­ло­ве­ка па­мя­ти, у него не бы­ло бы и мыс­лей о су­ще­ст­во­ва­нии та­кого про­ме­жут­ка вре­ме­ни, и все бы из­ме­ря­лось лишь од­ним мгно­ве­ни­ем.

Вре­мя – по­нятие, пол­ностью за­ви­си­мо­е от то­го, кто его вос­при­ни­ма­ет. Оди­на­ко­вый про­ме­жу­ток вре­ме­ни мо­жет ка­зать­ся длин­нее для од­но­го, и ко­ро­че для дру­гого че­ло­ве­ка.

Что­бы по­нять, чье пред­по­ло­же­ние бо­лее вер­но, мы при­бе­га­ем к по­мо­щи ка­лен­да­ря, ча­сов и дру­гих ис­точ­ни­ков. При от­сут­ст­вии же та­ко­вых, оп­ре­де­лить вре­мя никак невоз­мож­но.

На­уч­ное объ­яс­не­ние относительности вре­ме­ни

Что­бы бо­лее до­с­туп­но объ­яс­нить эту те­му, при­ве­дем в ка­че­ст­ве при­ме­ров взгля­ды не­ко­то­рых мыс­ли­те­лей и уче­ных.

Ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии, из­вест­ный про­фес­сор ге­не­ти­ки и мыс­ли­тель Фран­циск Жа­коб в сво­ей кни­ге «Иг­ра воз­мож­но­стей» пи­шет сле­ду­ю­щее от­но­си­тель­но об­рат­ного те­чения вре­ме­ни:

«Филь­мы, про­кру­чи­ва­е­мые на­зад, да­ют воз­мож­ность пред­ста­вить мир, где вре­мя обрати­лось вспять. Мир, где мо­ло­ко от­де­ля­ет­ся от ко­фе в чаш­ке и взле­та­ет в воз­дух, что­бы по­пасть об­рат­но в со­суд; мир, где пу­чок све­та, вме­сто то­го, что­бы ис­хо­дить из ка­ко­го-ли­бо ис­точ­ни­ка, ис­хо­дит из стен и со­би­ра­ет­ся в од­ном ме­с­те; мир, где ка­п­ли во­ды со­об­ща взле­та­ют над по­верх­но­стью во­до­ема, ку­да был бро­шен ка­мень, ко­то­рый в свою оче­редь про­де­лы­ва­ет путь по кри­вой, что­бы ока­зать­ся в ла­до­ни че­ло­ве­ка. В ми­ре, где вре­мя те­чет об­рат­но, про­цес­сы вос­при­ятия в моз­ге и па­мять так же бу­дут на­пра­в­ле­ны в об­рат­ную сто­ро­ну. И для бу­ду­ще­го, и для про­шлого все бу­дет оди­на­ко­во, а мир бу­дет точ­но та­ким, ка­ким мы его ви­дим.»¹

Так как наш мозг при­вык к оп­ре­де­лен­ной по­с­ле­до­ва­тель­но­сти, то на дан­ный мо­мент, как это и упо­ми­на­лось ра­нее, мир не функ­ци­о­ни­ру­ет, и мы по­ла­га­ем, что вре­мя по­сто­ян­но идет впе­ред. Хо­тя все это – лишь ре­ше­ние, при­ня­тое моз­гом, и, как след­ст­вие, со­вер­шен­но от­но­си­тель­но. В дей­ст­ви­тель­но­сти же нам ни­ко­гда не уз­нать то­го, как имен­но про­те­ка­ет вре­мя, и те­чет ли оно во­об­ще. Это го­во­рит о том, что вре­мя – не аб­со­лют­ная дей­ст­ви­тель­ность, а лишь од­на из форм вос­при­ятия. Те­о­рия от­но­си­тель­но­сти, вы­дви­ну­тая из­вест­ным фи­зи­ком XX ве­ка Аль­бер­том Эйн­штей­ном, под­твер­ди­ла, что вре­мя яв­ля­ет­ся вос­при­яти­ем. Тот что пи­шет по это­му по­во­ду Лин­кольн Бар­нетт в сво­ей кни­ге «Все­лен­ная и Эйн­штейн»:

«Вме­сте с по­ня­ти­ем аб­со­лют­ного про­стран­ст­ва, Эйн­штейн ос­та­вил в сто­ро­не и по­ня­тие без­мер­ного вре­ме­ни, неуклонно и неизменно про­те­ка­ю­ще­го от бес­ко­неч­ного про­шлого к бес­ко­неч­но­му бу­ду­ще­му. Не­по­ни­ма­ние тео­рии от­но­си­тель­но­сти, как пра­ви­ло, ис­хо­дит из не­же­ла­ния лю­дей со­г­ла­шать­ся с тем, что чув­ст­во вре­ме­ни яв­ля­ет­ся та­кой же фор­мой вос­при­ятия, как и чув­ст­во цве­та... Рав­но как про­стран­ст­во яв­ля­ет­ся ве­ро­ят­ной по­с­ле­до­ва­тель­но­стью ма­те­ри­аль­ных объ­е­к­тов, так и вре­мя пред­ста­в­ля­ет со­бой ве­ро­ят­ную по­с­ле­до­ва­тель­ность со­бы­тий. Субъ­е­к­тив­ность вре­ме­ни луч­ше все­го рас­кры­ва­ют сло­ва Эйн­штей­на: «Жизнь ин­ди­ви­ду­у­ма ка­жет­ся нам упо­ря­до­чен­ной в цепочке со­бы­тий. Вспо­ми­на­е­мые со­бы­тия это­й цепочки как бы упо­ря­до­че­ны от­но­си­тель­но из­ме­ре­ний «до» и «по­с­ле». По­э­то­му для ин­ди­ви­да су­ще­ст­ву­ет «вре­мя-я», или же субъ­е­к­тив­ное вре­мя. Это вре­мя не из­ме­ря­ет­ся вну­т­ри са­мого се­бя. Я мо­гу по­стро­ить ме­ж­ду со­бы­ти­я­ми и чис­ла­ми та­кую вза­и­мо­связь, где боль­шее чис­ло бу­дет свя­за­но не с пре­ды­ду­щим со­бы­ти­ем, а с по­с­ле­ду­ю­щим.»²

По сло­вам Бар­нет­та, Эйн­штейн по­ка­зал, что про­стран­ст­во и вре­мя – од­на из форм чувств, так же не­от­рыв­ная от со­з­на­ния, как и по­нятие цве­та, фор­мы и ве­ли­чи­ны. По тео­рии от­но­си­тель­но­сти, «вре­мя не су­ще­ст­ву­ет не­за­ви­си­мо от цепочки со­бы­тий, с по­мо­щью ко­то­рой мы его из­ме­ря­ем.»³

И су­дя по то­му, что вре­мя – все­го-лишь вос­при­ятие, то оно в це­лом за­ви­сит от вос­при­ни­ма­ю­ще­го, то есть оно яв­ля­ет­ся от­но­си­тель­ным по­ня­ти­ем.

Ско­рость про­те­ка­ния вре­ме­ни за­ви­сит от ин­фор­ма­ции, по­лу­ча­е­мой на­ми от средств его из­ме­ре­ния. Так как в ор­га­низ­ме от­сут­ст­ву­ют ес­те­ст­вен­ные ча­сы, с аб­со­лют­ной точ­но­стью из­ме­ря­ю­щие вре­мя. Как это от­ме­тил Л.Бар­нетт, «ес­ли при от­сут­ст­вии гла­за про­па­да­ет та­кое по­ня­тие, как цвет, то и вре­мя, будь оно мгно­ве­ни­ем, ча­сом или днем, те­ря­ет свое зна­че­ние при от­сут­ст­вии об­сто­я­тель­ст­ва или сред­ст­ва, оп­ре­де­ля­ю­ще­го его.»⁴

От­но­си­тель­ность вре­ме­ни совершенно от­чет­ли­во мож­но пе­ре­жить во сне. По­рой нам ка­жет­ся, что сон длит­ся ча­са­ми, хотя на са­мом де­ле все про­ис­хо­дит в счи­тан­ные ми­ну­ты, и да­же се­кун­ды.

Что­бы лучше рас­крыть эту те­му, за­ду­ма­ем­ся над сле­ду­ю­щим при­ме­ром. Пред­ста­вим, что мы про­ве­ли не­ко­то­рое вре­мя в спе­ци­аль­но приготовленной ком­на­те с од­ним ок­ном. Пусть в этой ком­на­те так­же будут ча­сы для оп­ре­де­ле­ния про­ве­ден­ного там вре­ме­ни. На­ряду с этим, че­рез оп­ре­де­лен­ные про­ме­жут­ки вре­ме­ни мы бу­дем на­блю­дать вос­ход и за­кат солн­ца. Ес­ли, спу­с­тя не­сколь­ко дней, у нас спро­сят о том, сколь­ко вре­ме­ни мы про­бы­ли в ком­на­те, то наш от­вет бу­дет за­ви­сеть от ча­сов, на ко­то­рые мы обязатель­но поглядывали бы вре­мя от вре­ме­ни, и от то­го, сколь­ко раз вос­хо­ди­ло и за­хо­ди­ло солн­це. К при­ме­ру, по на­шим под­сче­там, мы провели в ком­на­те три дня. Но ес­ли че­ло­век, по­ме­с­тив­ший нас ту­да, ска­жет, что на са­мом де­ле мы про­бы­ли в ком­на­те два дня, и что солн­це бы­ло под­дель­ным, а ча­сы бы­ли на­стро­е­ны на бо­лее бы­ст­рый ход, то на­ши под­сче­ты по­те­ря­ют свой смысл.

Этот при­мер по­ка­зы­ва­ет, что на­ша ин­фор­ма­ция о ско­ро­сти про­те­ка­ния вре­ме­ни за­ви­сит лишь от средств его оп­ре­де­ле­ния, ме­ня­ю­щих­ся для вос­при­ни­ма­ю­ще­го.

От­но­си­тель­ность вре­ме­ни – это кон­крет­ный факт, вы­дви­ну­тый так­же и на­уч­ным ме­то­дом. Со­глас­но тео­рии от­но­си­тель­но­сти, ско­рость вре­ме­ни за­ви­сит от ско­ро­сти объ­е­кта и рас­сто­я­ния от этого объ­е­кта до цен­т­ра тя­го­те­ния. Чем вы­ше ско­рость, тем ко­ро­че ста­но­вит­ся и вре­мя; оно уп­лот­ня­ет­ся, за­мед­ля­ет­ся и как бы при­бли­жа­ет­ся к «мер­т­вой» точ­ке.

Объ­яс­ним это на при­ме­ре, приведенном Эйн­штей­ном. Один из близ­не­цов от­пра­в­ля­ет­ся в ко­с­ми­че­ское пу­те­ше­ст­вие со ско­ро­стью, близ­кой к ско­ро­сти све­та, а дру­гой ос­та­ет­ся на Зе­м­ле. По воз­вра­ще­нии из ко­с­мо­са, пер­вый уви­дит, что его брат-близ­нец вы­гля­дит на­много стар­ше. При­чи­на этого за­клю­ча­ет­ся в том, что для то­го, кто был в ко­с­мо­се, вре­мя про­те­ка­ло мед­лен­нее. При­ве­дем та­кой же при­мер с от­цом и сы­ном: «Ес­ли от­цу 27, а сы­ну 3 го­да, то по­с­ле 30 зем­ных лет отец вер­нет­ся с космоса 30-лет­ним, то­г­да как сы­ну бу­дет 33 го­да.»⁵

От­но­си­тель­ность вре­ме­ни за­ви­сит не от за­мед­ле­ния или ус­ко­ре­ния ча­сов, а яв­ляет­ся ре­зуль­та­том функ­ци­о­ни­ро­ва­ния с раз­лич­ной ско­ро­стью всей ма­те­ри­аль­ной си­с­те­мы на всех ее уров­нях, вплоть до мель­чай­ших ча­с­тиц, на­хо­дя­щих­ся на уров­не ато­мов. В та­кой сре­де, где со­кра­ща­ет­ся вре­мя, за­мед­ля­ют­ся и та­кие про­цес­сы, как серд­це­би­е­ние, де­ле­ние кле­ток, моз­го­вая де­я­тель­ность. Че­ло­век про­дол­жа­ет жить сво­ей по­все­днев­ной жиз­нью, не за­ме­чая за­мед­ле­ния вре­ме­ни.

Понятие от­но­си­тель­ности в Ко­ра­не

От­кры­тия со­в­ре­мен­ной на­у­ки по­з­во­ля­ют нам сде­лать вы­вод о том, что вре­мя яв­ля­ет­ся не аб­со­лют­ной дей­ст­ви­тель­но­стью, как это ут­вер­жда­ют ма­те­ри­а­ли­сты, а лишь от­но­си­тель­ным вос­при­яти­ем. Ин­те­ре­сен тот факт, что об этой ис­ти­не, об­на­ру­жен­ной на­у­кой в XX ве­ке, бы­ло со­об­ще­но в Ко­ра­не еще че­тыр­на­д­цать сто­ле­тий то­му на­зад.

Во мно­гих ая­тах Ко­ра­на мож­но столк­нуть­ся с ис­ти­ной, лишь не­дав­но под­твер­жден­ной со­в­ре­мен­ной на­у­кой, которая го­во­рит о том, что вре­мя – это пси­хо­ло­ги­че­ское вос­при­ятие, ме­ня­ю­ще­е­ся в за­ви­си­мо­сти от со­бы­тий, ме­ста и ус­ло­вий. К при­ме­ру, жизнь че­ло­ве­ка очень ко­рот­ка, о чем и со­об­ща­ет­ся в Ко­ра­не:

«В тот день, ко­гда Он при­зо­вет вас, и от­ве­ти­те вы хва­лой Ему

и по­ду­ма­е­те, что про­бы­ли вы толь­ко очень ма­ло.»

(Су­ра 17, «Пе­ре­нес но­чью»; 52)

«В тот день, ко­гда Он их со­бе­рет, как буд­то бы они не про­бы­ли и од­но­го ча­са дня, они уз­на­ют друг дру­га…» (Су­ра 10, «Йу­нус»; 45)

В не­ко­то­рых ая­тах от­ме­ча­ет­ся, что вос­при­ятие вре­ме­ни у лю­дей раз­ное, и они мо­гут ­при­ни­мать очень ко­рот­кое вре­мя за дли­тель­ное. Наглядным при­ме­ром тому служит разговор, который состоится во время допроса людей в последующем мире:

«Он ска­зал: «Сколь­ко вы про­бы­ли в зе­м­ле по чис­лу лет?» Они ска­за­ли: «Про­бы­ли мы день или часть дня, но спро­си счи­та­ю­щих».

Он ска­зал: «Про­бы­ли вы толь­ко не­мно­го, ес­ли бы вы зна­ли.»

(Су­ра 23, «Ве­ру­ю­щие»; 112-114)

В дру­гих же ая­тах Ко­ра­на го­во­рит­ся о том, что ско­рость про­те­ка­ния вре­ме­ни за­ви­сит от сре­ды:

«...И, по­ис­ти­не, день у тво­е­го Гос­по­да, как ты­ся­ча лет из тех, что вы счи­та­е­те!» (Су­ра 22, «Хадж»; 47)

«Во­с­хо­дят ан­ге­лы и дух к Не­му в день, ве­ли­чи­на ко­то­ро­го пять­де­сят ты­сяч лет.» (Су­ра 70, «Сту­пе­ни»; 4)

«Он рас­пре­де­ля­ет Свое по­ве­ле­ние с не­ба на зе­м­лю, по­том оно вос­хо­дит к Не­му в не­кий день, про­тя­же­ние ко­то­ро­го – ты­ся­ча лет, как вы счи­та­е­те.» (Су­ра 32, «По­клон»; 5)

Эти ая­ты до­с­та­точ­но яс­но из­ла­га­ют от­но­си­тель­ность вре­ме­ни. Это заключение, к ко­то­рому на­у­ка пришла толь­ко в ХХ ве­ке, было приведено в Ко­ра­не еще 1400 лет на­зад, и это, не­со­м­нен­но, яв­ляет­ся до­ка­за­тель­ст­вом то­го, что Ко­ран был ни­спос­лан на Зе­м­лю Все­объ­е­м­лю­щим Ал­ла­хом. Слог, ис­поль­зу­е­мый в дру­гих ая­тах Ко­ра­на, от­кры­то под­чер­ки­ва­ет, что вре­мя – лишь вос­при­ятие. В осо­бен­но­сти, это мож­но встре­тить в по­ве­ст­во­ва­ни­ях. К при­ме­ру, в Ко­ра­не рассказывается об «обитателях пе­ще­ры», которых Ал­лах усы­пил на срок свы­ше трех­сот лет. Прос­нув­шись, эти лю­ди посчи­та­ли, что про­шло очень ма­ло вре­ме­ни, и не мог­ли оп­ре­де­лить, сколь­ко вре­ме­ни они пробыли во сне.

«И Мы за­кры­ли их уши в пе­ще­ре на мно­гие го­ды. По­том Мы вос­кре­си­ли их, что­бы уз­нать, ка­кая из пар­тий луч­ше со­чтет пре­дел то­го, что они про­бы­ли.» (Су­ра 18, «Пе­ще­ра»; 11-12)

«И так Мы вос­кре­си­ли их, что­бы они рас­спро­си­ли друг дру­га. Один из них ска­зал: «Сколь­ко вы про­бы­ли?» Они ска­за­ли: «Про­бы­ли мы день или часть дня». Они ска­за­ли: «Гос­подь ваш луч­ше зна­ет, сколь­ко вы про­бы­ли...» (Су­ра 18, «Пе­ще­ра»; 19)

Нижеприведенный аят Ко­ра­на яв­ляет­ся важ­ным до­ка­за­тель­ст­вом то­го, что вре­мя на са­мом де­ле – лишь пси­хо­ло­ги­че­ское вос­при­ятие.

«Или как тот, кто про­хо­дил ми­мо се­ле­ния, а оно бы­ло раз­ру­ше­но до ос­но­ва­ний. Он ска­зал: «Как ожи­вит это Ал­лах, по­с­ле то­го как оно умер­ло?» И умер­т­вил его Ал­лах на сто лет, по­том вос­кре­сил. Он ска­зал: «Сколь­ко ты про­был?» Тот ска­зал: «Про­был я день или часть дня». Он ска­зал: «Нет, ты про­был сто лет! И по­смо­т­ри на твою пи­щу и пи­тье, оно не ис­пор­ти­лось. И по­смо­т­ри на сво­его ос­ла – для то­го, что­бы Нам сде­лать те­бя зна­ме­ни­ем для лю­дей, – по­смо­т­ри на ко­с­ти, как Мы их под­ни­ма­ем, а по­том оде­ва­ем мя­сом». И ко­гда ста­ло ему яс­но, он ска­зал: «Я знаю, что Ал­лах мо­щен над вся­кой ве­щью!» (Су­ра 2, «Ко­ро­ва»; 259)

Как вид­но, этот аят Ко­ра­на яс­но под­чер­ки­ва­ет, что Ал­лах, со­тво­рив­ший вре­мя, аб­со­лют­но не­за­ви­сим от не­го. Че­ло­век же за­ви­сит от вре­ме­ни, пре­до­пре­де­лен­ного для него Ал­ла­хом. Как это яс­но из Ко­ра­на, че­ло­век не спо­со­бен да­же оп­ре­де­лить, сколь­ко вре­ме­ни он спал. В та­ком слу­чае, бу­дет со­вер­шен­но не­ра­зум­но ут­вер­ждать об аб­со­лют­но­сти вре­ме­ни, что свойс­твен­но ма­те­ри­а­ли­стам.

Судь­ба

От­но­си­тель­ность вре­ме­ни по­з­во­ля­ет нам по­нять очень важ­ную ис­ти­ну: эта от­но­си­тель­ность так из­мен­чи­ва, что про­ме­жу­ток времени в мил­ли­ар­ды лет в нашем понимании ра­вен се­кун­де в дру­гом из­ме­ре­нии, и да­же впол­не воз­мож­но, что вся жизнь все­лен­ной, от на­ча­ла до кон­ца, мо­жет быть лишь «мгно­ве­ни­ем» в ином из­ме­ре­нии.

Вот здесь и кро­ет­ся сущ­ность ис­ти­ны судь­бы, ко­то­рую мно­гие лю­ди не­до­по­ни­ма­ют, а ма­те­ри­а­ли­сты, не по­ни­мая во­об­ще, и вовсе от­ри­ца­ют. Судь­ба озна­чает, что Ал­лах ос­ве­до­м­лен обо всех со­бы­ти­ях про­шло­го, на­сто­я­щего и бу­ду­ще­го. Ос­нов­ная же часть лю­дей уди­в­ля­ет­ся то­му, как Ал­лах мо­жет быть в кур­се не ­свер­шившихся со­бы­тий, вслед­ст­вие чего не осоз­на­ют до кон­ца ис­ти­ну судь­бы. Ме­ж­ду тем, «не ­свер­шившиеся со­бы­тия» яв­ляют­ся та­ко­вы­ми толь­ко для нас. Ал­лах же не за­ви­сит от ме­с­та и вре­ме­ни, по­то­му что Он сам со­з­дал их. По­э­то­му про­шлое, бу­ду­щее и на­сто­я­щее, бу­ду­чи свер­шен­ными, яв­ляют­ся для Ал­ла­ха од­ним и тем же.

Лин­кольн Бар­нетт в сво­ей кни­ге «Все­лен­ная и Эйн­штейн» го­во­рит о том, как тео­рия от­но­си­тель­но­сти рас­кры­ва­ет эту ис­ти­ну. По мне­нию Бар­нет­та, жи­вые су­ще­ст­ва и все ок­ру­жа­ю­щее их в це­лом мо­жет быть по­стиг­ну­то лишь «все­выш­ним ко­с­ми­че­ским ра­зу­мом».⁶ Сила, ко­то­рую Бар­нетт на­зы­ва­ет «ко­с­ми­че­ским ра­зу­мом» и есть без­граничное зна­ние и вы­с­ший ра­зум Ал­ла­ха, Вла­сте­ли­на всей все­лен­ной. Ал­лах ви­дит вре­мя, с ко­то­рым мы вза­и­мо­свя­за­ны, от на­ча­ла до кон­ца как од­но мгно­ве­ние. Точ­но так же, как мы мо­жем ви­деть на­ча­ло, се­ре­ди­ну, ко­нец ли­ней­ки и де­ле­ния ме­ж­ду ни­ми в од­но и то же вре­мя. Лю­ди же пе­ре­жи­ва­ют эти со­бы­тия в свое вре­мя и ста­но­вят­ся сви­де­те­ля­ми сво­ей судь­бы, пред­на­чер­тан­ной для них Всевышним.

Нуж­но так­же от­ме­тить и то, что в об­ще­ст­ве бы­ту­ет ис­ка­жен­ное пред­ста­в­ле­ние о судь­бе, согласно которому Всевышний пре­до­пре­де­лил судь­бу людей, однако люди отчасти в силах из­ме­нить ее.

К при­ме­ру, если че­ло­ве­к пе­ре­не­с­ кли­ни­че­скую смерть и вновь вернулся к жизни, то говорят, что он «по­бо­рол свою судь­бу». Од­на­ко ни­кто не мо­жет из­ме­нить своей судь­бы. Че­ло­век, пе­ре­жив­ший кли­ни­че­скую смерть, не умер толь­ко по­то­му, что это бы­ло ему пред­пи­са­но. Го­во­ря «я по­бо­рол свою судь­бу», люди об­ма­ны­ва­ют са­мих се­бя, что также яв­ляет­ся их судь­бой. По­то­му что судь­ба – на­у­ка Ал­ла­ха и для Него – Вла­сте­ли­на вре­ме­ни и про­стран­ст­ва, зна­ю­щего бу­ду­щее, про­шлое и на­сто­я­щее, все яв­ля­ет­ся свер­шен­ным в пре­до­пре­де­лен­ной Им судь­бе.

Вре­мя для Ал­ла­ха ед­ино, и это мож­но по­нять из слога повествований Ко­ра­на; со­бы­тия, ко­то­рые, на наш взгляд, долж­ны про­изой­ти в бу­ду­щем, при­во­дят­ся в Ко­ра­не как свер­шив­ши­е­ся в да­ле­ком про­шлом. К при­ме­ру, ая­ты Ко­ра­на, со­об­ща­ющие о пред­сто­я­щем от­ве­те лю­дей пред Ал­ла­хом за со­де­ян­ное, по­ве­ст­ву­ют об этих со­бы­ти­ях, как о дав­но про­изо­шед­ших:

«И про­тру­бят в тру­бу и по­ра­же­ны бу­дут, как мол­ни­ей, те, кто в не­бе­сах, и те, кто на зе­м­ле, кро­ме тех, ко­го по­же­ла­ет Ал­лах. По­том про­тру­бят вто­рич­но, и вот – они стоя смо­т­рят. И за­сия­ет зе­м­ля све­том Гос­по­да ее, и по­ло­же­на бу­дет кни­га, и при­ве­дут про­ро­ков и ис­по­вед­ни­ков, и ре­ше­но бу­дет ме­ж­ду ни­ми по ис­ти­не, и не бу­дут они оби­же­ны.» (Су­ра 39, «Тол­пы»; 68-69)

«И по­го­нят тех, ко­то­рые не ве­ро­ва­ли, в ге­ен­ну тол­па­ми...»

(Су­ра 39, «Тол­пы»; 71)

«И по­го­нят тех, ко­то­рые бо­я­лись сво­его Гос­по­да, в рай тол­па­ми...»

(Су­ра 39, «Тол­пы»; 73)

«И при­шла вся­кая ду­ша, а с нею по­гон­щик и сви­де­тель.»

(Су­ра 50, «Каф»; 21)

«И не­бо рас­ко­лет­ся, и бу­дет оно в тот день сла­бым.»

(Су­ра 69, «Не­из­беж­ное»; 16)

«И воз­на­гра­дил их за то, что они вы­тер­пе­ли, са­дом и шел­ком. Ле­жа там на се­да­ли­щах, не уви­дят они там солн­ца и мо­ро­за.»

(Су­ра 76, «Че­ло­век»; 12-13)

«И по­ка­за­на бу­дет ге­ен­на тем, кто уви­дит.»

(Су­ра 79, «Вы­ры­ва­ю­щие»; 36)

«И уви­де­ли греш­ни­ки огонь и по­ду­ма­ли, что они ту­да по­па­дут. И не на­шли от это­го из­ба­в­ле­ния.»

(Су­ра 18, «Пе­ще­ра»; 53)

Как ви­дно, со­бы­тия, ко­то­рые мы бу­дем пе­ре­жи­вать по­с­ле смер­ти, при­во­дят­ся в Ко­ра­не как свер­шен­ные. По­то­му что Ал­лах не зависит от из­ме­ре­ния от­но­си­тель­ного вре­ме­ни, от ко­то­рого зависим мы. Ал­лах со­тво­рил все со­бы­тия не­за­ви­си­мо от вре­ме­ни, а лю­ди осуществили их, и все со­бы­тия уже пе­ре­жи­ты и за­вер­ше­ны.

Ни одно со­бы­тие, будь оно не­зна­чи­тель­ным или важ­ным, не сбывается без ве­до­ма Ал­ла­ха и за­пи­сы­ва­ет­ся в кни­гу. Об этой ис­ти­не свидетельствует нижепри­ве­ден­ный аят из Ко­ра­на:

«В ка­ком бы ты ни был со­сто­я­нии и что бы ты ни чи­тал из Ко­ра­на, и ка­кое де­ло вы ни бу­де­те де­лать, Мы бу­дем сви­де­те­ля­ми при вас, ко­гда вы по­гру­жа­е­тесь в это. Не ук­ро­ет­ся от Гос­по­да тво­е­го вес пы­лин­ки ни на зе­м­ле, ни в не­бе, и ни то, что мень­ше это­го, и ни то, что боль­ше, ина­че как [ это – ] в кни­ге яс­ной.» (Су­ра 10, «Йу­нус»; 61)

Бес­по­кой­ст­во ма­те­ри­а­ли­стов

Все, что бы­ло рас­ска­за­но в этой гла­ве, где мы рас­смо­т­ре­ли сущ­ность ма­те­рии и по­ня­тия от­но­си­тель­но­сти вре­ме­ни и про­стран­ст­ва, яв­ля­ет­ся со­вер­шен­но оче­вид­ной ис­ти­ной. Как мы уже и го­во­ри­ли об этом ра­нее, это – не ка­кая-то фи­ло­со­фия или же пу­с­тое умо­за­к­лю­че­ние. Это – не­оп­ро­вер­жи­мые на­уч­ные дан­ные. По­ми­мо то­го, что это яв­ля­ет­ся ис­ти­ной чи­с­то тех­ни­че­ски, су­ще­ст­ву­ют еще и ло­ги­че­ские до­ка­за­тель­ст­ва, не про­ти­во­ре­ча­щие ра­зу­му и не при­зна­ю­щие дру­гой аль­тер­на­ти­вы в ре­ше­нии этого во­п­ро­са. Все­лен­ная, со­ста­в­ля­ю­щие ее ве­ще­ст­ва, лю­ди и вре­мя – все это це­ло­ст­ность ощу­ще­ний.

Ма­те­ри­а­ли­сты ис­пы­ты­ва­ют тру­д­но­сти в по­ни­ма­нии это­го. Ес­ли вновь вер­нуть­ся к при­ме­ру ма­те­ри­а­ли­ста По­ли­це­ра с ав­то­бу­сом, то По­ли­цер, зная, что вый­ти за пре­де­лы ощу­ще­ний не­воз­мож­но с тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния, со­г­ла­ша­ет­ся с этим лишь в ря­де слу­ча­ев. То есть, по мне­нию По­ли­це­ра, до столк­но­ве­ния ав­то­бу­са со­бы­тия про­ис­хо­дят в моз­ге, а в мо­мент столк­но­ве­ния вы­хо­дят за его пре­де­лы, пре­об­ра­зу­ясь в ма­те­рию. От­сут­ст­вие здесь ло­ги­ки оче­вид­но. По­ли­цер за­блу­ж­да­ет­ся так же, как и ма­те­ри­а­лист Джон­сон, ко­то­рый го­во­рил: «Ес­ли я бью но­гой о ка­мень и чув­ст­вую боль, то это зна­чит, что ка­мень су­ще­ст­ву­ет.» Он не по­ни­ма­ет то­го, что удар, ощу­ща­е­мый при столк­но­ве­нии ав­то­бу­са, в дей­ст­ви­тель­но­сти яв­ля­ет­ся вос­при­яти­ем.

Ос­нов­ная при­чи­на не­по­ни­ма­ния этого ма­те­ри­а­ли­ста­ми – под­соз­на­тель­ный страх пе­ред ис­ти­ной, с ко­то­рой они столк­нут­ся ли­цом к ли­цу, по­стиг­нув ее. Как это от­ме­ча­ет Лин­кольн Бар­нетт, да­же про­сто «про­чув­ст­во­вав» эту те­му, ма­те­ри­а­ли­стов одо­ле­ва­ет страх и бес­по­кой­ст­во:

«То­г­да как фи­ло­со­фы пре­вра­ти­ли ве­ще­ст­вен­ный мир в тень ощу­ще­ний, уче­ные со стра­хом и бес­по­кой­ст­вом по­чув­ст­во­ва­ли пре­де­лы че­ло­ве­че­ских ощу­ще­ний.»⁷

Ко­г­да го­во­рит­ся о том, что ма­те­рия и вре­мя – лишь вос­при­ятие, ма­те­ри­а­ли­ста­ми ов­ла­де­ва­ет боль­шой страх. По­то­му что для них ма­те­рия и вре­мя – един­ст­вен­ные аб­со­лют­ные по­ня­тия.

Эти по­ня­тия ка­ж­дое в от­дель­но­сти яв­ля­ют­ся для них свое­об­раз­ны­ми идо­ла­ми, по­то­му что они ве­рят в то, что со­з­да­ны ма­те­ри­ей и вре­ме­нем пу­тем эво­лю­ции. По­чув­ст­во­вав же, что все­лен­ная, в ко­то­рой яко­бы они жи­вут, весь этот мир, их те­ла, фи­ло­со­фы-ма­те­ри­а­ли­сты, мне­нию ко­то­рых они под­вер­же­ны, ос­таль­ные лю­ди, то есть все яв­ля­ет­ся вос­при­яти­ем, их ох­ва­ты­ва­ет ужас. Все, во что они ве­ри­ли, че­му до­ве­ря­ли и от че­го ожи­да­ли по­мо­щи, от­да­ля­ет­ся от них и ис­че­за­ет в од­но мгно­ве­ние. И чув­ст­ву­ют бе­зыс­ход­ность, ко­то­рую в пол­ной ме­ре они ис­пы­та­ют в тот день, ко­гда все лю­ди бу­дут со­б­ра­ны для от­чета пе­ред Ал­ла­хом. Эта бе­зыс­ход­ность опи­са­на в сле­ду­ю­щем ая­те Ко­ра­на:

«И пред­ло­жат они Ал­ла­ху то­г­да по­кор­ность, и скро­ет­ся от них то, что они лжи­во из­мыш­ля­ли.» (Су­ра 16, «Пче­лы»; 87)

На­чи­ная с этого мо­мен­та, ма­те­ри­а­лист бу­дет пы­тать­ся за­ста­вить се­бя по­ве­рить в су­ще­ст­во­ва­ние ма­те­рии, вы­мыш­ляя для этого «до­ка­за­тель­ст­ва», бу­дет бить ку­ла­ка­ми о сте­ну, пи­нать кам­ни, кри­чать, но ни­ко­гда не уй­дет от дей­ст­ви­тель­но­сти.

Ма­те­ри­а­ли­сты хо­тят вы­бить эту ис­ти­ну не толь­ко из сво­ей го­ло­вы, но и уда­лить от нее дру­гих лю­дей. По­то­му что в слу­чае, ес­ли лю­ди по­стиг­нут ис­ти­ну сущ­но­сти ма­те­рии, то вы­плы­вет на­ру­жу при­ми­тив­ность их фи­ло­со­фии и не­ве­же­ст­вен­ность их точ­ки зре­ния. То­г­да у них не ос­та­нет­ся ни­ка­кого фун­да­мента для до­ка­за­тель­ст­ва сво­их взгля­дов. При­чи­на то­го, что рас­ка­зы­ва­е­мая здесь ис­ти­на ли­ша­ет их по­коя, скры­ва­ет­ся имен­но в этом их стра­хе.

Ал­лах опо­ве­с­тил нас о том, что в по­с­ле­ду­ю­щем ми­ре этот страх не­ве­ру­ю­щих уве­ли­чит­ся. В Суд­ный день Ал­лах об­ра­тит­ся к ним так:

«В тот день Мы со­бе­рем их всех, по­том ска­жем тем, ко­то­рые при­да­ва­ли Ему со­то­ва­ри­щей: «Где ва­ши со­то­ва­ри­щи, ко­то­рых вы изо­бре­та­ли?» (Су­ра 6, «Скот»; 22)

Пос­ле это­го, не­ве­ру­ю­щие бу­дут сви­де­те­ля­ми то­го, что их иму­ще­ст­во, де­ти, их ок­ру­же­ние, ко­то­рым они при­да­ва­ли боль­шее зна­че­ние, не­же­ли Ал­ла­ху, счи­тая, что это все на са­мом де­ле су­ще­ст­ву­ет, от­да­лит­ся от них и ис­чез­нет. Эта ис­ти­на рас­кры­ва­ет­ся Ал­ла­хом в сле­ду­ю­щим ая­те Ко­ра­на:

«По­с­мо­т­ри, как они лгут на са­мих се­бя, и скры­лось от них то, что они из­мыш­ля­ли!» (Су­ра 6, «Скот»; 24)

На­гра­да ве­ру­ю­щих

Ес­ли ис­ти­на то­го, что ма­те­рия и вре­мя яв­ля­ют­ся ощу­ще­ни­ем, пу­га­ет ма­те­ри­а­ли­стов, то с ве­ру­ю­щи­ми про­ис­хо­дит об­рат­ное. Лю­ди, ве­ру­ю­щие в Ал­ла­ха, по­стиг­нув ис­ти­ну ма­те­рии, чув­ст­ву­ют не­срав­нен­ную ра­дость. По­то­му что эта ис­ти­на яв­ля­ет­ся клю­чом ко всем во­п­ро­сам. Ко­г­да этот за­мок от­кры­ва­ет­ся, рас­кры­ва­ют­ся и все тай­ны. Че­ло­век, обыч­но за­труд­няв­ший­ся по­нять мно­гие те­мы, что впол­не ес­те­ст­вен­но, бла­го­да­ря это­му клю­чу на­чи­на­ет по­ни­мать их без тру­да.

Та­кие те­мы, как смерть, рай, ад, пе­ре­ход в дру­гое из­ме­ре­ние, ста­но­вят­ся яс­ны­ми, а на во­п­ро­сы «Где Ал­лах?», «Что бы­ло до Ал­ла­ха?», «Кто со­тво­рил Ал­ла­ха?», «Сколь­ко длит­ся вре­мя до Суд­ного дня?», «Где рай и ад?», «Су­ще­ст­ву­ет ли сей­час рай и ад?» и на по­доб­ного ро­да во­п­ро­сы с лег­ко­стью на­хо­дит­ся от­вет. И ста­но­вит­ся яс­ным, как Ал­лах мо­жет со­тво­рить всю все­лен­ную как еди­ное це­лое из ни­че­го. При­чем, бла­го­да­ря этой тай­не, во­п­ро­сы «где» и «ко­гда» ста­но­вят­ся бес­смыс­лен­ны­ми. По­то­му что не ос­та­ет­ся та­ких по­ня­тий, как вре­мя и про­стран­ст­во. По­с­тиг­нув от­сут­ст­вие про­стран­ст­ва, че­ло­век по­ни­ма­ет, что рай, ад и этот мир – в од­ном, из­вест­ном лишь Ал­ла­ху ме­с­те. По­няв же от­сут­ст­вие вре­ме­ни, он за­ме­ча­ет, что все про­ис­хо­дит в од­но мгно­ве­ние. Нич­то не ожи­да­ет­ся, вре­мя не те­чет и все свер­ше­но, за­кон­че­но.

На­ря­ду с по­сти­же­ни­ем этой тай­ны, для ве­ру­ю­щего че­ло­ве­ка этот мир ста­но­вит­ся чем-то по­хо­жим на рай. Про­па­да­ет ма­те­ри­аль­ная обес­по­ко­ен­ность, вся­че­ские со­м­не­ния и из­лиш­ний страх. Че­ло­век по­ни­ма­ет, что у всей все­лен­ной – один Вла­сте­лин, что толь­ко по Его же­ла­нию мо­жет из­ме­нить­ся ма­те­ри­аль­ный мир и толь­ко к Не­му нуж­но об­ра­щать­ся. И уже он пе­ре­да­ет се­бя Ал­ла­ху «ос­во­бо­ж­ден­ным». (Су­ра 3, «Се­мей­ст­во ‘Им­ра­на»; 35)

По­с­ти­же­ние этой тай­ны – са­мая боль­шая на­гра­да в этом ми­ре. На­ря­ду с этой тай­ной, осоз­на­ет­ся еще од­на важ­ная ис­ти­на, опи­сан­ная в Ко­ра­не:

«...И Мы бли­же к нему, чем наша шей­ная ар­те­рия.» (Су­ра 50, «Каф»; 16)

Как из­вест­но, сон­ная ар­те­рия на­хо­дит­ся вну­т­ри че­ло­ве­ка. Нет рас­сто­я­ния мень­шего к че­ло­ве­ку, чем са­мого его ну­т­ра. Это мож­но объ­яс­нить, ис­поль­зо­вав факт от­но­си­тель­но­сти про­стран­ст­ва. Как вид­но, бла­го­да­ря этой тай­не, ста­но­вит­ся бо­лее по­нят­ным и этот аят Ко­ра­на.

Это и есть са­ма прав­да. Нуж­но по­м­нить, что для че­ло­ве­ка не су­ще­ст­ву­ет дру­га и по­мощ­ни­ка, кро­ме Ал­ла­ха. Нич­то не су­ще­ст­ву­ет по­ми­мо Ал­ла­ха, и толь­ко Он по­мо­жет, за­щи­тит и на­гра­дит...

И ку­да бы ни упал наш взор, там лик Ал­лаха...

1 Francois Jacob, Mumkunlerin Oyunu, Kesit Yayinlari, 1996, стр. 111

2 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, стр. 52-53

3 Там же, стр. 17

4 Там же, стр. 58

5 Paul Strathern, Einstein ve Gorecelik Kurami, Gendas Yayinlari, 1997, стр. 57

6 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, стр. 84

7 Там же, стр. 17-18