Настоящий грех – терпеть убытки».

Уинстон Черчилль

Завершая тему кальвинизма, приведем еще одну цитату: «…(реформаторы) кончили тем, что нашли в Ветхом Завете то, что там действительно находилось: дух еврея и основные идеи иудаизма. Это было наглядно, особенно в кальвинизме, который в конечном счете есть не что иное, как иудаизм, расширенный, освобожденный от своих узких пристрастий, национальных и племенных... Кальвин создал восторженное учение логиков, культ и мораль пуритан и правительство демократов... Он приготовил в Женеве верование и правление для всех тех, кто отбросит веру и возмутится против правительств своих стран. …совершеннейшее выражение кальвинизма… состоит из странной смеси фанатизма и барышничества, преданности и духа восстания, утилитаризма и утопии». [892]

Мы подробно остановились на институте «Идеология» стран блока Запад для того, чтобы показать, какая бездна лежит между русским народом, народом-Жрецом, и людьми Запада, пришедшими к нам, чтобы ограбить нас, но делающими вид, что пришли научить нас жизни – указать нам путь из нашего «тоталитарного тупика» в их «светлое капиталистическое будущее». Нас, самой русской природой созданными быть братьями друг другу, пришли учить люди, видящие друг в друге лишь конкурентов за место в раю!

Как учил Демокрит, надежды людей, правильно мыслящих, осуществимы, дело осталось за малым – выяснить, что это значит: правильно мыслить.

Начнем с тезиса Маркса о соответствии производственных отношений производительным силам. Новая система производственных отношений возникает не раньше освоения социумом новых производительных сил. Новые производительные силы сейчас – это цифровые средства сбора, обработки, хранения и передачи информации, позволяющие вывести систему управления социумом на принципиально новый уровень, названный нами Киберсоц[893].

Заметка на полях.

Пояснение для соотечественников, родившихся после окончания эры тотального изучения марксизма: производительные силы – это то, каким способом мы производим жратву, а производственные отношения – это способ, которым мы ее делим между собой.

В статьях Сергея Щеглова система управления, идущая на смену ныне существующей СУ-3 (т. е. грядущая СУ-4), носит название «Нейросоц» (описание иерархии СУ см. на первом Шаге третьей Ступени).

С нашей точки зрения, Нейросоц – не самое удачное название для системы управления грядущим социумом. Нейроны функционируют как в нервной сети (системе управления) примитивного червя, так и у высшей организационной формы материи – человека[894]. А вот вычислительные машины в качестве элемента управления используются только людьми. При этом компьютер – не просто очередной инструмент, появившийся в ходе развития цивилизации. Этот инструмент, первоначально просто большой арифмометр, в перспективе готов поспорить с его создателем «за место под солнцем».[895]

Поэтому, с нашей точки зрения, более подходящим термином для обозначения грядущего социума является «Киберсоц». Что косвенно признает Максим Калашников[896]: «…Нейросоц, единый сплав человеко-машинной цивилизации. До 35–40 лет мы живем как биологический вид, а после переселяем свое сознание в кремний, и эти роботы по сути являются людьми, только не знающими старости, которые могут осваивать далекий и близкий космос. Им не нужен будет воздух и органическая пища, но они по-прежнему будут оставаться людьми. Такова «технологическая сингулярность», к которой мы стремительно приближаемся. Чтобы пройти ее и остаться людьми, у нас есть всего одна возможность – измениться».

На пятом Шаге шестой Ступени мы уже обсуждали, как именно смертный, конечный человек может превратиться в вечного бессмертного киборга. Этот способ исключает описанный в приведенной выше цитате «перенос» сознания из бренного тела «в кремний», однако это не главное. Не станем также оспаривать изложенный выше тезис, смысл которого звучит примерно так: «для того чтобы остаться людьми, люди должны измениться (в той степени, которая уже не позволит им называть себя людьми)».

Важно другое – я солидарен с Максимом Калашниковым в главном: широко известный на западе термин «сингулярность», трактуемый как появление машинного разума, на самом-то деле означает момент перехода человека из бренного состояния в фазу бессмертного суперсущества. Момент, в который одновременно произойдет объединение бессмертных индивидуумов в разумное единое Надсущество (именно эта перспектива сформулирована в следствиях социогенетического закона, см. первый Шаг третьей Ступени).

Заметка на полях.

Впрочем, как говорится, возможны варианты.

Вполне вероятно, что обладающее разумом единое Надсущество, состоящее из нас, подобно тому как мы сами состоим из клеток нашего тела, возникнет еще на старой, органической элементной базе. Есть вероятность, что ГАМАЮН, уже существующий в форме человеческой цивилизации, общемирового социума Единый Надорганизм, сможет пробудиться, проявить себя в качестве имеющего сознание субъекта, не дожидаясь нашего превращения в киборгов.

И мы, люди, приобретем третью сигнальную систему – овладеем способностью к коллективному мышлению.

Возможно, для того чтобы дожить до этого светлого будущего, для того чтобы мы, гусеницы, смогли превратиться в бабочек[897], мы должны пройти через стадию куколки. Стадией куколки, предшествующей нашему метаморфозу в бессмертную бабочку, является фаза эволюции социума, названная Сергеем Щегловым СУ-4, или Нейросоцем. Мы же по указанным выше причинам называем эту стадию развития социума Киберсоц.

«Мы, очевидно, существа переходные, и существование наше на земле есть, очевидно, беспрерывный процесс, существование куколки, переходящей в бабочку».

Ф. М. Достоевский, «Бесы» (1871–1872)

«Я учу вас о Сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище и мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для Сверхчеловека: посмешищем и мучительным позором».

Фридрих Ницше, «Так говорил Заратустра» (1883–1885)

Заметка на полях.

Путь превращения ныне существующего социума в Киберсоц тернист и неоднозначен. Главной опасностью на этом пути является ловушка тоталитаризма.

Читаем интервью, взятое журналом «Wired» у известного писателя, ученого Умберто Эко в марте 1997 г.:

«Совсем недавно известный критик и писатель Умберто Эко в связи с бурным распространением компьютерных сетей счел необходимым заявить: «У меня велико опасение, что мы движемся в сторону условного 1984 г., где место оруэлловских пролов займут пассивные телезависимые массы, не имеющие доступа к этому новому инструменту и не умеющие им пользоваться, даже если возникнет в том необходимость. Над ними располагается класс мелкобуржуазных пассивных пользователей – конторских служащих, диспетчеров в аэропортах и т. п. И наконец, пирамиду увенчивают хозяева игры (выделено мной – по причине, которая станет понятной на последнем Шаге. – М.Г. ) – номенклатура, в самом советском смысле слова. Это уже не будет класс в его традиционном марксистском виде; в номенклатуру могут входить как хулиганы-хакеры, так и чиновники с высоким положением. Одно у них будет общим: знание, обеспечивающее контроль». [898]

Итак, переходная форма развития человечества из современного социума в конгломерат киборгов носит название Киберсоц, систему управления в котором мы вслед за Сергеем Щегловым назовем СУ-4.

Напомню – согласно разработанной Сергеем Щегловым концепции, в живущем под СУ-3 социуме закон вынесен из мозга (памяти) сюзерена и его присных на внешний носитель – в свод законов.

Подобно СУ-3, система управления СУ-4 будет закреплена, кодифицирована на внешних носителях и соответствовать текущей, разделяемой общественным сознанием картине мира. Будет кодифицирована на внешних носителях, но не в законодательных кодексах, а инструментально и программно, процедурно. В следующей эволюционной форме существования социума – в Киберсоце законы из свода правил и предписаний превратятся в исполняемый код. В аппаратно-программные комплексы, действующие согласно алгоритмам, утвержденным для каждой из трех иерархий страны. Таким образом, последовательную эволюцию СУ можно изобразить так: СУ-2 (авторитаризм, феодализм), место хранения эталона поведения – мозг (сюзерена, автократа) – СУ-3 (парламентаризм, буржуазный строй, капитализм), эталон поведения описан в книге (своде законов) – СУ-4 (Киберсоц, коммунизм), эталон поведения хранится в форме программно-вычислительного комплекса (алгоритма, исполняемого кода).

Чем отличается парламентская форма управления страной от триадной компьютеризированной системы самоуправления социума, от Киберсоца?