Антична і середньовічна риторика як один із етапів еволюції мистецтва управління

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Антична культура — одна із найяскравіших, найфеноменальніших і найдивніших сторінок світової цивілізації. Люди вже сотні років захоплюються шедеврами античної архітектури; у залах Лувра, Британського музею, Ермітажу ми годинами у німому захопленні милуємося божественними творами скульптури і живопису, дотепер театр Есхіла, Софокла, Евріпіда зворушує наші серця. Античне ораторське мистецтво прикрашають безсмертні імена Демосфена, Сократа, Платона, Демокріта, Арістотеля, Ціцерона, Тацита — яке унікальне сузір'я блискучого розуму!

Історія зберегла безліч зразків риторичних прийомів мистецтва ведення диспутів, логічних парадоксів і пасток. Спробуйте знайти відповідь на одну з них: відомий ритор Древньої Греції Протагор навчав своєму мистецтву юного Еватла безкоштовно, вони домовилися, що оплата буде зроблена лише після першого судового процесу, виграного Еватлом. Йшов час, Еватл не платив учителеві, тому що не брав участь у судових процесах. Тоді Протагор сказав, що звернеться до суду. «Якщо суд вирішить, що ти повинен заплатити мені, то ти заплатиш мені за рішенням суду. Якщо ж суд вирішить не платити, то ти виграєш свій перший судовий процес і повинен будеш заплатити згідно нашої домовленості». На це учень відповів: «Учителю, ти не правий...» Що сказав Протагору його учень?

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ 5. СОЦІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ЕТИКА УПРАВЛІННЯ

“Бізнес – це поєднання війни і спорту” (Андре Моруа)

“Бізнес – це захоплююча гра, в якій максимум азарту поєднується з мінімумом правил” (Білл Гейтс)

“Якщо кожен учасник угоди не довіряє паперу свої плани обману партнера, то вони називають таку угоду “джентльменською” (Гвідо дель Рей)

Ознайомити студентів з етичним та соціальним середовищем менеджменту.

§ що розуміють під поняттям “етика бізнесу”;

§ що таке соціальна і юридична відповідальність;

§ що таке “залізний закон” відповідальності;

§ давати тлумачення основним поняттям і термінам;

§ аналізувати етичне середовище організацій.

§ з особливостями кодексів етичної поведінки провідних компаній світу.

§ ознайомлення студентів зі структурою практичного заняття

§ перевірка знань (бліц-опитування): роль бізнесу в суспільстві; соціальна і юридична відповідальність; “залізний закон” відповідальності; етика бізнесу та сучасне управління; показники етичної поведінки організації; етичний норматив, соціальні ревізії; навчання етичній поведінці.

Багато ситуацій повсякденного бізнесу нелегко класифікувати за ознакою “правильно – неправильно”, вони скоріше знаходяться десь посередині. Щоб продемонструвати комплекс моральних дилем, які очікують працівника XXІ ст., нижче наведений «ненауковий» тест на етику. Не намагайтесь набрати високу суму балів. Не в цьому суть. Просто дайте відповіді на запитання і підрахуйте результат.

Визначте свою систему цінностей у нижченаведених ситуаціях, використовуючи такий код:

цілком згодний — ЦЗ; згодний — З; не згодний — НЗ, цілком не згодний — ЦНЗ.

1. Не слід очікувати, що робітники будуть повідомляти про свої помилки керівництву.

2. Бувають випадки, коли керівник повинен ігнорувати вимоги контракту і порушувати стандарти безпеки, щоб справитися із завданням.

3. Не завжди можливо вести точну реєстрацію витрат для звітності; тому іноді необхідно давати приблизні цифри.

4. Бувають випадки, коли потрібно приховати несприятливу інформацію від начальства.

5. Нам варто робити так, як велять наші керівники, хоча ми можемо сумніватися в правильності цих дій.

6. Іноді необхідно зайнятися особистими справами в робочий час.

7. Іноді психологічно доцільно задавати цілі, які трохи перевищують норму, якщо це допоможе стимулювати зусилля працівників.

8. Я б розкрив «бажану» дату відвантаження замовлення, щоб одержати це замовлення.

9. Можна користуватися службовою лінією зв'язку для особистих телефонних розмов, коли нею не користується компанія.

10. Керівництво повинно бути орієнтоване на кінцеву мету, тому мета зазвичай виправдовує засоби.

11. Якщо заради одержання великого контракту буде потрібно влаштувати банкет або легку деформацію політики компанії, я дам на це дозвіл.

12. Без порушення політики компанії та існуючих інструкцій жити неможливо.

13. Звіти по контролю товарних запасів потрібно складати так, щоб по отриманих товарах фіксувалися «недостачі», а не «надлишки». (Етична проблема тут та ж сама, що і в каси, коли касир здає менше здачі.)

14. Використовувати час від часу копіювальну машину компанії для особистих або місцевих цілей — цілком прийнятно.

15. Забрати додому те, що є власністю компанії (олівці, папір, стрічки для друкарської машинки і т.п.) для особистих потреб — прийнятна додаткова пільга.

Оцінка відповідей у балах: ЦНЗ — 0, НЗ — 1, З — 2, ЦЗ — 3.

0 — готуйтеся до церемонії канонізації в якості святого.

36 – 44 — відбувається швидке падіння в прірву.

Мета. Багато дій менеджера пов'язано з етичним контекстом. Оцінювання роботи працівника є однією з таких дій, які провокують етичні проблеми. У цій вправі головну увагу приділено моделі людських ресурсів; вона допоможе вам зіграти роль вихователя. Один з навиків вихователя — об'єктивно оцінювати своїх підлеглих.

Вступ. Останніми роками багато уваги приділяли етиці бізнесу, та одну її галузь часто недооцінюють. Це етичні проблеми, які виникають під час приймання на роботу або оцінювання працівників. Меріан Келлог склала перелік принципів, яких потрібно дотримуватися у випадку, коли працівників наймають на роботу або оцінюють.

Як дотримуватися етики оцінювання: перелік правил, якими повинен керуватися менеджер.

1. Не оцінюйте, коли не знаєте, для чого потрібна оцінка.

2. Оцінюйте на базі характерної типової інформації.

3. Оцінюйте на базі достатнього обсягу інформації.

4. Оцінюйте на базі доречної інформації (яка стосується справи).

5. Будьте чесним в оцінюванні фактів, які ви отримали.

6. Ваші слова не повинні суперечити письмовій інформації.

7. Оцінюючи, дайте зрозуміти, що це лише ваша особиста думка про факти, як ви їх самі розцінюєте.

8. Передавайте дані про оцінку тільки тим, хто має право їх отримати.

9. Не припускайте поширення оцінки, якої не було зроблено.

10. Не сприймайте оцінки інших, не знаючи, як вона зроблена.

Інструкції. Прочитайте кожну ситуацію, яка наведена нижче, і зробіть висновок, яке правило або правила порушені. Розгляньте ці випадки у своїй групі і дійдіть до консенсусу.

1. Сергій В. подав заяву на переведення його у департамент О., який очолює Мар’яна К.. Крім усього іншого, Мар’яна переглянула письмову характеристику Сергія, яка виявилася блискучою. Тоді вона запитала думку боса Сергія, Бориса Т., про ставлення Сергія до роботи. Борис почав скаржитися на Сергія, бо його останній проект виявився не на рівні, однак навіть не згадав, що дружина Сергія серйозно хвора останні два місяці. Тоді Мар’яна вирішила не давати згоди на переведення Сергія у свій відділ.

2. Марія Н. – менеджер з продажу – обідає разом з кількома службовцями. Один із них, Григорій Д., запитав Марію, якої вона думки про свого підлеглого Дмитра В., і Марія почала детальне обговорення.

3. Олександр Р. працює над характеристикою своїх підлеглих за шість місяців. Він вирішив із власної ініціативи дати Наталії Д. оцінку, нижчу від середньої, оскільки переконаний, що вона витрачає забагато часу, енергії та грошей, щоб виглядати привабливою. Він вважає, що це відволікає працівників чоловічої статі.

4. Андрій Т. отримав заяву від кандидата Романа Ф.. Проте Андрій вирішив не приймати Романа на роботу, бо він від когось чув таке: Роман переїхав до цього міста тільки тому, що його дружина отримала тут хорошу роботу. Андрій вважає, що Роман звільниться, як тільки його дружина переведеться кудись в інше місце.

5. Світлана Р. швидко робить кар'єру і намагається догодити своєму босу Олегу Е.. Цього ранку вона зустрічається з Олегом, щоб обговорити питання про підвищення по службі інших працівників. Якраз перед зустріччю Володимир, напарник Олега з гольфу та співробітник Світлани, розповів їй, що Ніна, Ярослав і Денис – улюбленці Олега. Світлана вважає, що найсильнішим кандидатом є Оксана, однак вона йде на зустріч з Олегом і пропонує як найдостойніших кандидатів Ніну, Ярослава і Дениса.

6. Лілія П. – новий керівник групи з семи чоловік. Після кількох місяців роботи Лілія переконана, що Леся некваліфікований працівник і не може зробити нічого путнього. Переглянувши попередні характеристики Лесі, вона побачила, що вони позитивні; їй також сказали, що Леся " має проблеми" і " не треба від неї забагато вимагати". Розуміючи, що цей підхід небезпечний, Лілія починає занотовувати випадки поганого виконання Лесею роботи. Кілька керівників підказують їй, що вона повинна " пом'якшити покарання, бо вони не хочуть, щоб Леся почувала себе скривдженою".

2 травня 1985 р. Уолл-Стріт був у стані шоку, дізнавшись, що п’ята в США за величиною брокерська фірма “Е.Ф. Хаттон енд Ко.” визнана винною в 2000 підробок поштових і телеграфних відправлень. Фірма погодилася заплатити штраф у розмірі 2 млн. дол., відшкодувати витрати у зв’язку з державним розслідуванням і покрити збитки банкам, які стали жертвами шахрайства. Фірма призналася в систематичному завищенні залишків на своїх рахунках в 400 банках і одержанні таким шляхом для короткострокового використання 10 млрд. дол. без виплати відсотків. Фірма уникла тривалого судового процесу, визнавши себе винною. Однак інформація про те, що трапилося, швидко поширилася і зашкодила прекрасній до цього часу репутації фірми. Незабаром після визнання своєї провини вона почала втрачати клієнтів.

На додаток до обвинувачень у карному злочині, цивільна скарга була спрямована і проти процедур, які, на думку міністерства юстиції, були незаконними і широко застосовувалися іншими компаніями теж. Це стало ясним попередженням міністерства юстиції іншим компаніям — неприпустимо виписувати чеки на неінкасовані суми.

Міністерство юстиції у своїх обвинувальних матеріалах не назвало по імені жодного винного, хоча, за словами прокурора, у шахрайстві брали участь 25 працівників фірми. За повідомленнями, держава вирішила не карати конкретних осіб, оскільки потрібен був би тривалий судовий процес, і діяв скоріше «корпоративний механізм», а не група злочинців, які зговорилися між собою

Фірма найняла колишнього міністра Гріффіна Белла для аналізу своєї практики контролю і регулювання грошових операцій. Його звіт був, однак, розкритикований багатьма сторонніми спостерігачами. Звіт, як здалося, додатково заплутав відповідь на запитання, хто ж конкретно в керівній ланці відповідає за зловживання. Вище керівництво фірми спонукало начальників відділень збільшувати доходи від системи контролю і регулювання грошових операцій. Тих, хто домагався цього, хвалили. Однак у період розслідування вище керівництво стверджувало, що начальники відділень діяли так без відома вищої ланки. Внутрішня документація показала, що керівники вищого рівня, у тому числі президент фірми Джордж Болл, могли знати про великі овердрафти. Однак у звіті Белла стверджувалося, що Болла не можна вважати за це відповідальним, оскільки контроль і регулювання грошових операцій не були в його веденні, а сам він не зробив нічого протизаконного. Ревізорська фірма «Артур Андерсен енд До.» раніше проаналізувала систему контролю і регулювання грошових операцій на фірмі «Е.Ф. Хаттон» і запитала про письмову думку щодо легальності такої системи в довіреного фірми. Від імені компанії той відмовив у відповіді, але наполягав на законності зазначених дій.

У багатьох виникли сумніви у правоті міністерства юстиції, яке звинуватило фірму в цілому, а не її конкретних працівників. Помічник генерального прокурора США Елберт Мюррей, який виконував тривале розслідування для міністерства юстиції, сказав: «Виявилося надзвичайно важко довести, що люди з головної контори знали про те, що відбувалося, оскільки керівники регіональних і галузевих відділень наділені значною свободою у виборі способів ведення своїх операцій». Він вказав також, що не хотів формування ситуації, в якій «кілька людей одержали би покарання за методи, які стали результатом філософії, яка поширилася в компанії,». Деякі фахівці міністерства вважають, що співробітників корпорації не можна звинувачувати в злочинах, якщо вони не мають особистої вигоди від незаконних операцій. Інші ж думають, що таким шляхом міністерство юстиції хоче укласти угоду з тими, хто робить серйозні корпоративні злочини. Професор права Ллойд Уейнреб з Гарвардського університету заявив: «Є зміст у тому, щоб не судити такі справи занадто суворо, коли їх провертають люди в костюмах-трійках і дорогих краватках».

Справа фірми «Е.Ф. Хаттон» показує, що суспільство звертає увагу і на етику, і на тверде дотримання законів, і тому керівникам корпорацій варто дотримуватися найвищих стандартів відповідальності.

1. Співробітники міністерства юстиції вирішили звинуватити тільки фірму «Е.Ф. Хаттон», а не хоча б одного з її конкретних працівників у злочинах. Чи згодні ви з таким рішенням, чи вважаєте, що конкретні винуватці повинні відповідати за свої дії? Поясніть свою відповідь. Що фактично повідомляє прийняте рішення працівникам фірми «Е.Ф. Хаттон» та інших компаній?

2. Чи згодні ви з тим, що Болла не можна вважати відповідальним, оскільки контроль і регулювання грошових операцій знаходилися поза його віданням і він не контролював бухгалтерсько-ревізорську систему? Поясніть свою відповідь.

3. Коли ревізорській фірмі було відмовлено у відповіді на запит про законність сталої системи, яких заходів вона могла б вжити?

4. За словами Болла, звіт Белла показав, що він нічого не знав про протизаконні дії. Чи означає це, що були відсутні неетичні дії? Яка різниця між тими й іншими?

5. Які, хоча б окремі, добровільні дії могла б почати фірма «Е.Ф. Хаттон», щоб стати більш соціально відповідальною організацією?

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ 6. КОМУНІКАЦІЇ В ОРГАНІЗАЦІЇ

“Говори так, щоб тебе неможливо було зрозуміти” (римський учитель красномовності Квінтилліан)

“Тільки 9% контактів встановлюються на основі сусідства, в той час як на роботі і під час навчання – понад 38%” [14]

“Як тільки ви приймете нашу точку зору, ми з вами повністю погодимося” (Моше Даян – Сайрусу Венсу під час арабо-ізраїльських переговорів 1977 р.)

Ознайомити студентів із особливостями комунікаційного процесу в менеджменті.

§ що розуміють під поняттям “комунікації”, їх види;

§ що представляє собою комунікаційний процес в організації, його елементи;

§ що таке перешкоди в організаційних комунікаціях;

§ шляхи вдосконалення комунікаційного процесу в організаціях.

§ давати тлумачення основним поняттям і термінам;

§ аналізувати систему комунікацій організації;

§ на практиці використовувати навики проведення нарад, зборів, засідань, переговорів.

§ ознайомлення студентів зі структурою практичного заняття

§ перевірка знань (бліц-опитування): комунікації та їх види (вертикальні, горизонтальні, між особистістю та групою, між керівником та підлеглим, між організацією і зовнішнім середовищем); комунікаційний процес в організації; основи риторики, вербальна та невербальна комунікації; проведення зборів, засідань, нарад в організації; елементи комунікаційного процесу; міжособистісні комунікації та вдосконалення мистецтва ділового спілкування; перешкоди в організаційних комунікаціях (семантичні бар'єри, " шум", фільтрація, поганий зворотний зв'язок, соціокультурні відмінності, інформаційні перевантаження); вдосконалення комунікаційного процесу в організаціях.

Інструкція. Дайте можливі варіанти відповідей на запитання: " так", " ні", " іноді".

1. У вас повинна відбутися ординарна ділова зустріч. Чи вибиває її очікування вас " із колії"?

2. Чи відкладаєте ви візит до лікаря доти, поки не стане гірше?

3. Чи викликає у вас сум'яття або невдоволення майбутній виступ із доповіддю на якійсь нараді?

4. Вам пропонують виїхати у відрядження в місто, де ви ніколи не були. Чи докладете ви максимум зусиль, щоб його уникнути?

5. Чи любите ви ділитися своїми переживаннями з ким би то не було?

6. Чи дратуєтеся ви, якщо незнайома людина на вулиці звернеться до вас із проханням?

7. Чи вірите ви, що існує проблема " батьків і дітей", що людям різних поколінь важко розуміти один одного?

8. Чи посоромитеся ви нагадати знайомому, що він забув повернути позичену у вас невелику суму грошей?

9. У ресторані вам подали явно неякісне блюдо. Ви промовчите чи роздратовано відсунете тарілку?

10. Опинившись наодинці з незнайомою людиною, ви почнете з нею розмову, чи будете чекати, поки вона заговорить першою?

11. Побачивши довгу чергу, ви відмовитеся від своїх намірів щось купити, чи станете в хвіст довгої черги?

12. Почувши десь у кулуарах висловлення явно помилкової точки зору щодо добре відомого вам питання, ви волієте промовчати і не вступати в суперечку?

13. У вас є власні критерії оцінки музики, живопису, мистецтва, і ніяких інших думок ви не приймаєте?

14. Чи боїтеся ви брати участь у комісії по розгляду конфліктів?

15. Чи викликає у вас досаду чиєсь прохання допомогти розібратися в тому чи іншому службовому питанні?

16. Чи охочіше ви викладаєте свою точку зору в письмовому вигляді, ніж в усній формі?

Оцінки відповідей: " так" – 2 бали; " іноді" – 1 бал; " ні" – 0 балів.

30 – 32 балів. Ви явно некомунікабельні, і це ваше лихо, тому що страждаєте від цього ви самі. Але і близьким вам людям нелегко. На вас важко покластися у справі, яка вимагає ділових зусиль. Все-таки намагайтеся стати хоча б трохи приязнішим.

25 – 29 балів. Ви замкнуті, неговіркі, віддаєте перевагу самотності і у вас, напевно, мало або взагалі немає друзів. Нова робота і необхідність нових контактів виводять вас з рівноваги. Ви знаєте цю особливість свого характеру і буваєте незадоволені собою. У вашій владі переломити ці особливості характеру. Адже при сильній захопленості ви " раптом" набуваєте повної комунікабельності? Вам потрібно тільки " стрепенутися".

19 – 24 балів. В суспільній і незнайомій обстановці ви певною мірою почуваєте себе цілком впевнено. Нові проблеми вас не лякають. І все-таки з новими людьми ви сходитеся з оглядкою; у суперечках і диспутах берете участь неохоче. У ваших висловленнях багато сарказму без будь-якої на те підстави. Пам’ятайте: ці недоліки можна виправити.

14 – 18 балів. У вас нормальна комунікабельність. Ви допитливі, охоче слухаєте цікавого співрозмовника, досить терплячі в спілкуванні з іншими, відстоюєте свою точку зору без запальності. Без неприємних переживань йдете на зустрічі з іншими людьми. У той же час не любите гучних компаній, екстравагантні витівки; багатослівність викликає у вас роздратування.

9 – 13 балів. Ви товариські (часом надміру), цікаві, говіркі, любите висловлюватися щодо різних питань, що іноді викликає роздратування навколишніх. Ви охоче знайомитеся з різними людьми. Любите бувати в центрі уваги і нікому не відмовляєте в проханнях, хоча не завжди можете їх виконати. Та й не виконуєте часом. Чи не так? Буває, що ви сердитесь, але швидко відходите. Чого вам по-справжньому бракує, то це посидючості, терпіння і рішучості при зіткненні із серйозними проблемами. Ви згодні? Але при бажанні ви зможете змусити себе не відступити ні на крок. Було б тільки воно, це бажання...

4 – 8 балів. Товариськість б'є з вас ключем, ви завжди в курсі всіх справ. Ви любите брати участь у всіх дискусіях, хоча серйозні теми можуть викликати у вас мігрень, навіть нудьгу. Охоче берете слово щодо будь-якого питання, навіть якщо маєте про нього дуже поверхневе уявлення. Ви всюди почуваєте себе " у своїй тарілці". Беретеся за будь-яку справу, хоча не завжди можете довести її до кінця. Саме з цієї причини керівники і колеги внутрішньо відносяться до вас з побоюванням.

3 бали. Ваша комунікабельність носить просто хворобливий характер. Ви балакучі, багатослівні, втручаєтеся у справи інших, які не мають до вас ніякого відношення. Беретеся судити про проблеми, в яких некомпетентні. Вільно або мимоволі буваєте причиною різного роду конфліктів у вашому оточенні. Ви запальні, вразливі, нерідко буваєте необ'єктивні до навколишніх людей. Серйозна робота не для вас. Людям дійсно важко з вами. Вам потрібно попрацювати над собою, над своїм характером. Виховуйте в собі терплячість і стриманість, поважне відношення до оточуючих, а головне – подумайте про своє здоров'я. Адже такий стиль життя, який ви зараз ведете, не проходить безслідно. Чи не так?

Уявіть, що ви менеджер середнього рівня великої фірми електронної апаратури. Люди у вашій організації загалом використовують один з трьох засобів для комунікацій один з одним. Найпоширенішими є усні комунікації, віч-на-віч або по телефону. Також широко застосовують електронну пошту. Нарешті, як не дивно, великі обсяги комунікацій ґрунтуються на документації, такій як пам'ятні записки, звіти або листи.

Як звичайно, кожного дня ви отримуєте і відправляєте багато різних повідомлень і поєднуєте усі комунікаційні засоби, про які йшлося вище. Нижче наведено деякі комунікаційні завдання з вашого плану на сьогодні:

1. Домовитися про зустріч з п'ятьма підлеглими.

2. Привітати співробітницю, яка недавно народила дитину.

3. Попередити працівника, який запізнюється на роботу кілька останніх днів.

4. Проінформувати працівників складу про те, що кілька клієнтів недавно скаржилися на погане упакування.

7. Звільнити працівника, який останнім часом погано виконував свої службові обов'язки.

8. Інформувати кількох працівників про низку нових урядових регулювальних актів, які незабаром їх стосуватимуться.

9. Повідомити постачальника, що ваша компанія планує зменшити обсяги закупівель, бо інший постачальник знизив ціни і ви купуватимете в нього.

10. Вирішити конфлікт між двома підлеглими, які хочуть взяти відпустку одночасно.

1. Визначте, які методи комунікацій відповідають кожній ситуації.

2. Проранжуйте методи для кожної ситуації від найліпшого до найгіршого.