Теории межличностного взаимодействия

К теориям межличностного взаимодействия относятся: бихевиоризм, теория обмена (справедливости), символический интеракционизм, теория управления впечатлениями, психо­аналитическая теория, теория игр и др. Рассмотрим их.

Бихевиоризм (дословный перевод термина — наука о пове­дении) имеет в своей основе экспериментальное изучение животных. Его родоначальниками считаются Э. Трондайк, Дж. Уотсон, сильное влияние на которых оказали труды из­вестных русских ученых И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Бихе­виоризм отказывается от непосредственного изучения созна­ния. Его представители изучают человеческое поведение по схеме " стимул-реакция". На первый план, таким образом, выдвигаются внешние факторы. Если их воздействие совпада­ет с врожденными рефлексами физиологического характера, наступает закрепление данной поведенческой реакции. Отсю­да следует, что манипулируя внешними раздражителями, можно добиться любых нужных форм социального поведения человека. В рамках такого подхода игнорировались не только врожденные задатки, но и уникальный жизненный опыт личности, ее установки, убеждения. Вместе с тем, бихевиоризм оказал существенное влияние на социальную психологию.

Развитием бихевиоризма является необихевиоризм, который представляют Б.Скиннер, Н.Миллер, Д.Доллард, Дж.Хоманс. Традиционная схема " стимул-реакция" здесь усложня­ется введением промежуточных переменных.

С точки зрения социальной психологии наибольший ин­терес представляет теория обмена Дж.Хоманса, согласно ко­торой люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Ка­ждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затра­ты, чтобы сделать взаимодействие с другими людьми устойчивым и приятным. Поведение человека во время контакта с другими людьми (т.е. взаимодействие) определяется тем, воз­награждались ли и как именно его поступки в прошлом. Эта теория опирается на следующие принципы:

• чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

• если вознаграждение за определенный тип поведения зави­сит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их:

• если вознаграждение велико, человек готов затратить боль­ше усилий ради его получения;

• когда потребности человека близки к насыщению, он прила­гает меньшие усилия для их удовлетворения.

Хоманс рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравно­вешивания вознаграждений и затрат.

С теорией обмена перекликается и развивает ее так назы­ваемая теория справедливости, которую представляют, в ча­стности, Р.Хьюсман, Дж.Хэтфилд. В анализе взаимодействия людей они исходят из следующих аксиом:

1. Люди оценивают свои взаимоотношения путем сравнения того, что они вкладывают, и того, что получают взамен. В ре­зультате оценки может быть одна из трех ситуаций:

а) они приходят к выводу, что их недооценивают, т.е. они вкладывают больше, чем получают;

б) они ощущают, что их переоценивают — получают боль­ше, чем вкладывают;

в) вклад оказывается равным отдаче — в этом случае взаи­модействие оценивается как справедливое.

2. Неэквивалентность вклада и отдачи приводит к возник­новению беспокойства, переживаний. Переоценка вызывает чувство вины, недооценка заставляет людей испытывать обиду. Люди, которые считают себя недооцененными, значитель­но меньше удовлетворены работой.

3. Люди, неудовлетворенные своими взаимоотношениями из-за низкой отдачи, стремятся восстановить справедливость:

а) путем уменьшения своего вклада:

- опаздывая на работу;

- сокращая объем выполняемой работы;

- уклоняясь от выполнения работы;

- " имитируя" деятельность;

б) добиваясь большей отдачи:

- требуя увеличения зарплаты, премий;

- требуя продвижения по службе;

- улучшением условий труда;

в) прекращая взаимоотношения (увольнение).

Вместе с тем, не все люди одинаково относятся к разнице вклада и отдачи. Здесь выделяются следующие группы людей:

1) альтруисты — хотят вкладывать больше, чем получать;

2) чувствительные к справедливости — стремятся к равнове­сию;

3) эгоисты — хотят получать больше, чем вкладывать.

Субъективный характер вос­приятия справедливости содержит большие возможности воз­действия на человека. Если восприятие справедливости субъективно, то его можно изменять, оставляя неизменными внешние обстоятельства, т.е. путем информирования, убежде­ния человека, формирования у него других оценочных суждений. Если чувство недооценки у личности необос­нованно и не отражает действительного положения вещей, то нужно изменить характер его восприятия ситуации. По мне­нию Р.Хьюсмана и Дж.Хэтфилда, это можно сделать двумя способами:

1. Изменив восприятие личности своего вклада. Это достигается путем сравнения процесса и результатов его работы с деятельностью более результативных коллег. Эффектив­ным может оказаться обращение к его деятельности на пре­дыдущей работе, а также сопоставление его собственных воз­можностей с достигнутыми результатами. Полезным, с этой точки зрения, становится пересмотр конкретных результатов работы исполнителя, которые с учетом динамичного измене­ния обстановки могут оказаться не совсем удовлетворитель­ными.

2. Изменив восприятие личностью отдачи. Такое изме­нение осуществляется посредством сравнения получаемого им вознаграждения с заработной платой других служащих. Нужно объяснить, что подчиненный может иметь в перспективе. Указать на признание, которым он пользуется в коллективе, сравнить с признанием и вознаграждением на прежней рабо­те. Подчеркнуть, что многие стремятся оказаться на его должности и были бы вполне удовлетворены тем положением и вознаграждением, которые он имеет.

В теории символического интеракционизма подробно исследуется интерактивная сторона общения. Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное по­ведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на предшествующие им намерения. Мы " разгадываем" мысли других, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. Поэтому человеку необходимо поставить себя на место другого, или, говоря словами Дж. Мида, " принять роль другого". Это положение близко к понятию эмпатии и ее роли в общении. Процесс " принятия роли" сложен, но мы способны его осуществлять, потому что с детства нас учат придавать значение окружающим нас пред­метам, определенным действиям и событиям. То, чему мы приписали значение, становится символом, т.е. понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета.

Наша ответная реакция, таким образом, определяется символом, который выступает в качестве стимула. Наиболее важными символами являются слова, так как с их помощью мы придаем значение предметам и явлениям, которые иначе остались бы лишенными смысла. Человеческое общение обу­словлено способностью его участников одинаково интерпре­тировать значения определенных символов.

Считается, что символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимо­действии между людьми, чем теория обмена, но сосредоточен, в основном, на субъективных аспектах взаимодействия, уни­кальных для данных индивидов. Эта концепция придаст слишком большое значение символическим аспектам взаимо­действия. Интерактивный аспект общения в такой концепции отрывается от содержания предметной деятельности.

Э.Гофман разработал теорию социальной драматургии, опи­сывающую взаимодействие людей. Согласно этой теории, лю­ди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впе­чатление на других. По мнению Гофмана, социальные ситуа­ции следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, ис­пользуя " декорации" и окружающую обстановку для создания определенного впечатления о себе у других. Гофман подчер­кивает: " Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, опреде­ляющий эту цель, он заинтересован и том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регу­ляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воз­действием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам".

В качестве своеобразной иллюстрации теории социальной драматургии можно рассматривать известные работы Д.Карнеги, в которых основными приемами манипулирования другими людьми также являются создание необходимого впе­чатления о себе, влияние на понимание партнером ситуации.

Согласно психоаналитической теории, основателем которой является З.Фрейд, взаимодействия людей определяются в большей степени подсознанием, чем осознанным выбором. Психическая структура личности, которая имеет непосредст­венное отношение к закономерностям общения, по Фрейду, состоит из трех уровней — " Оно", " Я", и " Сверх-Я".

Под " Оно" понимается самый глубинный, недоступный сознанию слой человеческой психики, изначально иррацио­нальный источник сексуальной энергии, именуемый " либидо". " Оно" подчиняется принципу удовольствия, посто­янно стремится реализовать себя, иногда прорываясь в созна­ние в образной форме сновидений, оговорок, и является ис­точником постоянного психического напряжения.

" Я", в отличие от " Оно", подчиняется принципу реальности, способствует самосохранению личности, ее адаптации к окружающей среде посредством сдерживания и подавления инстинктов. " Я" формируется на основе индивидуального опыта. Содержанием " Сверх-Я" являются усвоенные индивидом общественные запреты и ценности. “Сверх-Я” контролирует “Я” и поэтому выступает источников чувства вины, совести, недовольства собой. В качестве механизмов “снятия” стрессового напряжения Фрейд рассматривает вытеснение и сублимацию. В случае вытеснения нежелательные чувства перемещаются в область бессознательного. Под сублимацией понимается трансформация сексуальной энергии во внешнюю деятельность (творчество, бизнес).

Трансакционный анализ, развивающий психоаналитическую теорию, представлен трудами Э. Берна, Т. Харриса, Д. Джонджевилла. Изучая уровень " Я" в психологической структуре личности, Э. Берн пришел к выводу, что у каждого человека набор поведенческих реакций соотносится с определенным состоянием его сознания. Изучая репертуар этих состояний, он разбил их на следующие категории:

1) состояния " Я", сходные с образами родителей;

2) состояния " Я", направленные на объективную оценку ре­альности;

3) состояния " Я", продолжающие действовать с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаиче­ские пережитки.

Неформально проявления этих состояний Э. Берн называет Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти состояния — нормаль­ные психологические феномены, которые человек обнаружи­вает в социальной группе в определенный момент времени. Люди с разной степенью готовности могут переходить из од­ного состояния в другое. Каждый тип состояний по-своему жизненно важен для человека. Ребенок является источником радости, интуиции, творчества, очарования. Состояние Взрослый также необходимо для жизни. В этом состоянии человек перерабатывает информацию, прогнозирует события, оценивает возможности эффективного взаимодействия с ок­ружающим миром. Благодаря Родителю многие наши реак­ции стали автоматическими, что помогает сберечь значитель­ное количество энергии и времени. Это освобождает Взрос­лого от необходимости принимать множество решений. Взрослый, в свою очередь, контролирует действия Родите­ля и Ребенка и является своеобразным посредником между ними.

Важнейшим понятием рассматриваемой теории является трансакция, которая, согласно Э. Берну, представляет собой единство трансакционного стимула и трансакционной реакции. В качестве трансакционного стимула выступает любое обращение к партнеру. Любые действия партнера, вызванные трансакционным стимулом считаются трансакционной реакцией.