Выдержка, диафрагма, чувствительность ISO, баланс белого

В каком режиме фотографировать, какую ставить выдержку, диафрагму и чувствительность ISO при съемке заката — довольно частый вопрос. Попытаюсь на него ответить. В принципе, общие принципы выставления экспозиции мало чем отличаются от общепринятых в пейзажной съемке, а именно:

• Я рекомендую фотографировать закат в режиме приоритета диафрагмы (AV, A). Причин несколько. Самая главная — у каждого объектива есть определенный диапазон диафрагм, на котором он выдает наилучшее качество картинки, как правило, это f/5.6-f/11. Пейзаж (в т.ч. закат) не является " ГРИП-зависимым" жанром (не нужно разделять планы размытием, как в портрете), поэтому диафрагму можно смело зажимать. При зажатии диафрагмы до 22 и более общая детализация снимка чуть снижается, но появляется эффект расходящихся лучей от солнца, об этом шла речь выше — возможно, это будет поводом пожертвовать техничностью ради художественности. На открытой диафрагме снимать закат нет смысла — детализация низкая, глубина резкости будет мала и в зону ГРИП, скорее всего, попадут не все объекты (хотя, в этом может быть и художественный замысел — это уже частные случаи).

В принципе, можно использовать и ручной режим и устанавливать вручную еще и выдержку, но это будет занимать больше времени.

• Выдержка должна быть не меньше единицы деленной на фокусное расстояние (в пленочном эквиваленте), это позволит уменьшить вероятность получения нерезкого кадра из-за дрожания рук — это один из общих принципов " полевой" фотографии. Если у вас объектив 50 мм, то " безопасной" будет выдержка 1/50 секунды, если 300 мм, то 1/300 секунды. Это объясняет, для чего желательно использовать штатив при съемке с телеобъективом. Выдержка подбирается фотоаппаратом автоматически при съемке в режиме приоритета диафрагмы. Если снимок получается слишком темным или слишком светлым — воспользуйтесь функцией экспокоррекции (как правило диапазона +-EV бывает достаточно), либо перейдите в ручной режим.
• Чувствительность ISO минимально возможная, но в то же время, обеспечивающая отсутствие " шевелинки". Низкая чувствительность удлинняет выдержку, однако обеспечивает более плавную передачу оттенков и снижает уровнеь шума. Поднимать чувствительность ISO стоит лишь в том случае, если съемка идет с телеобъективом без стабилизатора и штатива — в этом случае возрастает вероятность смаза картинки из-за дрожания рук. Увеличивая в 2 раза чувствительность мы сокращаем выдержку в 2 раза.
• Невозможно дать однозначную рекомендацию, какой установить баланс белого, наверно самой правильной рекомендацией будет снимать в RAW и потом утсанавливать нужный баланс белого при конвертировании в JPEG в зависимости от своего " видения" сюжета — какая-то фотография будет лучше смотреться в холодных тонах, какая-то в теплых.

Сравнение «полтинников» Canon - 50mm/1.8, 50mm/1.4, 50mm/1.2L

" Полтинник" — это, наверное, один из тех объективов, о котором мечтают те у кого его нет, и мечтают " проапгрейдить" те, у которых он есть. Большую популярность этого типа объектива объясняет сочетание его качеств — легкость, компактность, очень достойное качество изображения (по сравнению с сопоставимыми по стоимости зумами). Фиксированное фокусное расстояние 50 мм обуславливает разделение владельцев " полтинника" на два лагеря. Владельцы " кропнутых" зеркалок успешно используют его как портретник, на полном кадре полтинник у многих выполняет роль штатного объектива. Про себя скажу, что мой старенький Canon EF 50/1.8 успешно делит байонет " пятака" (Canon EOS 5D) с объективом Canon EF 24-105/4L, причем, если сравнивать качество картинки на 50 мм, сравнение во многих случаях будет не в пользу " эльки! "

" Полтинников" у Кенона на данный момент три модели:

• Canon EF 50mm f/1.8 II (5000 рублей)
• Canon EF 50mm f/1.4 USM (15000 рублей)
• Canon EF 50mm f/1.2L USM (50000 рублей)

Считается, что каждый объектив является чем-то наподобие эталона в своем классе. Давайте попробуем сравнить несравнимое — объективы, сходные по техническим характеристикам, но стоимость которых отличается друг от друга чуть ли не на порядки.

В качестве исходных данных были использованы результаты тестов многими любимого, но, к сожалению, англоязычного ресурса www.photozone.de. В качестве тестовой " платформы" был использован полнокадровый фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II.

Сразу оговорюсь, что сравнивались только технические характеристики. Творческой стороне внимания уделено не было, поэтому данную статью нельзя расценивать как всеобъемлющее и исчерпывающее сравнение.