Наука как социальный институт. Исторические формы институциональной организации науки. Формирование науки как профессиональной деятельности.

Наука как социальный институт

Наряду с теоретической и практической, наука имеет и социальную сторону. Все эти аспекты науки переплетены между собой и лишь в совокупности позволяют понять природу научной деятельности. Эта деятельность осуществляется в рамках определенного сообщества, и ее результаты оцениваются в соответствии со стандартами, принятыми в этом сообществе. Ученые предоставляют полученные ими данные на строгий суд своих коллег. Однако критерии, по которым идет этот суд, могут меняться. Для сообщества, по Роберту Мертону, характерна общность цели, устойчивые традиции, авторитет, самоорганизация и не характерны механизмы власти, прямое принуждение, фиксированное членство. Общая цель – приращение научного знания – закрепляет целостность сообщества, а конкуренция стимулирует интенсивность работы.

Наука создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. Научное сообщество является лишь частью общества, поэтому наука - социальная деятельность, характер проблем которой не ограничивается чисто научными интересами, но и определяется обществом в целом. Социальное окружение ученых заинтересовано в деятельности науки. Между наукой и обществом устанавливаются отношения, которые одновременно обеспечивают науке поддержку и охраняют е от непрофессионального вмешательства в ее интересы. Политика от контроля за наукой постепенно переходила к осознанию престижности ее поддержки; то же можно сказать о бизнесе, для которого, впрочем, поддержка передовой науки связана с финансовым риском. В разных общественных институтах статус науки разный – от полного доверия до антисциентистских настроений, основанных как на медийных спекуляциях, так и на реальной оценки потенциальных угроз научной деятельности для человечества. Понимание того, что такое знание и наука, социально определено, а потому вовсе не обязательно построено на рациональном основании. Примеров социально контролируемой науки много – от френологии и астрологии до таких используемых в одиозных идеологических целях дисциплин, как евгеника. В то же время наука не определяется только влиянием общества, в ней происходят свои процессы и своя динамика.

Наука играла все возрастающую роль в обществе, разрешая практические задачи и давая теоретический фундамент для новых задач. Примеры: вакцины, транспортные средства, космические аппараты, энергетические исследования; все эти исследования наукоемки. Социология науки занимается в основном особенностями профессиональной организации ученых. Способы социальной организации и взаимоотношений ученых на протяжении истории науки менялись в соответствии и с особенностями ее развития, с изменением ее статуса в жизни общества и с развитием самого общества в целом: от деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по своему собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного научного сообщества, объединенного профессионально, организующего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль но производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций.

Понятие «социальный институт» (Роберт Мертон) отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Социальный институт основан на разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением.

Институциональность предполагает формализации всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений (соглашения, переговоры) к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, регулирование и регламент. Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Научная деятельность сегодня – совместная работа творческих коллективов. Это специализация по отдельным областям науки и отдельным ее проблемам, а также распределение различных функций в научной деятельности. Одни ученые более склонны к выдвижению идей, другие – к их обоснованию, третьи – к их разработке, четвертые – к их приложению, и эти их качества во многом определяют их место в исследовательской работе. Сегодня наука немыслима без менеджерских функций, без добывания средств для ее развития и умения их использовать.

Ученый не только ведет борьбу/диалог с познаваемой реальностью, но и вступает в сложные отношения со своими коллегами, с общественным мнением. От него требуется постоянное подтверждение профессиональности, осуществляемое через систему объективной оценки продуктов его труда, в частности через публикации и через общественное признание. Деятельность ученого стимулируется и оценивается не только оплатой труда, но и различного рода степенями, званиями, наградами.

Жизнь в науке – это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание работ, идей ученого, а в силу самой специфики науки это и борьба за приоритет в полученном результате. Известно, как непросто утверждались в науке даже такие фундаментальные научные теории, как теория относительности, квантовая механика, генетика, теория эволюции, структурная лингвистика.

Основные институциональные признаки и их проявления в науке

Предпосылками и признаками организации науки в социальный институт являются наличие в ней объективного и субъективного типов знаний, правил получения и организации этих знаний (гноселологии), научного этоса, который, с одной стороны, устанавливает этические нормы в науке, с другой – нормирует бытование научного сообщества. Институт обслуживают ресурсы, финансы, инструментарий, средства коммуникации и повышения квалификации.

Экспликация норм научного этоса была осуществлена в 30-х годах XX века основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива:

· универсализм (научное знание объективно, внеличностно, должно соответствовать ранее удостоверенным научным знаниям; наука интернациональна и демократична);

· коллективизм (научное знание принадлежит всему научному сообществу и обществу в целом, права частной собственности в науке не существует, хотя существует вознаграждение и признание плодотворного труда ученых; ученый должен незамедлительно передавать результаты своих исследований в пользование сообществу);

· бескорыстность (главная цель ученых – служение истине, а не достижение личных выгод; ученый беспристрастен, истина дорога ему сама по себе, и соображения вненаучного характера на это не влияют);

· организованный скептицизм (в науке не должно быть догматических утверждений истины, ученый обязан при необходимости критиковать своих коллег и быть готовым к критике в свой адрес).

Позднее Б. Барбер добавил еще два императива:

· рационализм (наука стремится к доказанному, логически организованному дискурсу, высший арбитр которого – научный разум; ср. при этом неклассические теории, пролиферационные практики и проч).

эмоциональную нейтральность (при решении научных проблем нельзя использовать эмоции, личные симпатии/антипатии, другие чувственные ресурсы).

Мертон же сформулировал общие требования собственно социологии науки:

1. Являясь частью социологии, она должна вносить вклад в развитие социологического знания в целом.

2. Она должна иметь свой предмет, понятийную базу и методы.

3. Она должна допускать исследование своих собственных представлений и инструментов. Последнее важно для неонеклассической (термин В. В. Ильина) фазы развития науки, где исследователь не может не принимать в расчет свое влияние на объект исследования.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Формирование науки как профессиональной деятельности

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье – в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. В Средние века люди

Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе, в частности с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству и т.д.

Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. В системе общественного разделения труда она должна была отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации (цехового типа).

Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Внутри науки существуют /научные школы/, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» научные школы (возникли на базе университетов, расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в.) и современные («дисциплинарные») – пришли в начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда. Эти школы ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания и взаимодействие в изучении одного и того же объекта представителями разных дисциплин. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Междисциплинарность осуществляет поверку научного знания. Она также содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний – и способствует общению внутри научного сообщества.

Изучение социальной организации ученых – предмет социологии науки. Первые попытки анализа науки как общественного института были предприняты в начале XX века во Франции Эмилем Дюркгеймом. Согласно ему, религия занимается переводом идеальных сущностей на понятный язык, который по природе не отличается от языка, принятого в науке. И фундаментальные идеи, и научная логика изначально имеют религиозное происхождение. Дюркгейм показал, что хотя наука стремится к объективности, ее можно назвать более совершенной формой религиозного мышления. Эти мысли впоследствии обрели популярность после двух мировых войн, в которых идеологическое безумие соседствовало с научным прогрессом. В Германии в период между войнами развилась своя школа социологии знания, представленная Максом Шелером и Карлом Мангеймом, по-разному отталкивавшихся от эмпиризма и марксистской доктрины. Мангейм полагал, что существуют два типа идеологии – частная (идеология отдельных людей, партий и проч.) и тотальная (картина мира в каком-либо историческом отрезке). Социология знания формируется в рамках тотальной идеологии, а интегрированный подход к знанию, по Мангейму, могут обеспечить интеллектуалы, являющиеся относительно внеклассовой группой.

Практические подходы к науке как объекту осуществлялись и со стороны власти (пример – научная политика в СССР, особенно в раннюю советскую эпоху: высылки и репрессии инакомыслящих гуманитариев, закрепление/огосударствление ученых-«технарей»).

Наиболее близка, по Мертону, к социологии науки социология профессий. Науке как профессии свойственны следующие характеристики:

1. Обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение, передачу и расширение которых ответственный профессиональные институты.

2. Автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их работы.

3. Наличие внутри профессии стимулов, вознаграждений, мотивирующих профессиональную деятельность. Это, во-первых, почетные награды и звания, приглашение к организационной деятельности; во-вторых, расширение исследовательских возможностей (гранты, субсидии, работа в коллективах); в третьих, что самое главное, - доступ к информации (возможность работать в редколлегиях, участвовать в симпозиумах и конференциях и проч.).

4. Заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее носителей.

Эмпирический объект, на примере которого следует изучать науку – дисциплинарное сообщество, то есть сообщество ученых, содержательно связанных между собой. Именно такие сообщества (филологи, историки, социологи, химики, экономисты и т. д.) – основные единицы анализа социологии науки.

Культурная составляющая научной профессии – совокупность социальных знаний; на же – главное ее содержание. Обладание этими знаниями отличает профессионалов от непрофессионалов. Эти знания постоянно пополняются, и результаты их получения и обработки представляются сообществу в виде научных публикаций, которые учитываются и подвергаются рубрикации, структуризации. Публикации поступают на экспертизу со стороны коллег (рецензирование, чтение, оценка, использование результатов, цитирование). Знания организуются двумя процессами, подобными онтогенезу (индивидуальное исследование, утверждающееся в науке) и филогенезу (изменение самой системы знания во времени). Публикации не равноценны: существуют более или менее престижные публикационные учреждения и инструменты (журналы, академические издания, упоминание работ в учебниках, индекс цитируемости и т. д.). Содержание массива публикаций дает представление об актуальном состоянии дисциплины.

Для новичка в дисциплине необходимо прохождение всех этапов, начиная с учебников. Жесткая организация и интенсивная деятельность сообщества связаны с тем, что дисциплинарный массив расположен на сравнительно небольшом по протяженности участке двух встречных процессов – трансляции полученных дисциплиной обобщенных форм человеческого опыта в систему культуры и процесса рационального использования ученых для профессиональной деятельности в дисциплине.

По мере развития общества специальностей становится все больше, деятельность в них все чаще требует научной подготовки. Профессия ученого никогда не была особо престижной; в связи с этим встает вопрос об утечке и переформировании научных кадров. Одно из решений этих проблем – постдоковские стажировки, позволяющие молодому ученому успешно продолжать занятия наукой и одновременно решать вопросы профильного характера. Научное сообщество постоянно находит новые ресурсы, недоступные бюрократическим институтам управления наукой.

Ученые постоянно общаются между собой, как на формальном, так и на неформальном уровне; среди типов коммуникации – обсуждение проблем на научных заседаниях, семинарах; соавторство; наставничество; коллегиальная работа в одном и том же поле исследований. В противовес позитивистской социологии науки, пользовавшейся «объективно научными методами», статистикой, science studies, другой продуктивный и один из ведущих методов – интерпретация поведения ученого в ситуациях общения.

В своем становлении научная специальность проходит четыре фазы: нормальная (период разрозненной работы разных ученых над схожей проблематикой), формирование и развитие сети (выделение лидеров-исследователей, научное общение между группами), интенсивное развитие (действия наиболее активных участников сети и усвоение новой информации прочими участниками), институционализация (признание нового подхода, возникновение новых направлений).