💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Наука в контексте современной цивилизации. Становление и значение парадигм самоорганизации и глобального эволюционизма в современной науке.

Формулировка вопроса подразумевает, что речь идет прежде всего о синергетике. Синергетика (название – от древнегр. syn «вместе» + ergon «дело» – не общепринятое: его предпочитает Г. Хакен, И. Пригожин предпочитает говорить о «неравновесной термодинамике» или «теории диссипативных структур», еще иногда говорят о «самоорганизации») – это направление, которое было очень модным в естественных науках начиная с 70-х годов (особенно после присуждения Илье Пригожину Нобелевской премии по химии в 1977 г.). Основные представители – И. Пригожин, Г. Хакен, Н. Н. Моисеев, Э. Янч, П. Гленсдорф, Ф.Варела, Э.Ласло, К.Майнцер, Б.Мандельброт, Э.Моран. Направлению пророчили большое будущее (в т. ч. как способному объединить практически все области науки), Пригожин сам писал о том, что синергетика подразумевает начало «новой рациональности», напр.: «Человечество достигло поворотного пункта – начала новой рациональности, в которой наука более не отождествляется с определенностью, а вероятность – с незнанием» («Конец определенности», 1997). На основе этого утверждения В. С. Стёпин выстроил свою концепцию «типов научной рациональности» (см. вопрос 2), объявив пригожинскую «новую рациональность» (под чудовищным названием «постнеклассической») новым этапом такого же уровня, как неклассическая рациональность. Это, конечно, очень сильное преувеличение. Синергетика подразумевает принципиально новый подход к некоторым проблемам в рамках естественных наук, но и только; это, в сущности, всего лишь отдельное научное направление, не везде дающее какие-то особенные результаты. Утверждения, что синергетика может охватить и гуманитарные науки, оказались по большому счету голословными (на основе синергетики существуют какие-то теории о происхождении языка, не знаю, насколько полезные, плюс фракталы – условно говоря, математическую технику описания изгибов береговой линии, например – можно считать вариацией на тему синергетики, их пытались внедрять даже в литературоведение, но это уже какая-то совсем лженаука получается: напр., есть такой В. В. Тарасенко, который описывает как фракталы «издерганность стиля Достоевского» или «нарастание образов» в стихотворении, в то время как смысл стихотворения у него ассоциируется с прямой). В естественных науках синергетика иногда уже тоже воспринимается как направление, свое слово уже сказавшее: например, в физике сейчас существует такая модная тема, как кристаллизация пылевой плазмы, и ее вполне можно было бы описать в терминах синергетики, но таких формулировок избегают из-за той идеологии, что нет, мы перспективны потому, что мы отдельное направление.

В самом общем виде в основе концепции лежит идея о том, что сложные системы могут самоорганизоваться. Эта мысль высказывалась уже Декартом; термин «самоорганизация» вроде бы принадлежит Канту (в том контексте, что телеологическое целое должно быть самоорганизующимся организмом). Однако распространению этой идеи мешало то, что она на первый взгляд противоречит второму закону термодинамики (сформулированному в 1824 г. Сади Карно и после многих переформулировок выглядящему так: «Энтропия [= хаотичность] изолированной системы не может уменьшаться», т. е. замкнутая система не может становиться более организованной, только более хаотичной). Вновь о самоорганизации в ХХ веке первым заговорил психолог Уильям Эшби в 1947 г., затем в 1950-е–60-е теория самоорганизации развивалась в рамках кибернетики и теории систем, а потом перебралась в естественные науки.

В этой теории подразумевается, что системы, удовлетворяющие определенным условиям, ведут себя вопреки второму закону термодинамики и начинают самоорганизовываться. Условия эти таковы:

1. система (достаточно сложная) должна быть термодинамически открытой;

2. описывающее ее динамические уравнения должны быть нелинейными;

3. отклонение системы от термодинамического равновесия должно превышать критическую величину;

4. процессы внутри системы должны происходить кооперативно.

Говоря проще, когда открытая система в достаточной степени отклоняется от равновесия, она перестраивается и самоорганизуется. Поскольку это требует постоянного притока энергии и диссипации (рассеивания) энтропии, Пригожин назвал такие системы диссипативными. Некоторые явления – например, изменения в притоке энергии и всякие флуктуации, к которым система тем чувствительнее, чем сложнее – могут вызывать новые перестройки систем, системы получаются многоуровневые (с подсистемами), и т. д. При этом это такое самоупорядочивание внутри хаоса и через хаос, которое описывается только статистически (это и имеет в виду Пригожин в приведенной выше цитате – он считает, что таким образом наука отказывается от детерминизма, и в этом он видит «новую рациональность»).

Эта модель позволяет описывать довольно многие явления, начиная с устройства лазера или образования вихрей в сливе ванной и кончая эволюцией. Включение эволюции в более широком смысле (как развития от более простого к более сложному) в физическую картину мира позволяет сделать довольно важный шаг, которого до того наука сделать не могла. Раньше получалось, во-первых, что у реальности есть множество уровней (элементарный, молекулярный, социальный), изучаемых разными науками (физикой, химией, социологией), и никакого объяснения, почему это так, не прилагалось. Во-вторых, физика описывала время почти исключительно в терминах пространства и мыслила время просто как еще одну координатную прямую (или еще одно пространство, в теории относительности), и тем самым из научной картины мира исключалась главная специфическая черта времени, его направленность, необратимость. Синергетика позволяет создать глобальную теорию эволюционизма, где время оказывается в полном смысле слова направленным и в нем происходит постоянное усложнение структур, проходящее через множество уровней, соответствующих наукам (атомы усложняются в молекулы, молекулы – в вещества, вещества – в организмы, организмы эволюционируют до человека, дальше образуются системы следующего уровня – социальные, экономические, языковые; еще напоминает постановку Вернадским на одну планку биосферы и ноосферы, например).

Синергетика фактически, конечно, просто одно из перспективных направлений современной науки, не более того. Можно назвать некоторое количество других не менее значимых направлений. Прежде всего это направления, мощно развивающиеся в связи с увеличением технических возможностей ученых (наблюдения и эксперимента):

1. За счет американских наблюдательных установок мощный прорыв происходит в астрофизике. Важнее всего, вероятно, вывод о том, что темная материя и темная энергия составляют около 85 % материи и энергии Вселенной. Это значит, что у нас под боком оказалось очень много чего-то, про что мы в общем совершенно не знаем, что это такое, и что, возможно, удастся как-то использовать. (Элементарная физика также делает ставку на установки – коллайдер, в частности – но насколько много это даст, пока непонятно).

2. Генетика. Среди прочего, единственное из развивающихся направлений естественной науки, у которого наметилось вполне позитивное использование в гуманитарных науках (этнологии).

3. Можно назвать здесь и нанотехнологии – идея вообще старая (времен Ричарда Фейнмана, 1918–1988), но с точки зрения технических возможностей актуальна становится только сейчас, речь идет о конструировании на особо мелком уровне, что теоретически может дать возможность конструировать принципиально новую материю с задаваемыми свойствами.

Из теоретических направлений важны попытки построить общую теорию вселенной (сейчас универсально принятой «теории всего» нет, не хватает, в частности, квантового объяснения гравитации), напр. теория струн (взаимодействия частиц описываются через колебания ультрамикроскопических квантовых струн, подразумевающих наличие дополнительных измерений пространства).

В целом же роль науки в современном обществе в общих чертах не так уж и меняется, разве что в том отношении, что выброс практических продуктов науки (но, как и раньше, с некоторой задержкой относительно развития самих направлений науки) учащается. Судя по конспекту Мити, он еще собирался здесь говорить о постиндустриальном обществе, об этических проблемах науки и наукоемких технологий, об экологической и социально-гуманитарной экспертизе научно-технических проектов (не уверен, что вся эта проблематика специфична для современности в узком смысле слова; но про экологию еще можно сказать в связи с синергетикой, что Пригожин считал, будто глобальный эволюционизм и идея коэволюции человеческого социума и среды обитания теоретически обосновывают заботу об экологии и через нее вообще этику – правда, это очень спорно с точки зрения этики, по-моему).