Общество и его структура 2 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Постоянное социально-демографическое воспроизводство социально-территориальной общности приводит к проявлению таких ее свойств, как целостность, неделимость и относительная самодостаточность. Вместе с тем этот тип общности склонен не только к стабильности и устойчивости (вследствие особенностей социально-пространственного статуса, который не может быстро видоизменяться). Он в определенной мере предрасположен и к подвижности, поскольку развивающаяся социально-территориальная общность требует более обширной, чем прежняя, локализации. Кроме того, возникает необходимость в качественно новых формах расселения, какой в свое время явилась, например, агломерация, возникшая путем соединения городских и сельских поселений в условиях конкретной природной среды.

Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базового признака, — этническая общность. Так же как и предшествующий тип общности, она формируется в условиях единства территории и экономической жизни, однако характеристика этнической общности должна быть связана уже с иными признаками, тем более что в процессе ее развития общность территории может быть утрачена. Сегодня мы знаем немало этнических социальных общностей, рассредоточенных на больших территориях (например, армяне, евреи). В связи с этим сразу нужно сказать о наличии как территориально компактных, так и территориально разобщенных этнических общностей.

Итак, каковы же признаки собственно этнической социальной общности? К ним принято относить единый язык, общие черты и стабильные особенности культуры и психологии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности

именно к данной этнической общности¹. Внешней формой выражения этнической общности является ее самоназвание, или этноним (русские, англичане, китайцы). Поэтому характерной особенностью этнической общности является антитеза «мы — они» (мы — русские, они — все остальные). Специалисты отмечают, что приоритетное значение в единстве этнической общности имеют такие компоненты культуры и духовной жизни, как ценности, нормы, образцы поведения, связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения. Основным же интегративным показателем этнической общности является самосознание.

Существует целый ряд концепций этнических общностей. Одна из них, принадлежащая Л.Н. Гумилеву, отрицает социальный характер этнической общности, рассматривая ее как биолого-географическую². В соответствии с его концепцией этническая общность возникает в определенных биолого-географических и климатических условиях как субэтнос, обладающий своеобразной пассионарной энергетикой, которая обусловлена действием космических лучей, и развивающийся благодаря деятельности наиболее талантливых и энергичных людей — пассионариев. Если возникновение этнической общности — следствие «пассионарной» активности, то ее упадок, разрушение и исчезновение является результатом действия субпассионариев — людей, запрограммированных природой на разрушение, — бездельников и преступников.

Сегодня, однако, большинство теорий этнических общностей связаны с социокультурным подходом. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной структуры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социальными общностями — классами, социальными группами, слоями, территориальными общностями.

Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд типов социальных общностей, существуют и иные, которые также можно рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и функционирования принято говорить об институционально либо спонтанно образующихся социальных общностях, о формальных и неформальных, официальных и неофициальных общностях. Так, появление социально-политического движения в поддержку существующих вла-

¹См. Кравченко С А, Мнацаканян МО., Покровский НЕ Социолошя парадшмыи
темы. С. 251-252

стных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении институциональной социальной общности.

С другой стороны, общности «фанов» (фанатов, болельщиков спортивных команд) либо поклонников той или иной эстрадной звезды возникают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей. Ряд из них в демократическом обществе возникает лишь с согласия властей, например социальные общности демонстрантов либо манифестантов, обычно в целях соблюдения общественного спокойствия, порядка, недопущения эксцессов. Поскольку те или иные неформальные общности могут вести себя в определенных условиях агрессивно (так можно говорить, например, о поведении болельщиков спортивных команд), - вмешательство институциональных структур, поддерживающих общественный порядок, необходимо и здесь.

Типология социальных общностей может быть осуществлена с учетом критерия времени, поскольку одни функционируют длительный период (так, этнические общности живут на протяжении многих столетий), другие — создаются на кратковременную перспективу (аудитория телепередачи, социальная общность митингующих). Сам но себе критерий времени не остается «безразличным» к социальным общностям, а влияет на иные факторы их возникновения и функционирования. Один из них — плотность связей между членами социальной общности.

Чем меньше времени существует общность, тем менее плотными и глубокими являются связи и отношения внутри ее. В этом смысле молено говорить о различной степени сплоченности социальной общности (коллективов, организаций). Конечно, в каждом конкретном случае совсем не обязательна жесткая прямо пропорциональная зависимость между временем существования социальной общности и плотностью связей ее участников, их сплоченностью. Но как тенденция эта зависимость действует.

Выше были рассмотрены основные положения, касающиеся социальной общности и ее видов. К проблемам, связанным с ее функционированием, придется обращаться еще не раз, поскольку социальная общность есть не что иное, как общество в его конкретном проявлении. Используя термин «общество», мы чаще всего имеем в виду не его абстрактное содержание, а те социальные образования, с которыми связаны мы сами либо анализируемые нами субъекты деятельности, структуры, процессы, явления. Другими словами, мы устанавливаем связь между собой и обществом через социальную общность. Рассмотрев ее, мы имеем все основания перейти к характеристике общества.

1. Что означает понятие «социальный ген» и почему социальная общность рассма-
|риваегся в таком качестве?

2. Возможно ли социальное наследование? Если да, то чем оно отличается от био
логического?

3. Каковы основные подходы к определению понятия «социальная общность» в ис
тории социоло! ни и современной зарубежной социологии?

4. Как трамуегся социальная общность в отечественной социологии?

5. Что, с нашей точки зрения, способствует зарождению, развитию, отмиранию со
циальных общностей? Охарактеризуйге основные факторы функционирования соци
альных обпнкк [си.

6. Каковы основные критерии чмиологии социальных общностей?

7. Какие шпоногии социальных общностей вам известны? Назовите основные ви
ды социаньных общностей.

Комаров М.С. Введение в социологию, М-, 1994. С. 142—157.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социолошя. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002.

Тёгтис Ф. Общность и общееi во // Социол. жури. 1998. № 3/4.

ЩепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

§ 1 Трактовка общества в ш тории социологии и современных социологических

теориях § 2 Общество как социальная общность § 3 Общество как

§ 1. Трактовка общества в истории социологии и современных социологических теориях

Общество — это центральная, узловая проблема социологии. Естественно, ни один крупный социолог не мог ее обойти. Собственно, рассматривали общество все крупные мыслители, начиная с Античности. С их взглядами можно познакомиться по большой обзорной статье «Общество» в словаре западной социологии¹. Здесь же будут охарактеризованы позиции лишь непосредственных представителей социологической науки. Сгруппируем их так же, как это делалось при рассмотрении предмета социологии, — в рамках макро- и микросоциологической парадигм, поскольку его анализ так или иначе связан с выявлением сути общества.

Макросоциологическая характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: социальном порядке, обеспечивающем его стабильность, ипрогрес-с е, создающем условия для динамизма. Основные регуляторы общественной жизни имеют моральный характер, связаны с развитием разумности людей и их альтруизмом. Социальные — альтруистические — наклонности человека постепенно берут верх над эгоизмом,

См Современная западная социология М, 1990 С 233—241

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

обеспечивая прежде всего нормальное существование первичного и основного элемента общества — семьи. Конт первым высказал идеи функциональной дифференциации социального организма, обеспечиваемой общественным разделением труда и солидарностью в обществе. Позже эти идеи были развернуты и разработаны частично Г. Спенсером, но гораздо больше — Э. Дюркгеймом.

Г. Спенсер сравнивал общество с человеческим организмом. Находясь под сильным влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он ее применил к анализу человеческого общества. Так же как и биологический организм, общество является функциональным единством многочисленных элементов (органов), каждый из которых выполняет свои важные функции. Это были начала системного подхода к обществу. О нем свидетельствует и то обстоятельство, что общество рассматривалось Спенсером как особый вид системы, имеющий целепо-лагание не в себе самом, а в благе своих членов.

Общество, по Спенсеру, состоит из социальных институтов (именно он ввел это понятие в научный оборот, так же как понятия функции, структуры, системы, организации), которые не могут заменять друг друга. В этом — также сложность общества как системы. По мнению Спенсера, общество, подобно биологическим организмам, развивается от простых форм к более сложным, что связано с процессами адаптации к меняющимся условиям окружающей среды. Это приводит к специализации тех или иных общественных организмов (его структур) на базе усложняющегося разделения труда. В качестве примера социолог приводил ситуацию в Англии периода промышленной революции и анализировал развитие в ней таких специализированных институтов, как фабрики, фондовые биржи, банки. Условием нормального функционирования общества Спенсер считал взаимосвязь и взаимозависимость всех его составных частей. Взаимодействие должно касаться не только институтов и организаций между собой, но и индивидов с ними.

Идеи Г. Спенсера были рассмотрены нами столь подробно потому, что они во многом предвосхитили системный анализ общества. Но все же в представлениях о нем вплоть до пследней трети XIX в. господствовали влияния «несоциальных» наук — механики, биологии, географии, антропологии и др. Принципиально новая трактовка общества — изнутри его самого — была дана сначала К. Марксом, а затем Ф. Теннисом.

К. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, подчиненный своим собственным (а не природным) законам функционирования и развития. Общество существует как объективная социальная реальность, выражающая систему связей и взаимодействий, в которых индивиды определенным образом соотносятся

друг с другом. При этом в обществе существуют два вида детерминизма (причинной обусловленности) действий — экономический и социальный. Первый связан с признанием определяющей роли в жизни общества экономического фактора, материального производства, второй раскрывается через механизм взаимодействия общества и личности, в ходе которого происходит преобразование условий жизни. Что касается взглядов на общество Ф. Тенниса, то они были подробно изложены в предыдущей главе в связи с характеристикой его взглядов на социальную общность.

Э. Дюркгейм воспринял дихотомиго-Тёнииса (разделение на общность и общество) как противопоставление органического и механического типов социальной связи и объявил общество всеохватывающей реальностью, обладающей самоценностью и определяющей все остальные ценности. В центр исследования общества им ставится солидарность как основной моральный регулятор отношений. Дюркгейм рассматривает общество и в иной ипостаси — как надындивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективном сознании».

Еще одна «классическая» точка зрения принадлежит М. Вебсру, для которого общество — идеальный тип, означающий взаимодействие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий. Подход Вебера создал все предпосылки для перехода от макросоциологическои к микросоциологической парадигме в трактовке общества. Этому же способствовала и позиция Г. Зиммеля, заменившего понятие «общество» понятием «комплекс обобществленных индивидов», включающим в себя все возможные формы и виды их взаимодействия.

Понятие общества в западной социологии XX в.

Появление нового, близкого к зиммелевскому взгляда на общество происходит на рубеже 1910—1920-х гг. и связано с Чикагской социологической школой. Ее представители (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мид, Ч. Кули и др.) поставили во главу угла характеристику общества как социального взаимодействия. Однако само понятие общества утрачивает первоначальный смысл, поскольку наблюдается отход социологов от анализа объективной социальной реальности непосредственно межиндивидуального взаимодействия. Последнее рассматривается как обезличенный процесс.

В этот период позиции Чикагской школы противостоит трактовка общества П. Сорокина: «Общество означает не только совокупное! ь нескольких единиц (оеобей, индивидов и т.д.), но предполагает, что

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система 205

эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь»¹. В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть «совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами»². Как видно, в противоположность взглядам представителей Чикагской школы, Сорокиным обозначен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества.

В рамках микросоциологической парадигмы общество характеризуется как совокупность социальных групп (первичных и вторичных, малых и больших, формальных и неформальных и т.д.). Широкие социальные процессы сводятся к в ну три групповым и межгрупповым. Этому способствует развитие в 1930—1940-х гг. ряда отраслевых социологии (прежде всего индустриальной и социологии труда), а также социометрии, изучавшей межличностные отношения в малых группах количественными методами.

Однако и макросоциологическая парадигма понимания общества получает свое дальнейшее распространение и развитие — как в 1930-х гг., так и в послевоенный период — прежде всего в идеях Т. Парсонса и его основных теориях социального действия, структурно-функционального анализа и неоэволюционизма. Парсонс рассматривает общество как тип социальной системы, который достигает высшего уровня само-достаточностив отношении к окружающим ее средам. В данном случае самодостаточность может быть интерпретирована и понята как самообеспеченность общества.

Сторонники функционалистского подхода (берущего начало от Спенсера) рассматривали общество как организм, состоящий из многих элементов (экономического, военного, религиозного, политического и т.д.), каждый из которых выполняет свою функцию. Общество как устойчивое и единое целое, его социальная интеграция создается на основе согласия значительной части граждан, которое, в свою очередь, достижимо в условиях принятой всеми (или большинством) системы ценностей.

На рубеже 1960— 1970-х гг. были предприняты первые попытки соединить обе парадигмы (макро- и микросоциологическую) интерпретации общества и выйти на операциональный уровень его анализа. Одна из них принадлежала американскому социологу Р. Маршу. Он

¹ Сорокин П Человек, цивилизация, общество. М., 1992 С 28

рассматривал общество как социальный агрегат, включающий постоянную территорию, воспроизводство за счет деторождения, развитую культуру (удовлетворяющую все потребности общественной жизни) и политическую независимость (имелось ввиду, что данное общество не было элементом какой-либо другой системы в статусе колонии). Другой известный американский социолог Н. Смелзер под обществом понимает «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность»¹.

Последний признак общества — социокультурная идентичность— становится весьма характерным для многих его определений. Так, Дж. Машоунис трактует общество как «население страны, в которой каждый взаимодействует с другим на ограниченной территории и разделяет общую культуру»². В учебнике А. Джонсона (написан под общей редакцией Р. Мертона) общество характеризуется как «относительно автономное население страны, жители которой разделяют культурную идентичность и образ жизни, взаимодействуют в рамках определенных моделей и занимают общую географическую территорию»³.

Большое внимание западные социологи уделяют выявлению типов общества. Так, Г. Ленски и Дж. Ленски характеризуют четыре основных типа: 1) общества, живущие охотой и собирательством; 2) садоводческие общества; 3) аграрные общества; 4) индустриальные (промышленные)⁴. Э. Гидденс дает характеристику обществу охотников и собирателей плодов, пасторальному и аграрному обществу, традиционному обществу, индустриальному обществу⁵. Классификаций типов обществ за рубежом достаточно много. Их появление свидетельствует о большом интересе к теоретическому анализу общества.

Трактовка общества в отечественной социологии

Рассматривая эту проблему, необходимо сказать о двух подходах к ней: один — идущий от традиций использования марксистской методологии, и другой — тесно связанный с опытом современной западной социологии. В рамках первого подхода общество рассматривается как «исторически развивающаяся совокупность отношений

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 207

между людьми, складывающихся в процессах их совместной деятельности»¹. При этом подчеркивается, что общество не есть сумма индивидов — оно представляет собой особое качество, рождающееся в процессе взаимодействия между ними. Другими словами, общество есть «продукт взаимодействия людей» (К. Маркс). Это — широкий аспект понятия «общество». Более узкий аспект означает конкретный тип (вид) общества (рабовладельческое общество, капиталистическое общество) или даже общество в отдельной стране (американское, российское общество).

Когда к такой трактовке общества добавляются системные характеристики, появляется более развернутая его дефиниция: «Общество — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей»².

В прежних наших учебниках мы также придерживались системного подхода к обществу. Оно определялось как «социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием»³.

Однако наряду с системным возможен и социокультурный подход. Именно он развит в западной социологии более, чем какой-либо иной. Во многих учебниках и монографиях, что уже отмечалось, общество рассматривается только в связи с культурой, которая зачастую характеризуется как его основа. Сейчас такой подход используется и в отечественной социологии. В одном из учебников можно найти следующее определение общества: «Это социокультурная система, представляющая собой результат взаимодействия двух подсистем — культуры и социальной системы. От других социальных образований — групп, общностей, организаций — общество отличается длительностью существования и самодостаточностью, т.е. оно обладает всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития»А

³ Зборовский ГЕ, Орлов ГЛ. Социолошя М, 1995. С. 305.

Прежде чем приступить к изложению нашей точки зрения на общество, необходимо пояснить суть подхода к его рассмотрению. Он вытекает из характеристики предмета социологии, где в качестве «ядра» выступает социальная общность, а самой широкой зоны «периферии» — общество как социальная система. Этим обстоятельством обусловлены и название главы, и трактовка общества, и способ его анализа как социальной общности и социальной системы. Путь движения мысли — от «ядра» (социальной общности) к «периферии» (обществу как социальной системе), что означает вместе с тем и учет тех элементов структуры общества, которые «расположены» между ними.

Выше было приведено несколько типичных точек зрения на общество. Постараемся теперь выяснить, что же такое общество, как его рассматривать, на что обращать главное внимание при анализе. Самый общий ответ на первый вопрос напрашивается сразу: общество — это те социальные общности, в которых мы живем: семья, студенческая группа, производственный (трудовой) коллектив, город (село), область (регион, республика), страна, наконец, весь мир. В одни общности мы включены непосредственно, о других слышим, читаем или видим их по телевидению, о третьих вообще можем ничего не знать. Одни оказывают на нас прямое и глубокое воздействие, роль других мы ощущаем косвенно, а третьи, с нашей точки зрения, вообще не имеют к нам никакого отношения.

Далеко не всегда мы оказываемся правы в таких рассуждениях. Социальные общности и процессы, в них происходящие, даже если они крайне далеки от нас, так или иначе могут затрагивать либо наши личные интересы, либо интересы близких нам людей. Забастовки шахтеров и учителей, социальные потрясения и природные бедствия, международный терроризм и борьба с ним, войны на территории России и за ее пределами, преступления и наказания и многое-многое другое касаются даже тех социальных общностей, которые напрямую не связаны с указанными событиями. Ведь под их (влиянием меняются наши жизненные условия, властные структуры в центре и на местах принимают решения, сказывающиеся в конечном счете на тех социальных общностях, в которых мы живем и функционируем.

Другими словами, в обществе все взаимосвязано, даже если мы эти связи не видим, не осознаем их роли в жизни тех или иных социальных общностей. Поэтому главное, что мы можем сказать об обществе, определяя его, сформулируем так: общество — это взаимосвязь раз-

Глава 10 Общество как социальная общность асоциальная система 209

личных социальных общностей между собой. Возникает вопрос, как рассматривать эту взаимосвязь, есть ли у нее какие-то ограничения, вызванные характером самих общностей, взаимодействием между ними. Такие ограничения есть, и они позволяют зафиксировать особенности, специфику общества.

Первое отраничепие состоит в том, чтобы выделить общество как таковое, отделить его от природы. Но нужно подчеркнуть, что общество — часть окружающего нас природного мира. Это важно понять для того, чтобы не противопоставлять общество природе, тем более не допускать разрыва между ними. Что из этого может получиться, мы уже знаем. Стремление навязать природе собственное понимание взаимодействия с ней губит саму природу, а через нее — и общество. Не прислушиваясь к природе, не изучая и не соблюдая ее законы, общество подписывает самому себе приговор о постепенной и мучительной смерти.

Для чего же нужно обществу отграничить себя от природы? Прежде всего для того, чтобы лучше осмыслить самое себя, раскрыть свою сущность, обнаружить собственные возможности и перспективы, наконец, понять, что вне связи и оптимального взаимодействия с природой оно не имеет будущего. Отделяя себя от природы, общество должно стремиться создать оптимальные условия для ее сохранения и улучшения своих взаимоотношений с ней. Это тем более важно, что человек — существо и природное, и социальное. Имея много общего с другими живыми существами, человек подчиняется законам природы. Вместе с тем и природа, и общество подвергаются действию некоторых общих фундаментальных законов. В этом смысле они едины.

Второе ограничение: пространственная локализация

Второе ограничение, касающееся взаимосвязи социальных общностей, заключается в их пространственной локализации. Конечно, если под обществом понимать все человечество, то вопрос о его пространственной локализации решается достаточно просто. Это земной шар и то космическое пространство, которое оно постепенно осваивает.

Однако если к обществу относить определенные совокупности социальных общностей в рамках человечества, то проблема их пространственных локализаций существенно усложняется. Самое общее противоречие, которое здесь возникает, заключается в несоответствии территорий, на которых проживают многие социальные, прежде всего этнические, общности, и государственных границ отдельных стран. Это противоречие служит постоянной причиной многих воору-

женных конфликтов не только локального, но и регионального характера. Так, их зоной на протяжении ряда десятилетий является значительная часть Африканского континента. Когда крупные этнические общности разделены государственными границами и оказываются пространственно локализованными в нескольких граничащих друг с другом странах (вдобавок недостаточно развитых в экономическом, социальном, политическом отношениях), это зачастую вызывает не только идеологические споры, но и военные конфлшаы.