Развитие понятия бытия в истории философии. Концепция антропокосмизма.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 58, 67.

1. Как формировались концепции бытия в истории европейской философии?

1. Мифологическая: антропоморфизм и анимизм в понимании бытия.

2. Космоцентрическая: космос как сочетание бытия и небытия. Переход одного в другое в восточной философии. Поворот в понимании бытия в древнегреческой философии. Единство бытия и мышления в философии Парменида. Бытие подлинное и неподлинное в классической древнегреческой философии.

3. Теоцентрическая: бог как основа существования. Бытие творящее и бытие сотворенное.

4. Естественно-правовая: противопоставление субъекта и объекта в классической европейской философии XVII в. как следствие кризиса теоцентрического мировоззрения. Формирование антропоцентрического подхода к бытию (cogito Декарта). Проблема познания объектов в философии XVII—XVIII вв.

5. Культуро-историческая: поворот в понимании бытия в немецкой классической философии. Бытие субъекта определяет бытие объектов. Априоризм И. Канта, диалектика Я и не-Я И.Г. Фихте, абсолютный идеализм Ф.В. Шеллинга, феноменология духа Г.В. Гегеля. Доминирование антропоцентризма в концепции бытия. Первые критики антропоцентрического подхода к бытию: Л. Фейербах, С. Кьеркегор. Понятие общественного бытия К. Маркса.

6. Эколого-футурологическая парадигма: антиномии критики антропоцентризма в философии феноменологии и экзистенциализма. Формирование антропокосмической концепции бытия в философии русского космизма и западного холизма. Следствия антропокосмической концепции бытия: идеи ноосферы, коэволюции, экологического императива.

2. Чем отличаются концепции бытия в экзистенциализме и западном марксизме?

Представители обоих направлений философской мысли практически одинаково трактуют историю учений о бытии в европейской философии. Они выделяют метафизические концепции докантовской философии, попытки построить новую концепцию бытия в немецком классическом идеализме начала XIX в. и, наконец, учения о бытии второй половины XIX – начала ХХ в., которые, с их точки зрения, преодолевают недостатки и противоречия как докантовской метафизики, так и немецкого классического идеализма. При этом философы-экзистенциалисты рассматривают исторический процесс развития учений о бытии как постепенное прояснение смысла бытия – от полного непонимания этого смысла в докантовской философии, его частичное прояснение в немецком классическом идеализме и, наконец, адекватное прояснение экзистирующего бытия (бытия человека в мире) в феноменолого-экзистенциальном направлении. Соответственно Г. Лукач рассматривает учение о бытии в связи с развитием буржуазного общества. В докантовской философии законы функционирования буржуазного общества рассматриваются как подобие вечных и неизменных законов природы (И. Ньютон). В послекантовской философии и, прежде всего, в идеалистической диалектике Гегеля выясняется текучесть основных категорий онтологии, а, следовательно, историчность всех социальных законов, хотя буржуазное общество рассматривается как завершение всей истории человечества. Лишь в марксизме устанавливается идея об историчности и преходящем характере самого буржуазного общества. Бытие – исторический процесс становления и развития человечества.

Новую онтологию представители феноменолого-экзистенционального направления основывают на экзистенции индивидуального человеческого бытия, а представители социально-критического – на историчности общественного бытия.

Т. Имамичи// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 486 – 490.

1. В чём заключаются отличия в понимании бытия в Западной и Восточной философии? Какие следствия из этого могут быть сделаны?

Одно из обоснований примата онтологии даёт двусмысленный характер глагола «быть». Эта двусмысленность мыслилась как универсальная в высказывании Аристотеля (бытие говорится во многих смыслах) или у Фомы Аквинского (бытие говорится двояко). Но эти высказывания не могут считаться всеобщими для характеристики всех человеческих языков.

В восточных языках имеется 2 грамматических совпадения в отношении лингвистической формы. Первое – отсутствие различия между единственным и множественным числом в отношении форма глагола «быть», второе – отсутствие различия между положительной и отрицательной формами глагола: отрицание выражается тем, что после позитивной формы глагола употребляется особая частица «най». Возможно, это – «аналогия ничто», существующая почти во всех языках Востока.

Главные аспекты отличий:

1) Натура как φ ι ζ ι ς относится к греко-римской продукции, пересмотренной иудео-христианской верой. На Западе Небо – символ надприродного, противопоставленного природе, которая сотворена Сверхприродным.

2) На востоке нет противопоставление Небо и Земли. Оно имеет название сясянь (само по себе такое). Это естественное состояние сущего, космического целого и противопоставляется ему искусственное, техническое, сделанное человеком.

3) В западной традиции нет противопоставления природы и техники. Техника – одна из форм человеческого познания, которая относится к природе.

4) Итак, на востоке и на Западе обнаруживается два мира. На Западе – мир природных явлений и сфера Сверхприродного, к которой относится и сфера сущности. Феноменология должна быть здесь понята как редукция духа к сущности в семантической ностальгии по Сверхприродному.

2. Какие основные вехи истории учений о бытии в Западной философии?

Иммамичи разделяет западную философию на две вехи:

1. Метафизика как первая философия. Учение о первом бытии.

2. Метафизика как теология натуральная.

3. Фундаментальная рефлексия над природой.

4. Изменения в характере техника.

3. Каковы характеристики представлений о бытии в современной мысли? Что автор понимает под термином метатехника?

Сегодня мы стоим перед фактом, что эти два мира, природный и мир технологических образований, являются для нас внешней средой обитания. И если необходима метафизика, то также необходима метатехника.

Метатехника – вторая среда обитания, которая действует по человеческому плану и относится к самосознанию человечества в своём мире.

4. Каковы опасности существования человека в современном техногенном обществе?

Человек станет зависимым от машины и не сможет без нее существовать. Ведь машина заменит ему всё и человеку не нужны будут знания, поскольку всё знает машина. Он может стать обычным животным, который будет, есть, спать и развлекать свою машину по пустякам, все остальное за него будет делать машина. Кроме этого развитие машин может привести к тому, что человечество не сможет осознавать опасность применения данной техники и любая ошибка может быть последней для человечества.

Н.А. Бердяев// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 58 – 61.

1. Как решается проблема бытия в докантовской европейской философии?

Бердяев говорит, что гносеологическое противопоставление субъекта и объекта приводит к тому, что субъект не оказывается бытием и объект не оказывается бытием. Он продолжает свою мысль и говорит, что противоположение познания бытию означает выключение познания из бытия.

2. В чем заключается поворот в развитии концепций бытия в послекантовской философии?

По словам Бердяева послекантовская немецкая фило­софия имеет то огромное преимущество, что объективация, как произ­водимая познающим субъектом, в ней критически осознана, между тем как в докантовской философии, особенно в философии схоластической, она принимается наивно-реалистически. После того, что сумел сделать Кант, по словам Бердяева, нет уже возврата к старой метафизике, которая искала бытие в объекте. Отныне бытие можно искать только в субъекте.

3. Как понимается бытие в философии экзистенциализма?

Первым идею экзистенциальной философии выразил Киркегардт, который вел борьбу против гегелевского универсализма: гегелевского мирового духа, подавляюще­го индивидуальное. Киркегардт настаивал на эк­зистенциальности самого познающего субъекта, на изначальной погру­женности его в тайну существования. По его словам, только такая философия и имеет цену, которая выражает эту экзистенциальность субъекта.

По словам Бердяева в современной философии особенно Гейдеггер и Ясперс явля­ются представителями экзистенциальной философии. Гейдеггер делает основное различие между существованием в себе и существованием, выброшенным в мир. Бытие в мире, Dasein, подчинено заботе, страху, овременению (обыденности). Existenzесть бытие, к которому Dasein имеет то или иное отношение.Dasein есть существование в мире. Огромное значение у Гейдеггера имеет In-der-welt-sein, выброшенность в Dasein. Это и есть падшее бытие. Субстанция человека для него есть существование. Важно существование бытия, а не только сущность бытия. Гейдеггер создает философию экзистенций, а не философию эссенций. Быть в мире есть уже падение. Философия Гейдеггера, стремящаяся быть ExistenzPhilosophic, занята совсем другими проблемами, чем те проблемы, которыми обыкновенно была занята философия, — заботой, страхом, обыденностью, смертью и т.п. И это проблемы онтологии, а не психологии. Важно существование бытия, а не сущность бытия.

Э. Фромм// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 477 – 480.

1. Каковы 2 основных способа существования человека?

Под обладанием и бытием он понимает 2 основных способа существования, 2 различные структуры характера, преобладание 1-ой из которой определяет всё, что человек думает, чувствует, делает.

При существовании по принципу обладания моё отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить всё и всех, в том числе и себя, в свою собственность.

Следует различать 2 формы бытия как способа существования. 1 из них является противоположностью обладания и означает подлинную причастность к миру. 2-ая форма бытия – это противоположность видимости. Она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.

2. Почему тенденция «иметь» играет доминирующую роль в жизни современного человека?

Тенденция «иметь» (обладать) черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит модус обладания, опираются на такие потенции человека.

Эта тенденция играет сейчас доминирующую роль, так как это предопределено социоэкономической структурой нашего общества.

3. Что означает для человека «быть»?

2-ая тенденция – «быть», а значит, отдавать, жертвовать собой – обретает силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими. Быть - это значит жить, любить и т.д., но не обладать вещью, иначе человек сам станет вещью. Быть – значит развиваться.