Влияние теистического эволюционного учения

Причина греха этого мира лежит в действительно имевшем место грехопадении первого человека, от которого грех перешел ко всем другим людям: " Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире" (Рим. 5, 12-13). И в НЗ Адам назван первым человеком (1 Кор. 15, 45; 1 Тим. 2, 13). Теистическое эволюционное учение не признает Адама ни первым человеком, ни непосредственно сотворенным Богом, но считает рассказ о сотворении просто мифом. Этим самым оно в равной степени релятивирует спасительное дело Иисуса, ибо грешник Адам и Спаситель Иисус, согласно библейскому учению, находятся в одинаковом отношении к реальности:

" Ибо суд за одно преступление к осуждению, а дар благодати к оправданию от многих преступлений. Ибо, если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни" (Рим. 5, 16-18).

Всякий, считающий Адама только мифической, то есть, не настоящей исторической личностью, не может, следовательно, и воспринимать дело спасения Иисуса как реальное. Это можно понять только так, когда Э. Янш утверждает (Я1, 412): " Человечество спасается не Богом, а само собой". Тем самым теистическая эволюция прикрывает " сияющий свет благовествования" (2 Кор. 4, 4), только через которое достигается спасение человека.

8.6 Опасность 6: Богом объясняются лишь еще непонятые явления

Согласно библейскому учению Бог является Инициатором всех дел: " Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им" (1 Кор. 8, 6). Следовательно, Бог творил через Иисуса, как об этом еще более подробно говорится в других местах Писания (Иоан. 1, 3; Кол. 1, 15-17; Евр. 1, 3). Независимо оттого, поняли мы или нет отдельные естественно-научные аспекты имеющегося творения с точки зрения физики, химии, биологии, астрономии, физиологии или информатики, они все являются Его делом и Его идеей (Кол. 2, 3).

Всякого, кто ждет от броского заглавия книги И. Иллиса " Ошибка столетия" отказа от дарвинизма в пользу библейского описания сотворения, постигнет (как ни странно!) разочарование от его твердой приверженности эволюции (И4, 188): " Эволюционное учение, как таковое, столь же мало является теорией, сколько учением о горах и морях нашей земли... Изменение животного и растительного мира в ходе геологических эпох, когда в потоке беспрерывной цепочки поколений развивались все более высокие формы, включая самого человека, является для специалиста-биолога (автор: но только в том случае, когда он мыслит в духе эволюции!) таким же очевидным фактом, как существование гор и морей для географа". Итак, эволюция принимается за факт. Однако Иллис признает, что эволюционные факторы мутация, селекция и изоляция недостаточны для того, чтобы перешагнуть границы видов: " Никто - даже если бы в его распоряжении были миллионы лет - не может посеять горох и чечевицу так, чтобы произошла фасоль" (стр. 57). Теперь для теистического эволюционного учения настал момент, когда подключается Бог. Если формула эволюционного учения в своей атеистической основной форме звучит:

Эволюция = материя + эволюционные факторы (случайность и необходимость + мутация + селекция + изоляция + смерть) + очень длительные периоды времени, то в теистическом варианте к этому еще надо добавить Бога:

Теистическая эволюция = материя + эволюционные факторы (случайность и необходимость + мутация + селекция + изоляция + смерть) + очень длительные периоды времени + Бог.

В теистичекой эволюционной системе Бог не является всемогущим Господом, Которого следует принимать всерьез; Его просто добавляют в эволюционную философию. В качестве поля деятельности для Него остается та часть, которую эволюционное учение не может объяснить своими методами. Таким образом, Он становится " затычкой" тех феноменов, которые еще не удалось объяснить. При такой логике мышления, наряду со все возрастающим уровнем знаний, все больше ощущается " нехватка жилья Божьего" - как это назвал Э. Геккель. Отклонения о представлении Бога в Библейском плане в теистическом эволюционном учении очень значительны. У Э. Янша мы обнаруживаем Бога, который Сам является эволюцией (Я1, 412): " Ганс Йонас придал этой эволюционной Божьей идее, возможно, самое великолепное выражение в своей мысли, что в очередности эволюции Бог все время уступает, трансформирует Себя в ней, наряду со всем тем риском, который приносят с собой в эволюционный процесс непределенность и свободная воля. Бог, таким образом, не абсолютен, но изменяется Сам- Он есть эволюция". Отсюда становится ясно: все собственные представления о Боге, вроде " Бог эволюции", " Бог философов" или " Бог физиков", являются в корне неправильными. Здесь в силу вступает заповедь живого Бога Библии, Отца Иисуса Христа: " Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исх. 20, 3).

8.7 Опасность 7: Утрата библейского масштаба времени

Хотя Библия и не сообщает установленных с точностью атомных часов дат относительно временной оси, по которой развивается история мира, следующие данные о временных процессах все же относятся к основополагающему библейскому пониманию:

- Временную ось нельзя произвольно продливать в прошлое или будущее. У нее есть определенная исходная точка, о которой говорится в Бытии 1, 1, а также конечная точка (Откр. 10, 6), когда физическое явление времени прекратит свое существование (подробнее в Г5, 23-31).

- Земля и все другие светила одинаковы по возрасту - с учетом разницы в три дня сотворения.

- Общая длительность акта сотворения охватывает шесть дней (Исх. 20, 11).

- На основе последовательного перечисления Библией генеалогий возраст творения поддается определению (внимание: не точному подсчету). Согласно этому возраст творения составляет несколько тысяч лет, но ни в коем случае не миллионы или даже миллиарды.

- В Галатам 4, 4 говорится об удивительнейшем моменте истории мира: " Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего". Это событие первого прихода Иисуса свершилось почти 2000 лет тому назад.

- Троицей возвещается последняя фаза мировой истории (Деян. 2, 14), которая завершится вторым пришествием Иисуса.

- Пришествие Иисуса в силе и славе является великим ожидаемым нами событием. Точная дата нам неизвестна, ибо " день Господень так придет, как тать ночью" (1 Фес. 5, 2). Сам Иисус, однако, привел знамения (Мат. 24), свидетельствующие о времени Его предстоящего пришествия, так что мы еще никогда не были так близки к нему, как сегодня.

Установленные эволюцией сроки в прошлом (ср. ЭН10) и будущем (ср. ЭН11) смещяют временные масштабы Библии, как и указанные события конца. В то время как Библия направляет наш взгляд на грядущего Господа и на то, что в этом мире все преходяще, сторонники эволюционного учения верят в эволюционное завершение мира, которое у X. фон Дитфурта включает в себя потусторонний мир (ДЗ, 300-301):

" Преподносимое теологами в качестве безошибочного утверждение, будто Царство Божие находится " по ту сторону" этого мира, казалось, отсылало в такой пункт, для которого не находилось больше места. В еще образующемся мире, только идущем навстречу своему завершению путем эволюции, образуются совершенно другие предпосылки. Факт наличия эволюции открыл нам глаза на то, что реальность не может кончиться там, где кончилась пережитая нами действительность. Не философия, не классическая теория познания, а только эволюция заставляет нас признать " всемирно-имманентную трансцендентность", неизмеримо превышающую познавательный горизонт нашей ступени развития".

Эволюционное мышление в рамках больших отрезков времени привело к неуверенности даже в евангелических кругах. Как иначе следует понимать, когда теолог Хансйорг Броймер сначала ясно выражает свою позицию (Б5, 32): " для каждого, кто решается на науку с Богом, основные мотивы мышления определены", и вдруг через несколько страниц пишет (стр. 44): " Отсюда следует, что рассказу о сотворении не наносится никакого ущерба, если рассматривать творение в ритмах миллионов лет".

Своим учением представители теистической эволюции ведут к утрате временных масштабов, данных Библией. К сожалению, приходится наблюдать, что эти авторы с пунктуальностью цитируют ирландского епископа Дж. Ашера, по подсчетам которого Земля должна была быть сотворенной в 4004 году до Р.Х. Чтобы убедить читателя в смехотворности такого образа действий, далее приводится все подтверждающее дополнение его современника Дж. Лайтфута: " Это должно было случиться 23 октября в 9 часов утра". Этим самым, к сожалению, предпринимается попытка окончательно избавиться от библейских масштабов времени. Несмотря на это, с Ашером можно согласиться тогда, когда он исходит из библейской генеалогии; однако, своими попытками определения конкретной даты он перешел границы данных Библией масштабов времени. Эволюционное мышление в вопросе о сроках, для которого не существует физического обоснования (подробно об этом в С2), может привести к двум ложным путям:

1. Не все высказывания Библии принимаются всерьез. Этим мы не проявляем к Богу того доверия, которое служит основой отношений верующего с Богом (Евр. 10, 35). Для спасения не так уж важно, чтобы мы верили, что Бог сотворил мир за шесть дней, однако твердость и в этом вопросе является проверкой библейски верного понимания Писания.

2. Можно утратить бдительность и оказаться не готовым ко второму пришествию Иисуса. Библия предупреждает о людях, которые прямо или косвенно говорят нам " Где обетование пришествия Его? " и заставляют нас верить, что " от начала творения все остается так же" (2 Пет. 3, 4).

8.8 Опасность 8: Ложное толкование действительности

В публикациях эволюционистов привлекают внимание часто повторяющиеся фразы, которые должны заставить нас насторожиться:

- " Всякий серьезный биолог не будет сомневаться в эволюции" (Р. Докинс, Д2, 337).

- " Еще никогда учение, разработанное всего лишь одним человеком... не показало себя таким истинным, как учение о происхождении видов Чарльза Дарвина" (К. Лоренц).

Почему эволюционному учению необходимо оперировать такими агитирующими формулировками? В публикациях по специальным вопросам физики, химии или информатики вы напрасно будете искать подобные вероисповедания. Здесь, скорее, наблюдается тенденция комментирования полученных результатов со всеми оговорками. Разве не подходит к подобной эволюционной философии выражение Ницше: " Агитация для истины - страшнее лжи"?

Научно-теоретический анализ " эволюционной теории" согласно тезисам H1 - Н10 приводит нас к выводу, что она не обладает рангом научной теории. Некоторые примеры должны пояснить это утверждение:

- В природе еще не наблюдался процесс, в ходе которого информация сама возникает из материи. Невозможно прийти к этому и путем усиленных экспериментов (нарушение тезиса НЮ).

- Никогда еще не наблюдался переход от одного основного типа к другому (нарушение тезиса Н10).

- Набросанная М. Айгеном для объяснения начального возникновения жизни " теория" гиперцикла никогда не была подтверждена экспериментально. Следовательно, эта система мышления даже не может называться теорией (ср. тезис Н7 и Н10), не говоря уже о ее отношении к реальности.

- Много цитировавшиеся промежуточные звенья, как переходные формы, никогда не были обнаружены. Все образцы ископаемых представляют готовые, законченные живые организмы.

Как стало ясно из рассмотренных научных возражений (ЭН1 по ЭН20), эволюционное учение предоставляет вовсе не доказательства того, чего оно намерено достичь. По праву задаешься вопросом, почему же все это берется на веру, как само собой разумеющееся, тогда как описание сотворения Библии легкомысленно отвергается в качестве мифа, как это, например, делает Докмнс (Д2, 372): " Библейская история сотворения не что иное, как миф, случайно заимствованный у восточных кочевников-скотоводов. Она не имеет другого более важного статуса, чем вера некоего западноафриканского племени в то, что мир был сотворен из экскрементов муравьев". Тот факт, однако, что Докинс тоже не обходится без временного решения, становится ясным, когда он объясняет (стр. 337): " Если я прав, то это означает, что - даже если бы не было никаких фактических доказательств в пользу теории Дарвина - было бы все еще оправданным дать ей предпочтение перед всеми соперничающими теориями".

Если логика эволюционистского мышления ложна - а на это мы неоднократно указывали естественно-научными и Библейскими аргументами, тогда многочисленные науки работают на ложном базисе; во всех случаях, когда они исходят из эволюции, они приходят к неправильному толкованию действительности. Если библейское учение о сотворении истинно, то, исходя из него, мы можем заниматься основанной на истине, а следовательно, и более совершенной наукой. Исследование сотворения поэтому приветствуется на основании следующего:

- Разработанные теории исходят из основных положений, заимствованных из Библии, а потому априорно считаются истинными.

- Располагая этим истинным базисом во всех тех областях, в которых библейские источники поставляют нам безотказную основную информацию (напр., грехопадение, всемирный потоп, образ человека), мы сможем заниматься не только более совершенной, но и исключительно правдивой наукой.

Результаты, полученные в рамках исследования сотворения, будут соответствовать основным утверждениям Библии. Это приводит, в свою очередь, к укреплению библейски верного понимания Писания.

- Если на многочисленных естественно-научных примерах мы можем показать, что именно в том месте, где она больше всего ставится под сомнение современниками, Библия достойна абсолютного доверия, тогда с тем же доверием можно будет принять и весть о спасении.

- За всеми делами и во всех них мы видим силу и премудрость Божию (Рим. 1, 20; Кол. 2, 3).

- Исследование несет с собой радость: " Велики дела Господни, вожделенны для всех, любящих оные" (Пс. 110, 2).

8.9 Опасность 9: Утрата правильного мышления о сотворении мира

Нам следует четко различать между исследованием имеющегося перед нами творения и размышлением о том, как это творение возникло. В то время как существует возможность исследовать имеющееся перед нами творение инструментарием естественно-научного исследования (измерительными приборами и весами, наблюдениями, экспериментальным путем) при соблюдении названных основных положений учения о сотворении, то все это даже принципиально невозможно для времени (недели) сотворения (смотрите тезис С6). Точно так же, как, обладая соответствующими инженерными знаниями, мы можем осмотреть готовую машину с точки зрения ее функционирования, эффективности, реализованных конструкторских принципов и использованных производственных материалов, таким же образом на основании готового продукта невозможно получить ответ на большинство вопросов о происхождении (напр., страна-изготовитель, личность конструктора, подоплеку конструкторской идеи). Только сам поставщик может дать об этом исчерпывающую и достоверную информацию. Насколько же в большей степени относится это к процессу создания всего творения. С нашим пониманием естественно-научных законов мы не можем экстраполировать в саму неделю сотворения мира, так как они создавались в ходе этой недели " шаг за шагом". Библия учит нас некоторым принципам созидательных действий, необходимых для правильного мышления о сотворении:

- Все только что созданное мы связали бы - с точки зрения нашего сегодняшнего опыта - с различным возрастом каждого творения:

- Адаму мы дали бы, пожалуй, двадцать лет

- подсолнечник мы восприняли бы, как трехмесячное растение

- высокие деревья в Едемском саду мы приняли бы за 80-летние

- Туманности Андромеды мы даже согласились бы дать 2, 3 миллиона лет ввиду ее отдаленности.

Дело совсем не в том, что Бог хочет ввести нас в заблуждение видимостью возраста, скорее всего, своим сегодняшним образом мышления мы сами оперируем этими возрастными величинами.

- Бог создает материю без исходной субстанции. Ни один из наших теперешних законов природы не мог бы этого объяснить.

- Вначале Бог сотворил Землю, а в четвертый день луну, в качестве саттелита, соответствующую солнечную систему, соответствующий Млечный Путь и все остальные созвездия Вселенной. С помощью законов притяжения и закона Кеплера, используемых в наши дни, их происхождение не поддается объяснению.

При эволюционном образе мышления, наоборот, считается, будто процессы возникновения можно объяснить с помощью естественных законов (смотрите тезис Э4). С точки зрения библейского подхода к решению проблемы это невозможно. Теистический эволюционистский образ мышления игнорирует библейские принципы сотворения и вместо этого вносит в Библию эволюционную совокупность мыслей. Вследствие этого, всемогущество действий Бога в конечном счете отрицается.

8.10 Опасность 10: Упускается цель

При рассмотрении вопроса о цели мы также приходим к важному различию между библейским и эволюционистским мышлением. Ни в одной книге по истории мира мы не находим так много ценных целевых установок для человека, как в Библии. Некоторые примеры могут помочь нам глубже понять этот аспект:

1. Мы - люди являемся Божьей целью сотворения: " И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт. 1, 27).

2. Мы - люди являемся объектом, целью Божьей любви: " Любовью вечной Я возлюбил тебя и потому простер к тебе благоволение" (Иер. 31, 3).

3. Мы - люди являемся целью Божьего спасения: " Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились" (Ис. 53, 5).

4. Мы - люди являемся целью, для которой был послан Сын Божий: " Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь чрез Него" (1 Иоан. 4, 9).

5. Мы - цель Божьего наследия: " Чтобы, оправдавшись Его благодатию, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни" (Тит. 3, 7).

6. Для нас - людей основной целью является небо: " Наше же жительство - на небесах" (Фил. 3, 20).

В эволюционной системе, наоборот, вряд ли что-нибудь является таким предосудительным, как постановка цели. Ни плана, ни цели не существует (смотрите тезис Э8): " Никаких действующих из будущего причин не существует, а следовательно, и никакой наперед поставленной цели эволюции" (X. фонДитфурт). В подобном духе высказывается биолог Г. Пенцлин (П2, 19): " Приспособления в эволюции никогда не совершаются на основе какой-либо целенаправленной программы, поэтому их и нельзя охарактеризовать телеономическими". В обширном обзорном труде Пенцлин показал, как эволюционное учение стоит перед проблемой объяснения целесообразности органического мира без " признания Творца и Архитектора" и как бы ей не пришлось при этом отречься от самой целесообразности. Удивительная и противоречивая смелость (сравните Рим. 1, 19-20)! В 1861 году Карл Маркс писал Фердинанду Лассалю, что трудом Дарвина телеологии в естествознании был нанесен смертельный удар (П2, 9). Пенцлину хотелось бы переиначить слово " телеология" в биологии таким образом, чтобы под ним больше не подразумевалось бы ничего " целенаправленного". Другое предложение из рядов представителей эволюционистов, а именно С.С. Питтендриха, касается слова: " телеология", которое следовало бы заменить словом " телеономия", причем последнее понятие при всей признанной целесообразности уже не должно более подразумевать план и цель.

Если человек не является конечной целью эволюции -в этом вопросе мнения представителей эволюционного учения сходятся, тогда, следовательно, его бытие должно быть бессмысленным. По поводу этого аспекта Карстен Бреш высказал следующие соображения (Б6, 21):

" Создается впечатление, будто природа является машиной без цели и смысла. Уплатили ли мы за новую духовную свободу смыслом нашего существования? Человек-дилетант совсем одинок, оторван от родины в безграничности леденящей Вселенной, потерян в цепочке поколений, которые пришли ниоткуда и идут в никуда. К чему все это? -Это ли желанная цель познания - последний большой ответ на все вопросы к природе? Человек " вы-экспериментировался" из Божьего порядка, из чувства душевной сокрытости, безопасности... Он сделал табу из вопроса о смысле человеческой жизни - просто-напросто заколотив вход к нему досками. Он даже не решается задевать его, потому что боится получить неутешительный ответ: наша жизнь не имеет вообще никакого смысла".

От X. фон Дитфурта не укрылось, что мы страстно отвергаем эволюционное учение (Д3, 340): " Во всяком случае, бросается в глаза, что Зигмунд Фрейд, который все-таки учил, что вера в Бога, в действительности, не является ничем другим, как одной из форм " инфантильного осуществления желаний", в подобных кругах никогда не претерпевал нападок в столь резкой форме, в какой их претерпел основатель эволюционной теории". Если отказаться от ложного утверждения, будто мы нападаем на Дарвина как на личность, то фон Дитфурт, однако, прав в том, что мы критикуем учение, автором которого Дарвин является. Атеизм - независимо от того, в каком философском облачении он выступает -, сразу становится очевидным как антибожественный и антибиблейский, так что для христиан он не представляет непосредственной опасности. Совершенно иначе обстоит дело с теми идейными системами, которые, по словам Иисуса (Мат. 7, 15), предстают в " овечьих одеждах", но оказываются " внутри суть волки хищные". Они, как и теистическое эволюционное учение, по-видимому, без труда интегрируют христианскую совокупность мыслей. Однако, они опустошают библейскую весть и приходят, как " лютые волки, не щадящие стада" (Деян. 20, 29). Все системы, которые соблазняют нас к тому, чтобы " не дверью входить во двор овчий", Иисус характеризует как воров и разбойников (Иоан. 10, 1). Если человек не предусмотрен планом, то у него и нет цели. Если он не обращает внимания на поставленную для него цель, то он упустит ее. Вот почему Библия неоднократно наставляет:

" Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть" (Евр. 2, 1). " Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием...безрассудно надмеваясь плотским своим умом" (Кол. 2, 18).

" Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира" (Кол. 2, 8).