Письменных работ

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Письменных работ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА»

Студент показывает систематическое, глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Знает жанровую структуру учебного текста. Знаком с работами современных лингвистов и специалистов в области педагогической лингвистики. Способен интерпретировать педагогические явления с лингвистических и методических позиций.. Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом отлично усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он демонстрирует умение свободно и безошибочно выполнять 100 % практического задания. Его высказывания хорошо аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Отсутствие ошибок языкового характера. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.

Студент показывает глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом хорошо усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он способен выполнять 80 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.

Студент показывает достаточно свободное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 70 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.

Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 60 % практического задания, допуская некоторые ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.

Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; слабо разбирается в текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; не умеет интерпретировать признаки учебно-педагогической коммуникативной ситуации в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять до 50 % практического задания, допуская многочисленные ошибки. Его высказывания не всегда аргументированы. Речь упрощенная Допускаются ошибки содержательного и языкового характера.

[1] Смелкова З. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках литературы / З. С. Смелкова. – М.: Флинта, Наука., 1999. – С. 31.

[2] Тюпа В. И. Коммуникативное событие урока // Методический семинар преподавателей литературы ЦДО РГГУ. – М.: РГГУ, 2007. ‑ Режим доступа: [Электронный ресурс] https://www.rsuh.ru/article.html? id=60961.

[3] Клинберг Л. Проблемы теории обучения / Л. Клинберг – М.: Педагогика, 1984. – 256 с.

[4] Хуторской В. А. Современная дидактика: учеб. для вузов / В. А. Хуторской. – СПб: Питер, 2001. – С. 372-374

[5] Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М.: Наука, 1987. – 263 с.

[6] Сиротинина О. Б. Хорошая речь: сдвиги в представлении об эталоне // Активные языковые процессы конца XX века. – М., 2000. ‑ С. 60.

[7] Мамаева С. В. Речевой портрет школьника 5-7 классов: дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук: 10.02.01 / Мамаева Светлана Викторовна. ‑ Кемерово, 2007. ‑ 202 с.

[8] Абрамова С. В. Языковая личность старшеклассника и ее развитие в процессе учебно-исследовательской работы по русскому языку / С.В. Абрамова. – Режим доступа: https://rus.1september.ru/2006/19/1.htm

[9] Дорожкина Т. Н. Учебно-творческий дискурс в сфере письменной коммуникации: формирование языковой личности человека пишущего: автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора пед наук: 13.00.02 / Дорожкина Татьяна Николаевна. ‑ Уфа, 2006. – 376 с.

[10] Селиванова Е. А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации: монографич. учеб. пособие / Е. А. Селиванова. – К.: Фитосоциоцентр, 2002. – С. 191-192.

[11] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллина Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.

[12] Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (В традициях культурно-исторического развития Л. С. Выготского) / Б. Д. Эльконин. ‑ М.: Тривола, 1994. –С. 67

[13] Синица И. А. Языковая личность ученого-гуманитария XIX века: монография / И. А. Синица. – К.: Издат. Дом Д. Бураго, 2006. – С. 31.

[14] Перфильева Н. П. Метатекст в аспекте текстовых категорий: монография / Н. П. Перфильева. – Новосибирск: НГПУ, 2006. – 285 с.

[15] Дорожкина Т. Н. Учебно-творческий дискурс в сфере письменной коммуникации: формирование языковой личности человека пишущего: автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора пед наук: 13.00.02 / Дорожкина Татьяна Николаевна. ‑ Уфа, 2006. –С. 104.

[17] Тюпа В. И. Коммуникативное событие урока // Методический семинар преподавателей литературы ЦДО РГГУ. – М.: РГГУ, 2007. ‑ Режим доступа: [Электронный ресурс] https://www.rsuh.ru/article.html? id=60961.

[18] Борисова И. Н. Категория цели и аспекты текстового анализа /И. Н. Борисова // Жанры речи. Вып.2. – Саратов: Колледж, 1999. – С. 85-86

[19] Foucault M. L’Archeologie du Savoir / M. Foucault. ‑ P.: Gallimard, 1969. ‑ 480 р.

[20] Карасик В. И. Характеристики педагогического дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. – Волгоград: Перемена, 1999. – С.5

[21] Львов М. Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка / М. Р. Львов. – М.: Просвещение, 1988. – С. 113.

[22] Хуторской В. А. Современная дидактика: учеб. для вузов / В. А. Хуторской. – СПб: Питер, 2001. – С. 322-329

[23] Горелов И. Н. Основы психолингвистики: учебн. пособие [для студ. высш. уч. завед.] / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. – М.: Лабиринт, 2001. – С. 158.

[24] Данилевская Н. В. Познавательный интердискурс как отражение динамики научной картины мира / Данилевская Н. В. // Вестник МАПРЯЛ. ‑ 2007. ‑ №50. – Режим доступа к журналу: https://www.mapryal.org/vestnik/vestnik50/problems.shtml.

[25] Лошаков А. Г. Сверхтекст как словесно-концептуальный феномен: монография / А. Г. Лошаков. – Архангельск: Поморский ун-т, 2007. – 342 с.

[26] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллин. ‑ Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.

[27] Львов М. Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка / М. Р. Львов. – М.: Просвещение, 1988. –С. 150.

[28] Денисова Г. В. В мире интертекста: язык, память, перевод / Г. В Денисова. – М.: Азбуковник, 2003. – С. 61.

[29] Лотман Ю. М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн: Александр, 1992. ‑ Т.1: Статьи по семиотике и топологии культуры. – С. 34-45

[30] Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – С. 46.

[31] Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. – М.: Наука, 1987. – С. 54.

[32] Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – С. 68.

[33] Костомаров В. Г. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца ХХ века / Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. – СПб: Златоуст, 2001. – С. 10, 13.

[34] Дядечко Л. П. «Крылатый слова звук», или Русская эптология: учебное пособие / Л. П. Дядечко. – Киев: КНУ, 2006. – С. 94.

[35] Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек – текст – культура. – Екатеринбург: Ин-т развития регион. образования, 1994 / Л. М. Майданова. – С. 81-104

[36] Михайлова Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. Наук: 10.02.19 / Е. В. Михайлова. – Волгоград, 1999. – С. 3.

[37] Гордиевский А. А. Категория интердискурсивности в научно-дидактическом тексте (на материале лекций на русском и немецком языке): автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.20 / А. А. Гордиевский. ‑ Тюмень, 2006. ‑ 19 с.

[38] Одинцов В. В. Речевые формы популяризации / В. В. Одинцов. ‑ М.: Знание, 1982. ‑ 79 с.

[39] Коротеева О. В. Дефиниция в педагогическом дискурсе: автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.19 / О. В. Коротеева. – Волгоград, 1999. – 19 с.

[40] Филиппова О. В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогической риторики / О. В. Филиппова. – М.: Прометей, 2001. – 146 с.

[41] Панченко О. І. Лінгвістика стислого тексту (на матеріалі сучасної росйської мови): автореф. дисс. на здобуття наукового ступеня доктора филол. наук: 10.02.02 / О. І. Панченко. – Дніпропетрівськ, 1998. – С. 9.

[42] Ульченко З. Ф. Диктанты с изменением текста: пособие для учителей / З. С. Ульченко. – М.: Просвещение, 1982. –С. 58

[43] Славгородская Л. В. О логической связности устного научного сообщения / Л. В. Славгородская // Язык и стиль научного изложения. Лингвометодические исследования. – М.: Наука, 1983. – С. 38-39

[44] Плотникова А. В. Диалогический повтор как средство организации речевого взаимодействия: автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук / А. В. Плотникова. – Саратов, 2007. – 20 с.

[45] Бацевич Ф. С. Лінгвістична генологія: проблеми і перспективи / Ф. С. Бацевич. – Львів: Паіс, 2005. – С. 118.

[46] Падучева Е. В. Прагматические аспекты связности диалога / Е. В. Падучева // Известия АН СССР. Серия «Литература и язык». – 1982. ‑ Т.41. ‑ №4. –С. 304-313

1. [47] Лотман Ю. М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн: Александр, 1992. ‑ Т.1: Статьи по семиотике и топологии культуры. – С. 39

[48] Данилюк А. Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных пространств: автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора пед. наук: спец. 13.00.01 / А. Я. Данилюк. – Ростов-на-Дону, 2001. – С. 21

[49] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллин. ‑ Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.

[50] Пахненко И.И. Диалогизация знаний на уроках русского языка как второго / И.И. Пахненко // Педагогічні науки: теорія, історія, інноваційні технології. – 2009. ‑ №1. – С. 115-125

2. [51] Зельманова Л. М. Наглядность в преподавании русского языка: пособие для учителя / Л. М. Зельманова. – М.: Просвещение, 1984. – С.17.

[52] Смелкова З. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках литературы / З. С. Смелкова. – М.: Флинта, Наука., 1999. – С. 20.

[53] Ладыженская Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения / Т. А. Ладыженская. – М.: Флинта: Наука, 1998. – 135 с.

[54] Дедова О. В. Лингвистическая концепция гипертекста: основные понятия и терминологическая парадигма / О. В. Дедова // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. – 2001. - №4. – С.22-36

3. [55] Сюльжина Н. К. Методика создания и дидактической организации гипертекста при изучении теоретических дисциплин в профессиональной подготовке специалиста-переводчика: дисс. на соискание уч. степени кандидата педагогических наук: спец. 13.00.08 / Наталья Константиновна Сюльжина. – Пермь, 2006. – С. 116.

[56] Шмелева Т. В. Модель речевого жанра /Т. В. Шмелева // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1997. – С.93-97

[57] Селіванова О. О. Сучасна лінгвістика: напрями та проблеми: підручник / О. О. Селіванова. – Полтава: Довкілля-К, 2008. –С. 367.

[58] Горелов И. Н. Основы психолингвистики: учебн. пособие [для студ. высш. уч. завед.] / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. – М.: Лабиринт, 2001. – С. 162

[59] Гордеева О. В. Проблемная учебная лекция в профессиональной речи учителя: автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук: спец. 13.00.02 / О. В. Гордеева. – Ярославль, 2003. – С.13.

[60] Малахова И. Исторический комментарий к исключениям из орфографических правил. – Режим доступа: rus.1september.ru/articlef.php

[61] Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьника / Ш. А. Амонашвили. – М.: Педагогика, 1984. – 287 с.

[62] Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев. – Л.: Ин-т мозга, 1935. – С. 16.

[63] Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. / Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. – М.: Флинта, Наука, 1998. – С. 132.

[64] Рыданова И. И. Основы педагогики общения / И. И. Рыданова. – Минск: Беларуская навука, 1998. – С. 90.

[65] Мещеряков В. Н. Жанры учительской речи / В. Н. Мещеряков. – М.: Флинта, 2003. – С. 87, 92.

4. [66] Краснова Н. А. Слова похвалы и порицания в педагогической речи // Лингвистика и школа: докл. международ. науч. конф. «Лингвистика и школа» / Под ред. Т. М. Григорьевой / Н. А. Краснова. – Красноярск: КГУ, 2002. – С. 138

[67] Никольская И. М. Психологическая защита у детей / И. М. Никольская, Р. М. Грановская. – СПб: Речь, 2000. – С. 19.

[68] Тимофеев С. В. Применение психологического механизма косвенного внушения в деятельности учителя: автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. псих. наук: спец. 19.00.03 / С. В. Тимофеев. ‑ Тверь, 1995. – С. 8.

[69] Орлова Н. В. Жанр и тема: об одном основании типологии / Н. В. Орлова // Жанры речи. Вып. 3. – Саратов: Колледж, 2002. – С. 85

[70] Черник В. Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 / Черник Виктория Борисовна. - Екатеринбург, 2002. – С. 45

[71] Рыданова И. И. Основы педагогики общения / И. И. Рыданова. – Минск: Беларуская навука, 1998. – С. 98.

[72] Щербинина Ю.В. Речевая агрессия в школе и способы её преодоления / Ю.В. Щербинина // Начальная школа плюс: До и После. – 2004. ‑ № 2. – С. 15–20.