💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Генезис науки

Важным направлением реализации назначения философии нау­ки является философский анализ истории возникновения и развития науки. Подчеркивая значимость философского анализа истории науки, классик философии науки И. Лакатос отмечал: «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии слепа». Другой известный западный философ XX в. М. Вартофский, анализируя связь философии и истории науки, пишет: «Философия имеет дело с фило­софскими аспектами науки, т. е. логическими, эпистемологическими, метафизическими и, возможно, даже с ценностно-теоретическими ас­пектами, в то время как история имеет дело с историческими аспекта­ми - «кто сделал, что, когда и с кем».

В изучении истории науки нередко используются два подхода: «презентизм», предполагающий рассмотрение прошлого через призму настоящего, и «антикваризм», при котором рассмотрение прошлого не переводится на современный язык, а требует вживания в него. Кроме того, со стороны философов в объяснении развития науки обращается внимание также на использование двух подходов: «экстернализма» - объяснение развития науки внешними факторами и «интернализма» - объяснение развития науки внутренними факторами.

Ученые считают, что наука возникла из потребности совершен­ствования практики и представлений людей о мире. Для ее возникно­вения необходимы четыре предпосылки: 1) накопление определенного объема эмпирических знаний; 2) отделение умственного труда от фи­зического; 3) достаточно высокий уровень абстрактного мышления; 4) появление потребности в повышении качества знания. Возникнове­ние науки как специфического явления общественной жизни историки науки чаще всего относят к эпохе раннеклассовых обществ Египта, Вавилона. Индии и Китая в ответ на необходимость решения социаль­ных задач, связанных с удовлетворением усложняющихся потребно­стей людей. В условиях древних обществ зачатки научного знания на­ходятся в тесной связи с мифологией, магией и религией. Важной сту­пенью на пути превращения науки в особый компонент общественного сознания явилась древнегреческая наука, выступавшая элементом фи­лософии.

Большое значение в развитии науки сыграли научные открытия XVI-XVII вв. Благодаря вкладу в науку, сделанному И. Кеплером, Ф. Бэконом. Р. Декартом, Г. Галилеем, И. Ньютоном и другими учены­ми, был совершен переход от спекулятивно-мистического понимания природы к механико-материалистическому. Научная революция XVII в. подготовила вместе с достижениями ученых XVIII в. промыш­ленный переворот конца XVIII - первой трети XIX вв., связанный с применением паровых машин. В ходе этого переворота, основывающе­гося на достижениях механики и других наук, существенные измене­ния произошли не только в промышленности и на транспорте, но и в других областях общественной жизни.

Громадное значение имели научные открытия конца XIX - на­чала XX вв. Перемены в науке в целом были так велики, что достиже­ния ученых, сделанные в этот период, называют научной революцией. Особую роль сыграли при этом открытия в области естественных наук в физике, химии и т. д.

Результаты этой научной революции создали почву для научно-технической революции второй половины XX в.. продолжающейся в наши дни. Революционные преобразования в технике вызываются ин­тенсивным ростом научного знания, который, по мнению ученых, не может продолжаться бесконечно в нынешнем темпе.

Философский анализ истории развития науки показывает, что потенциал науки может отставать от потребностей общества. Общественные цели и соответственно ожидания в адрес науки, равно как и требования, выдвигаемые обществом к науке, в состоянии опережать ее возможности. Это может порождать нежелательные для общества коллизии. Для того чтобы предотвратить такие коллизии, порождаемые недоверием к науке или, наоборот, чрезмерным науковерием, необхо­димы усилия, направленные на формирование адекватной оценки воз­можностей науки. Для этого надо обладать четкими философскими основаниями, помогающими дать такую оценку.

Исследователи процесса развития науки отмечают, что резкие изменения темпов развития науки стимулируются наряду с прочим переходом от одной структуры философских оснований науки к дру­гой.

Знакомство с трудами историков науки Дж. Сартона, П. Танери, Дж. Бернала, Б. И. Спасского, П. С. Кудрявцева, А. П. Юшкевича, С. Р. Микулинского, В. А. Кирилина, а также философов, исследовав­ших историю развития науки. А. Койре, Т. Куна, И. Лакатоса, Б. М. Кедрова, И. Д. Рожанского, П. П. Гайденко, А. П. Огурцова и др., подтвержает вывод А. Койре о том, что: «а) научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; б) великие научные революции всегда определялись... изменением философских концеп­ций; в) научная мысль... развивалась не в вакууме; это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принци­пов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как прави­ло, считались принадлежащими собственно философии».

Кохановский

Как своеобразная форма познания — специфический тип духовно­го производства и социальный институт — наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI—XVII вв. в эпоху становления капиталистическо­го способа производства и дифференциации (разделения) единого ра­нее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествозна­ния) начинает развиваться относительно самостоятельно.

В античности и средние века в основном имело место философ­ское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было по существу «триединое целое», не разделенное еще на свои части. Все эти знания существовали в преде­лах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосыл­ки, «ростки» будущей науки формировались в недрах другой духов­ной системы, но они еще не выделялись из них как автономное, само­стоятельное целое.

Действительно, предпосылки науки создавались в древневосточ­ных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Гре­ции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде от­дельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, матема­тики и др. Вот почему геометрия Евклида — это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, которая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая.

В конце XVI—XVII вв. происходят буржуазные революции в Ни­дерландах и в Англии, сыгравшие важную роль в развитии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену фео­дальным) в ряде стран Европы. Возникновение нового — буржуазно­го — общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается на­ука, и прежде всего экспериментально-математическое естествозна­ние, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астро­номия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI—XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма и острая по­требность в росте его производительных сил), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умоз­рительного способа мышления) условий, необходим был определен­ный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и доста­точного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систе­матизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми воз­никают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то в своей совокупности и образуют «перво­начальное целое» единой науки как таковой, «науки вообще» в отли­чие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опу­тывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение — на основе реальных фактов — самой природы, объективной действи­тельности.

В Новое время ускоренными темпами развивается процесс разме­жевания между философией и частными науками. Процесс диффе­ренциации нерасчлененного ранее знания идет по трем основным на­правлениям: 1. Отделение науки от философии. 2. Выделение в рам­ках науки как целого отдельных частных наук — механики, астроно­мии, физики, химии, биологии и др. 3. Вычленение в целостном фи­лософском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, диалектика, логика и др. Итак, наука как таковая, как «целостное триединство» особой системы знаний, своеобразного духовного феномена и соци­ального института, возникает в конце XVI — начале XVII в. в виде математического естествознания.

В понимании генезиса, возникновения науки в истории и филосо­фии науки сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами — социальными, экономически­ми и др. Интернализм, напротив, основной движущей силой разви­тия науки считает факторы, связанные с внутренней природой науч­ного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т. п.

Обусловленность процессов возникновения и развития науки по­требностями общественно-исторической практики — главный источ­ник, основная движущая сила этих процессов. Не только развитие на­уки соответствует уровню развития практики, но и разделение науч­ного знания, дифференциация наук также отражает определенные эта­пы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом.