Умаление ошибок. Затушевывание лжи. Попытка контратаки сектантской психологии.

Оправдание явной лжи, узнаю сектантский способ мышления – чернить оппонентов, выгораживать своих духовных господ. Освободителя чернить, - поработителя выгораживать. «Его бьют и он голосует себе во вред» так Михаил Жванецкий описывает человека социализма, оказывается не только социализма но и сектантского теократизма.

«Основное оружие френцизма» - Во первых никакого «френцизма» нет и не было никогда. Это лжесвидетели наклеили такой ярлык на правдивого человека который много сделал для спасения людей с лап сектантства.

Во вторых вместо слова «оружие» правильнее было бы употребить слово аргументация. А то выдаешь ты себя братец аргументацию воспринимаешь как оружие. Уж очень ты военизирован, агрессия через уши лезет.

В третьих аргументация Раймонда Франца демонстрирует полную несостоятельность учений ОСБ – кризис захолустного мировоззрения. А также и то что на практике ОСБ руководствуется корпоративными интересами, а не духовностью или человеколюбием. Теория и практика ОСБ не прошли испытания временем. Кто читал книги Франца тот понимает о чем речь, кто не понимает объясню на пальцах.

Внимание вопрос: каким требованиям должны отвечать учения или пророчества если они действительно даны Иеговой? Лично ли как Моисею, или через духа святого как через пророков и апостолов. Ведь они же должны отличаться от хитро выдуманной лжи. Ситуация такая: есть правда от Бога; есть хитро выдуманная ложь. Так хитро выдуманная чтобы нас с вами обмануть. Какие сходства и какая разница должна быть между этими двумя массивами информации?

Богом данные учения должны быть:

1. Правдивыми, независящие от человеческого толкования.

2. Получены соответствующим способом. Люди помолились Богу и получили определенные знания все одинаковые, люди при этом не сговаривались, и могут находиться в разных местах а кое кто может и не понимать что ему говориться до поры до времени, да люди могут быть ограниченными в понимании но учения которые им при этом даются от Бога всегда истинны и не претерпевают изменений путем человеческого голосования и пере голосования. Люди могут ошибаться, люди могут не понимать, но Бог нет. Бог дает истинные учения через слабые человеческие сосуды, вот в чем дело. Должно быть ясно что люди до этого додуматься не могли.

3. Если какие то учения были даны от Бога то они должны отвечать тем же требованиям что и библейские. Например, быть научно точными. Свидетели часто любят говорить что Библия есть точной и тогда когда касается научных вопросов, как пример приводиться то что Исаия еще задолго до ученых говорил что Земля круглая. Могут ли Свидетели Иеговы тоже похвалиться чем то таким. Они говорили о том что к 1925-у году воскреснут ветхозаветные праведники, и что же? Не воскресли. А мыслимо ли чтобы в Библии было написано что кто то воскреснет, а он не воскрес. Или какое то событие не произошло и его понадобилось бы подтасовывать, вырывать листы с Библии.

4. Есть Богом данные знания, а есть человеческие и каждое имеет свои отличия. Свои особенности и в отношении их истинности, и в отношении проверки временем, и даже в способе передачи. Учения ОСБ это измышления человеческие, то что они взяли с других религий частью осталось ибо взято с Библии, частью развалилось или было изменено другими людьми. Но то что они придумали сами все уже разрушилось ибо сначала и до конца ложь и измышления.

Нам надо ожидать что истинная религия будет поощрять чтение и изучение своей литературы издаваемой на протяжении всей своей истории от истоков и до сего дня. Различия могут быть лишь в качестве полиграфии, ну или в особенностях тогдашнего языка, но немного устаревший и все. Кто и сколько из современных Свидетелей читали «Арфу Божью» написанную Рутерфордом 1921 году. Посмотрите ст.170 абзац 400 «Арфы Божьей»; «Мы должны ясно различать две даты а именно начало «конца времен» и «присутствия Господа». «Конец времен» охватывает период времени от 1799 года по Р.Х. как указанно выше и до момента окончательного свержения сатанинской империи и установления Царства Мессии. Время второго пришествия Господа определяется 1874 годом как установлено выше.»

5. А кто из читавших будет настаивать на том что датировка которая даться там от Святого духа. Если бы кто так сделал его тут же бы и исключили и Рутерфорда бы тоже исключили если бы он вдруг воскрес и начал настаивать на богодухновенности своих бредовых писаний, и кстати правильно бы сделали. Про Рассела и говорить нечего, Рассела бы исключили с организации моментально, лишь бы он только воскрес его бы в ту же минуту и исключили с организации как злостного сектанта. Сомневаетесь? Почитайте их писания благо сейчас все есть в интернете. Если вы будете читать литературу мертвых президентов вам не смогут пришить того что вы читаете литературу отступников. Все Свидетели обязаны верит что и Рассел и Рутерфорд и Норр рекли истины под влиянием духа святого а по иному и быть не может. А если нет то возникает другой закономерный вопрос, а откуда взялся дух святой на сегодняшнем остатке? На сегодняшнем «скверном и пудром мозге»?

В ОСБ считается что Рассел откуда то взял святой дух и распространил его на прочих к нему примкнувшим энтузиастов, в том числе и на Рутерфорда, и так далее до сегодня.

Должна прослеживаться хоть какая то преемственность. Например Иоанн Креститель крестил Иисуса Христа, тем самым как бы делегировав его на служение. Иоанн Креститель был первородным сыном священника Захарии, и по праву священником. Будучи наибольшим с ветхозаветных пророков и крестив Иисуса он как бы показал народу что, да, этот человек имеет одобрение и благословение Иеговы на служение. Почему я пишу – «как бы» потому что и без крещения Иоанна Иисус Христос имел одобрение Иеговы на свое служение и не только одобрение а был послан Иеговой на Землю. Но если даже Иисус говорит что нужно соблюсти все «формальности», - Матвея 3: 15 «Не удерживай меня, потому что так нам следует совершить всё, что праведно». То есть люди видевшие что Иисус был крещен Иоанном понимали что этот человек угодный Иегове, он получил одобрение и вместе с тем и преемственность от кого то кто по Закону был богоугодным и Бого избранным.

А что с Расселом и другими деятелями ОСБ? Ключевой вопрос тут такой а откуда Рассел взял святой дух? С фальшивых религий принес в которых был до этого? Тут надо напомнить что Рассел есть дважды отступник сначала от пресвитерианской церкви, родители были пресвитерианами, потом переметнулся к конгрегационалистам, потом был Барбар и адвентисты. ОСБ с самого начала на отступничестве замешана так чего вы хотите Рассел и последующие ОСБисты отступники от отступников. Закономерно будет если и от них люди по отступают. Знаете как в математике, - два минуса дают плюс.

От основания ОСБ и 150 лет не прошло а преемственность межу учениями первых президентов прослеживается сложно. Например Чарльз Рассел говорил что «египетская пирамида это библия в камне» и по размерам внутренних коридоров вычислял когда придет Армагеддон, эту фигню он обнародовал в своей книге «Божественный план веков». Расчеты провалились. Рутерфорд же сказал что Египетские пирамиды это библия от Сатаны, и нечего морочить себе голову вычислениями. Окей давайте мы согласимся с Рутерфордом на минуту. Понимаете что получается тогда? Попал Рассел под влияние «Сатанинской Библии» и начал учение сатанинское распространять. Так чей он слуга и ученик получается – Сатаны, раз учения с сатанинской библии распространяет. А ты Рутерфорд чей ученик и приемник, а? Тоже Сатаны? или ученика и последователя Сатаны, как точнее?

И что же, стал ты преемником слуги Сатаны, перенял от него полномочия, власть ну и дух Сатаны разумеется, имущество, деньги. И что же далее, Сатана возьмет и так просто отпустит тебя. Что Сатана сказал тебе? – иди Рутерфорд служи Иегове. И в придачу забирай все имущество нажитое слугой моим Расселом. Чтобы тебе легче служилось Иегове, с комфортом, а я себе новых слуг искать буду. Похоже это на Сатану, скажет он кому так? Не похоже, не скажет. Только не пьянствуй сильно, Шотландский виски хлещи умеренней, а то Иегова этого не любит. Скажет так Сатана слуге своему? Да наоборот скажет пей хоть залейся, что Рутерфорд кстати и делал.

Не подумал Рутерфорд когда своего предшественника к Сатане определил, видно виски хлебнул больше чем надо.

Над таким еще вопросом подумайте; какой должна быть хитроумной ложь чтобы Сатана мог ловить на нее христиан?

В Библии говориться что есть собрание\синагога Сатаны (Откровение 2: 9 … но они не иудеи, а синагога Сатаны …), есть и хитро выдуманная ложь, и что слуги Диавола выдают себя за слуг божьих (2Коринфянам 11: 13; 15) 13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. 15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды). Так вот из этих мест писания несложно заключить. Что слуги Диавола которые будут очень похожи на слуг божьих будут проповедовать хитро выдуманную ложь. И ложь эта должна быть настолько хитрой чтобы христиан можно было ею реально обмануть. Проповедовать будут в собрании сатаны, которое в свою очередь должно быть очень похожим на христианское собрание.

Сатана изо всех сил старается запутать христиан, и будет делать это и дальше и еще сильнее. Его задача состоит в том чтобы христианин верил во что то, и даже боролся, отстаивал его веру. Считал ее своей, но чтобы в действительности это было учение Сатаны. Да Сатана как хитрый и умный педагог обязательно постарается сделать так чтобы обманутые им «псевдо христиане» очень дорожили его учением. Считали бы его сверхценным, проповедовали его другим людям, отстаивали изо всех сил. Он такой очень хитрый и коварный тип.

А теперь братья давайте спросим себя а где сегодня находиться собрание Сатаны? Очень полезно знать, чтобы обходить его десятой дорогой, как Чернобыль. Если мы знаем что вот в этом закоулке бандиты убивают, грабят и калечат людей. То мы туда не пойдем и другому закажем, также и с Сатаной.

Когда говоришь Свидетелю Иеговы «что то здесь не так» они выпучивают глаза и ставят один и тот же не очень «умный» риторический вопрос. «А где же тогда правильное христианство, покажи мне, если не тут то где?».

Что тут скажешь! Адвентисты, так заплюют. Знают многие СЭ в чем адвентисты с Библией расходятся. Скажешь православные или католики тоже, и те и другие идолопоклонники к тому же одни КГБисты а другие инквизиторы. О мусульманах иудеях, индуистах и буддистах и речи быть не может.

И при такой постановке вопроса получается что кроме как собраний Свидетелей Иеговы искать правильную религию негде. С такого умствования можно понять и другое; если ты мне все таки покажешь, приведешь туда за руку, усадишь в зал в готовую уже религиозную инфраструктуру, тогда да вариант, что я оставлю ОСБ и переду туда». Покажи, приведи, усади, может мне понравиться ….

Как можно убедиться желание получить готовенькую правду на блюдечке есть определяющим в религиозном выборе большинства С.Э. Желания творчески со работать для достижения истины мало, оно и не поощряется. Раньше за тебя думала партия а теперь организация, типология осталась.

Я же ставлю вопрос противоположный этому; сначала определяем собрание Сатаны а потом ищем Божье. Для начала давайте зададимся вопросом а не может ли быть чтобы собрания Свидетелей Иеговы были собранием Сатаны? Какие есть основания так думать?

1. Внешность. Слуги Диавола обязательно имели бы привлекательную внешность, или по крайней мере сильно старались ее иметь. Ведь для них привлекательная внешность это оружие с помощью которого им будет проще влиять на не опытных, духовно близоруких христиан.

2. Язик. Слуги Диавола обязательно будут культурно общаться. Или хотя бы приблизительно к культурному языку, без мата это точно. С этой же целью- привлекать к себе неопытных людей

3.Цытирование писаний. Слуги Диавола обязательно будут обильно цитировать Библию, ведь они наследуют отца своего. Диавол когда искушал Иисуса цитировал из писания. У попавшегося в сети должна сложиться иллюзия что он в христианском собрании. Поэтому в собрании Сатаны к месту и не к месту цитируется Библия, цитаты сыпятся как картошка из порванного мешка. Количество и скорость подачи цитат такова чтобы человек не успевал следить за всем, не то чтобы осмыслить, переварить, сопоставить с контекстом. Приемчик такой; бомбардировка мозгов цитатами.