О русском народе замолвите слово

Названия практически всех моих работ начинаются словами «Русская Идея». И смысл этого выражения, словосочетания, на мой взгляд, определяется исключительно раскрытием смысла же каждого из этих двух слов. Логично? Точно так же, как и «Русский мир», «Русское мировоззрение». Или, по-другому – какое понятие вкладывал в них русский народ. При таком подходе совершенно исключена множественность толкований, как отдельных слов, так и словосочетаний.

В качестве примера предлагаю задать в Сети поиск «русская идея» и «русский язык» И получите в случае «русский язык» всего несколько сайтов и совершенно четкое однозначное понимание, что это язык русского народа. То есть под словом «русский» понимается русский народ. Но в других словосочетаниях со словом «русский», например «русская идея», «русский мир» и т.д. народа уже нет и – множество самых произвольных толкований со ссылками на писателей, ученых или просто свое собственное мнение. И вообще – кто во что горазд.

К чему это приводит? А к тому, что при таком подходе, т.е. игнорировании смысла русских слов, значений, которые придавал им именно русский народ, исключается единое понимание, отсюда и полный произвол их использования. То есть мы как-бы отказываем русскому народу, русскому историческому человеку - Рускому, в его существовании, отмахиваемся от него, не замечаем. Тем самым и сами перестаем быть русскими, образно говоря, продолжателями русского рода, на рода – «льём воду на мельницу» русофобов, просто антирусских сил, одновременно увлекая других в эту позицию. Образуется круг псевдо-русских патриотов. Одни из них бьют себя в грудь – «мы русские», «русские, вперед», «России -русскую власть» и т.д. Другие – вообще не упоминают Русского народа, даже русской идеи, а ищут, например, «русскую идею», другие идеи, в т.ч. и новые «левые идеи» или какие–нибудь другие.

И при этом, что особенно интересно, сокрушаемся по поводу сокращения численности русских, не задумываясь, что сокращение происходит не только статистическое, за счет сокращения населения, но ещё и в головах живущих и тех, кто, не вникая в смыслы слов русских, внимает только авторитетам.

Обычно в своих работах, выступлениях, я, исходя из смысла слов, заложенных именно русским народом, на основе «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, даю истинное значение всех выше упомянутых слов и словосочетаний со словом русский, показываю в целом уникальность именно русского народного мировоззрения, русского мира, русской идеи и т.д. А главное, какое понятие вкладывал в них Руский.

При таком подходе странными выглядят всякие фантазии и поиски «русской идеи» или новой русской идеи, хотя при этом ссылки на известных русских философов, писателей или современных «умных голов»

Ситуация, когда «за деревьями не видят леса».

При таком подходе, использование слов отрыве от понятий, смысла, которыми наполнил их русский человек, Руский, приводит к разрыву между нами, современниками, и русским народом. А мы просто превращаемся в людей все менее и менее имеющих право считаться русскими. И все более дробимся внутри себя на православных, язычников, коммунистов, социалистов, либералов, левых, новых левых. Начинаем комбинировать типа православие-социализм, или «может ли православие стать русской идеей» и всякая другая чушь. Становимся некими россиянами без роду-племени и с увлечением цитируем могильщика русского народа – Столыпина, для которого во имя «великой Россий» можно гнобить русский народ.

Другие занимаются поиском, например, русской идеи, восхищаются, цитируют Ильина, Достоевского, Бердяева…

Без опоры на русский язык, т.е. на народ - путь в никуда. И, что трагично, способствует дерусификации общественного сознания, сокращению количества людей с русским мировоззрением. Образно говоря, уходя от русского народа, от его мышления, мировоззрения, мы уподобляемся солнечному протуберанцу, оторвавшемуся от Солнца и блуждающему во Вселенной и обреченному на исчезновение.

Поэтому в настоящем статье я не в приложении, как обычно, а в начале представлю мнения русских людей, наблюдавших русских крестьян, простой народ непосредственно. И обратите внимание, с какой любовью и восхищением они пишут о них.

Русским дворянам и аристократам, внимательно присматривавшихся к жизни русских крестьян, или волею обстоятельств вынужденных быть с ними в тесном общении и близко наблюдавших их жизнь, поражало удивительное сочетание у них миролюбия, сердечности, сметливости и хозяйского взгляда.

Декабрист Петр Каховский:

«Во внутренних губерниях государства имения, принадлежащие богатым помещикам, пользуются довольною свободою, хотя и зависят совершенно от владельцев своих, но образованное дворянство не гнетёт себе подобных, и земледельцы управляются мирскими сходками. Я был на многих из сих совещаний, маленьких республик! Сердце цвело во мне, видя ум и простое убедительное красноречие доброго народа русского. О, как хорошо они понимают и обсуживают нужды свои! На сих сходках я в первый раз слышал изречение из Наказа великой Екатерины. Пусть обуянные своекорыстием враги родной страны, враги добра смеются с неправильного выговора или с неловких оборотов в обращении наших добрых землепашцев; но я без пристрастия говорю, зная народ Франции и народ России, отдаю преимущество и во нравах и в образовании нашим. Пусть кто поспорит со мной, я уличу и готов доказать правду слов на самом опыте. Не лепечут наши красноречивого вздору; но в рассуждениях ум русский ясен, гибок и твёрд»

Из письма Волковой Марии Аполлоновны, фрейлины императрицы Марии Фёдоровны к В.И. Ланской, 7 октября 1812 г.:

«Право, смотря на этих несчастных, забываешь все свои горести и потери и благодаришь бога, давшего нам возможность жить в довольстве посреди всех этих бедствий и даже думать об излишнем, между тем как столько бедных людей лишены насущного хлеба. Пребывание моё в Тамбове при теперешних обстоятельствах открыло мне глаза насчёт многого. Находись я здесь в другом положении, думая лишь об удовольствиях и приятностях жизни, мне здешние добрые люди непременно показались бы глупыми и очень смешными. Но прибыв сюда с разбитым сердцем и с душевным горем, не могу тебе объяснить, как благодарны были мы им за ласковые к нам поступки. Все наперерыв стараются оказать нам услуги, и нам остаётся лишь благодарит этих добрых соотечественников, которых мы так мало знаем. Правда, здесь не встретишь молодых людей, которых всё достоинство заключается в изящных манерах, которые украшают своим присутствием гостиные, занимают общество остроумным разговором, но, послушав их, через пять минут забудешь об их существовании. Вместо них сталкиваешься с людьми, быть может, неуклюжими, речи коих не цветисты и неигривы, но которые умеют управлять своим домом и состоянием, здраво судят о делах и лучше знают своё отечество, нежели многие министры. Сначала, привыкшие к светской болтовне, мы их не могли понять, но мало-помалу мы свыклись с их разговором, и теперь я с удовольствием слушаю их рассуждения о самых серьезных предметах…» («К чести России» стр. 150.)

Княгиня Мария Николаевна Волконская (Раевская) «Записки»:

«Здесь кстати упомянуть, как правительство ошибается относительно нашего доброго русского народа. В Иркутске меня предупреждали, что я рискую подвергнуться оскорблениям или даже быть убитой в рудниках и что власти не в состоянии будут меня защитить, так как эти несчастные не боятся больше наказаний. Теперь я жила среди этих людей, принадлежавших к последнему разряду человечества, а между тем мы видели с их стороны лишь знаки уважения; скажу больше: меня и Каташу они просто обожали и не иначе называли наших узников, как " наши князья", " наши господа", а когда работали вместе с ними в руднике, то предлагали исполнять за них урочную работу; они приносили им горячий картофель, испечённый в золе. Эти несчастные по окончании срока каторжных работ, выдержав наказания за свои преступления, большею частью исправлялись, начинали трудиться на себя, делались добрыми отцами семьи и даже брались за торговлю. Немного нашлось бы таких честных людей среди выходящих из острогов во Франции или понтонов в Англии».

Иван Миклашевский – исследователь русской общины:

«Принципы народной самоорганизации лежат в самом духе народа, складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины. Общинный экономический принцип совершенно противопоставлен принципам западно-европейским. Община, или как раньше говорили мир, предоставляет каждому без исключения место за своим столом. В общине выживает не сильнейший, а всякий родившийся на свет. Старикам, неспособным работать, инвалидам, вдовам оказывалась помощь в работах и выплате налогов, почему и справедлива была пословица «На Руси никто с голоду не умирал»

За многие столетия существования общины навык самоуправления и взаимопомощи для русских крестьян стал национальной чертой и общественной потребностью, с которыми властям приходилось считаться. Община распределяла земельные участки в соответствии с количеством работников в семье, был и свой крестьянский суд. То есть тем же властям сохранение общин было выгодно с точки зрения простоты и качества управления всеми внутриобщинными процессами. Представитель власти имел дело не с отдельными крестьянами, а со всей общиной в лице старосты. Община сама организовывала все повинности и организовывала проведение работ»

Николай Златовратский (писатель XIX век):

«Прежде всего меня поразила замечательная откровенность, тут (на миру, на сходе – А.Р.) никто ни перед кем не стеснялся, тут нет и признака дипломатии. Я видел самых смирных, самых безответных мужиков, которые в другое время не заикнутся против кого-нибудь, на сходах в минуты общего возбуждения набирались такой храбрости, что успевали перещеголять заведомо храбрых мужиков. В эти же минуты, когда частные интересы каждого достигают высшей степени напряжения, общественные интересы и справедливость достигают высшей степени контроля. Иными словами, это чувство хозяина естественным образом воспитывало в человеке справедливость и чувство долга, служения».

Можно привести ещё массу подобных высказываний, русскую литературу, поэзию.... Но все равно это будет о русском народе. У нас же, благодаря «Толковому словарю живого великорусского языка» В.И. Даля (кстати, сына обрусевших немки и датчанина, т.е. нерусского по происхождению), благодаря которому, мы можем «открыть глаза» на русского человека, то есть возможность обратиться непосредственно к народу, как говорится, без посредников.

Для человека, считающего себя русским, должно быть само собой разумеющимся, что язык и народ – суть одно и то же.

Не могу не отметить, что «Словарь…» уникальнейшее творение, сохранившее нам образ русского народа во всем его великолепии как раз накануне ХХ века, в течение которого Россию буквально трясло – шесть раз она меняла свою государственность. И каждый раз русские люди шли друг на друга, и все «за Россию» Одни за старую, другие – за новую.

И объяснить такое можно, только узнав русское народное мировоззрение (русский мир), русскую идею. Сделать это вполне возможно, обратившись непосредственно к народу через язык и, соответственно, к истории, т.к. народ – это историко-культурное образование.

Часть II

КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ Д.М. (1613 г.) И ЛЕНИН В.И. (1917г.)

Почему эти две даты и два имени?

Да потому, что сегодня, как и в начале XVII и XX веков перед русским народом вновь встал вопрос о сохранении своей государственности, а с нею и самого себя. Быть или не быть?

1. Князь Пожарский Д.М. (1613 г.) «Совет всея земли»

В то время сработал инстинкт самосохранения русского народа, и он, НАРОД, нашел способы решения своей судьбы. И сегодня нам просто жизненно необходимо разобраться, какую же «точку опоры», Идею, нашли русские люди, чтобы «Быть»? И причем здесь князь Пожарский Д.М. и Ленин В.И.?

О князе Пожарском Д.М. я буду говорить, опираясь на 6-томное издание, выпущенное в 1912 году к 300-летию Дома Романовых «Три века. Россия от Смуты до нашего времени» (Исторический сборник под редакцией В.В. Баллаша. Типография товарищества И.Д. Сытина. Москва, 1912г.)

Авторы – большой коллектив русских ученых.

Как пишут авторы «Цель издания - подвести спокойные, объективные итоги трехвековому развитию новой России, во всех наиболее существенных областях ее политической и социальной жизни, с поворотного момента " великой разрухи Московского государства" до нынешних мучительных потуг государственного и общественного обновления.

В переживаемый нами переходный момент, когда жизнь сдвинулась со своих старых устоев и не нашла еще новых, такой ретроспективный взгляд особенно важен: он сдерживает излишний пессимизм, подымает веру в пластические процессы жизни и творческие силы народа, дает бодрящие просветы в будущее»

Как говорится, в самую точку, как раз то, что нам и надо сегодня. Удивительно актуально, хотя прошло еще 100 лет.

Читаем далее:

«В эту - самую тяжелую - годину смуты началось движение, которое, разрастаясь и окрепнув, вывело государство из состояния полной разрухи. Оно возникло в уездных, посадских и волостных мiра х севера, привычных к самодеятельности и самоуправлению.