Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Вопрос авторитета книги пророка Исаии




Проблема авторитета книги пророка Исаии является не менее важной, чем проблема авторства. Это как говорится “две стороны одной медали”. Вопрос авторства ставит вопрос авторитета книги, и наоборот, вопрос авторитета напрямую затрагивает проблему авторства книги. Что говорит пророчество Исаии верующему? Критические исследования книги Исаии привели к определенной потере авторитета вести из послания. Они разложили книгу Исаии на мириады фрагментов, источников и редакций, написанных разными авторами в различные исторические моменты. Критическое толкование построено на очень гипотетичном и предполагаемом основании исторической реконструкции. Поскольку невозможно более точно определить исторический фон больших частей книги Исаии, увеличивается количество выдвигаемых гипотез и растет несогласие среди исследователей. И, наконец, чем больше исследование книги Исаии сосредотачивается на историческом моменте и пытается привязать ее к первоначальному историческому обрамлению, тем сложнее становится перейти от древнего мира к современному к религиозному применению послания.

Стоит задать вопрос: “Какую же ценность представляла эта книга для верующих, что они сохраняли, чтили и рассматривали ее как Священное Писание? А если бы ее не чтили, то это пророчество давно бы исчезло в сумраке истории. И если посмотреть на процесс канонизации, то существует вопрос к приверженцам следующей теории на книгу Исаии: “книгу Прото-Исаии сохраняли для того, чтобы толковать Второисаию”. Но возникает вопрос “А почему же тогда Прото-Исаия сохранялся около 150 лет? Они ведь не знали, что надо сохранять материал для толкования еще не написанной книги? В этом есть какой-то абсурд. Следует заметить, что второй Исаия и третий, и все остальные "Исаии", выделяемые учеными-критиками, не распространялись без первого Исаии. Гипотетическая книга Второисаии не имеет заголовка, даты, утверждения: "Видение "Второго Исаии", увиденное им в дни Зоровавеля", как во всех остальных пророческих книгах. Насколько можно с определенностью установить, существовало лишь одно пророчество Исаии.

Таким образом, авторитетом книги пророка Исаии является послание всей книги. Оно сочетает осуждение и избавление, отчаяние и надежду. Изучать пророчество Исаии не означает утверждать, что Исаия заранее составил план работы, а затем написал ее, его придерживаясь. Вероятнее всего, он написал мало, если вообще что-либо написал, кроме тех мест гл.36-39, которые встречаются также в 4 Цар. 18-20. Весь процесс может быть приписан действию Святого Духа, как окончательного Автора, как на пророка Исаию, так и на его "учеников", кем бы они ни были, и где бы и как бы они ни придавали работе ее каноническую форму. Поскольку народ Божий более нуждался в этом послании как можно раньше, то следует отдать предпочтение ранней дате написания.



Это приводит к герменевтическому подходу, которым следует руководствоваться при выяснении авторитетности послания Исаии для настоящего времени. Следует, как всегда, стараться узнать историческую ситуацию, к которой обращался "пророк". Величие пророчества Исаии состоит в том, что оно стоит между двумя мирами, обращаясь к грешникам, предстоящим разгневанному Богу (1: 21-26), а также к остатку, который должен получить спасение от Того же Бога (40: 1-2), теперь открытого как Отец и Искупитель (63: 16). По этой причине, пророчество Исаии с авторитетом обращается к каждому мужчине и женщине всех времен. Как и Израиль, все многократно согрешили, в мыслях, словах или делах. Как и Израиль, все нуждаются в спасении. Книга Исаии провозглашает, что спасение дается Богом, Который Один управляет этим миром и который может открыть Своим пророкам то, что должно произойти в будущем.

ВыводПроблема авторства книги пророка Исаии, такая существенная для науки библеистики, не должна давать нам повод, как верующим людям, для сомнений по поводу ее богодухновенности. К какому бы выводу не пришли ученые по поводу количества авторов, мы, в простоте сердца, должны воспринимать весть, которую несет эта книга, как послание от Бога для каждого из нас. Тем более не следует забывать отношение Христа, апостолов и первых христиан к этой книге, как целостной, имеющей одного автора, известного в истории как Исаия.



 

 

10. Отношение к неканоническим книгам Ветхого Завета.

11. Неканонические дополнения в канонических ветхозаветных книгах.

Второй вопрос, который стоит перед исследователями: «Цитировал ли Иисус Христос или апостолы неканонические книги?»

Некоторые библеисты считают, что в Новом Завете цитируются неканонические и даже апокрифические книги. По их мнению, Господь наш Иисус Христос в Нагорной проповеди приводит, хотя и без ссылок, например, слова из книги Товита «Что ненавистно тебе самому, того не делай никому» (Тов.4:15 ср. с Мф.7:12 и Лк.6:31) и «Давай алчущему от хлеба твоего и нагим от одежд твоих; от всего, в чём у тебя избыток, твори милостыни, и да не жалеет глаз твой, когда будешь творить милостыню» (Тов.4:16 ср. с Лк.14:13). Так же цитируется книга Иисуса сына Сирахова «Прости ближнему твоему обиду, и тогда по молитве твоей отпустятся грехи твои» (Сир.28:2 ср. с Мф.6:14 и Мк.2:25), и книга Премудрости Соломоновой «Во время воздаяния им они воссияют как искры, бегущие по стеблю» (Прём. 3:7 ср. с Мф.8:43). У св. ап. Павла в посланиях к Римлянам (1:21), к Коринфянам (1 Кор.1:20-27), к Тимофею (1 Тим.1:15) находят слова из книги пророка Варуха. У св. ап. Иакова очень много общего с книгой Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Послание к Евреям и книга Премудрости Соломоновой так близки друг к другу, что некоторые критики считали их творением одного и того же автора.

Ряд исследователей считают, что новозаветные авторы цитируют не только неканонические книги, но и ветхозаветные апокрифы. Например, 9 стих Послания св. ап. Иуды взят из апокрифической книги «Успение Моисея». Но другие исследователи находят здесь сходство с книгой пророка Захарии 3:1-2 и простую замену имени Иисус на имя Моисей, так как оба они были представителями народа. Также одни учёные предполагают, что слова 14-15 стиха Послания Иуды взяты из 2-й главы апокрифической книги Еноха, в то время как другие считают, что эти слова являются ссылкой на книгу Бытия (5:24).

Если даже и предположить, что в Новом Завете цитируются неканонические книги, то ни Иисус Христос, ни апостолы, ни разу не цитировали их со словами: «как написано», или «говорит писание», а тем более со словами: «говорит Дух Святой».

Период Древней Церкви (I-III вв.).В самом начале истории Церкви появились некоторые различие во взглядах на объём канона у отцов и учителей древней Восточной и Западной Церкви.

Восточные отцы и учители (муч. Иустин Философ (†166), свят. Мелитон Сардийский (†170) и Оригена (†254)) очень рано познакомились с составом иудейского канона Ветхого Завета.

Все они цитировали и перечисляли только канонические книги. Ориген замечает, что кроме канонических книг у евреев существуют ещё другие книги, но они не принимается ими в канон в число 22 книг. Также Ориген говорит о книгах Товита, Иудифи, Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса Сираха и замечает, что их следует читать оглашённым (Беседа 27 на кн. Чис.).

Напротив, представители Западной Церкви этого периода не сталкивались с евреями и не знакомились с составом еврейского канона. Не зная еврейского языка, они вынуждены были изучать ветхозаветные книги только по древнегреческому переводу, и, не видя в списках различия между каноническими и неканоническими книгами, все считали одинаково авторитетными, как «Божественное Писание». Так неканонические книги цитировали как «Писание» свят. Климент Римский († 97/99/101 г.), свят. Ириней Лионский (ок. 130-ок. 202 г.), свят. Киприан Карфагенский († 258 г.) и Тертуллиан (155/165-220/240 гг.).

Святоотеческий период (IV-V вв).Взгляд на ветхозаветные канонические и неканонические книги, утвердившийся в восточной и западной церкви в первые три века, оставался неизменным и в последующем. Так, и отцы, и соборы Восточной Церкви этого периода признавали различие в авторитете и достоинстве канонических и неканонических книг, тогда как отцы и соборы Западной Церкви такого разграничения не делали.

Взгляды восточных св. отцов и соборов IV-V вв. на ветхозаветный канон, его состав и объём, изложены в 60-м правиле Лаодикийского собора 360 г., в 39-м пасхальном послании свят. Афанасия Александрийского (ок. 298-373 гг.), в 4-м огласительном поучении свят. Кирилла Иерусалимского (315-386 гг.), в 33-м стихотворении свят. Григория Богослова (329-389 гг.), в послании свят. Амфилохия Иконийского (ок. 340-после 394 гг.) к Селевку, у свят. Епифания Кипрского († 403 г.) и в 85-м апостольском правиле.

Собор и св. отцы говорят о трёх видах книг, которые считают библейскими: канонические, неканонические и апокрифы.

Каноническими книгами являются только те, которые приняты в иудейском каноне и только они богодухновены.

Неканонические книги назначаются для чтения оглашённым, как полезные и назидательные для христианского обучения.

Апокрифические книги полностью отвергаются, как подложные книги, написанные еретиками и вводящие в заблуждение простой народ.

Почти все св. отцы одинаково перечисляют канонические книги за исключением некоторых частностей. Так, книга Есфирь в некоторых перечислениях исключалась из канона и даже помещалась среди неканонических книг, между тем как книга пророка Варуха и Послание Иеремии, а иногда и книги Маккавейские, вносились в канон.

В Западной Церкви в IV-V вв. установился взгляд на неканонические книги как на равные каноническим. Это мнение было утверждено западными соборами и отцами того времени. Эти взгляды изложены в декрете папы Дамаса (300-384 гг.) от 374 г. «О принимаемых и не принимаемых книгах», в декретах пап Иннокентия I († 417 г.) от 405 г. и Геласия († 496 г.) от 495 г., в решениях африканских Соборов — Гиппонского в 393 г. и двух Карфагенских в 397 и 419 гг.

Наиболее полно западное представление о каноне выражено у блаж. Августина. В сочинении «О христианском учении» (II,8) он перечисляет канонические книги и помещает в их число 6 неканонических книг. Главный признак каноничности, согласно блаж. Августину, заключается в употреблении и признании их всеми христианскими церквами, а если этого нет, то наиболее большими и авторитетными.

Восточный взгляд на канонические и неканонические книги не был принят на Западе, хотя его придерживались блаж. Илария Пикватийский, блаж. Иероним Стридонский и Руфин Аквилейский (ок. 345-410 гг.). Они, как и восточные св. отцы, считали богодухновенными только те книги, которые входили в иудейский канон. Только из них можно было черпать доказательства нашей веры, а неканонические книги предлагалось использовать только для чтения.

 

Средневековый период (VI-ХVI вв.).В этот период на соборах Восточной Церкви новых определений о ветхозаветном каноне не составлялось, а подтверждались решения прошедших соборов. Руководясь преданием Восточной Церкви, учителя Церкви и богословы этого периода — Леонтий Византийский († около 590 г.), преп. Иоанн Дамаскин (ок. 675- ок. 753 (780) гг.), патр. Никифор Константинопольский (ок. 758-828 гг.) и другие, а также православные канонисты Иоанн Зонара († после 1159 г.), Феодор Вальсамон (ок. 1140-1199 гг.), Алексей Аристин († после 1166 г.), Матфей Властарь († ок. 1360 г.) — ограничивали состав ветхозаветного канона 22 книгами и перечисляли книги еврейского канона.

Западная Церковь в своих официальных соборных и папских определениях оставалась верной своим постановлениям, данным в предшествующие периоды.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал