Психологическая состовляющая в деятельности Российских научных обществ

На всём отрезке развития психологии в России она всегда находилась в тесной взаимосвязи с Научными обществами и Государством, эти структуры всегда влияли друг на друга и взаимодополняли друг друга.

Очень отчетливо это проявилось в ходе организованной Ака­демией наук СССР и Академией медицинских наук СССР 28 июня—4 июля 1950 г. научной сессии, посвященной пробле­мам физиологического учения академика И.П.Павлова. Сессия была созвана по указанию И.В.Сталина, высказавшего идею о необходимости проведения дискуссии об учении И.П.Павлова. Фор­мально, главная задача сессии заключалась в том, чтобы “вскрыть недостатки, мешающие дальнейшему плодотворному развитию идей Павлова». Было обозначено эталон­ное, единственно верное учение (учение Павлова об условно-реф­лекторном характере высшей нервной деятельности) и определены основные “отрицательные герои”: Л.А.Орбели, Анохин, А.Д.Сперанский, а также ряд других, не менее авторитетных ученых (И.С.Беритов, Л.С.Штерн, А.Г.Гинецинский и др.). ”.

По сути дела, здесь речь шла о возможности существования психоло­гии как самостоятельной научной дисциплины со своим специ­фическим предметом, задачами и методами.

Важным этапом в развитии психологии в этих условиях ста­ло Совещание, посвященное перестройке психологии в соответ­ствии с павловским учением, проведенное в 1952 г. [88], где особое внимание было уделено обсуждению двух принципиаль­но важных методологических положений:

Дискуссии по проблеме взаимосвязи психического и физио­логического проходили не только в Московском научном обществе, но и во всех круп­ных научных центрах. Например, Президиум Академии Наук Грузинской ССР с 8 по 11 апреля 1952 г. проводит дискуссию на тему “Некоторые вопросы советской психологии”, основной проблемой которой явилось обсуждение

соответствия положе­ний концепции Д.Н.Узнадзе об установке павловским идеям а, Ректорат Ленинградского Государственного универси­тета организует с 16 по 19 февраля 1953 г. научную дискуссию на тему: “Проблема ощущения в свете марксистско-ленинской теории познания”, в рамках которой была рассмотрена пробле­ма ощущения—“исходного и элементарного момента” созна­ния.Основанием для дискуссии в г. Ленинграде явились “некоторые разногласия, возникшие в среде советских ученых в связи с теоретическими выводами из учения Павлова для ряда наук (философии, физиологии, психологии, педагогики)”, что и потребовало “критического обобщения новых научных мате­риалов и учета различных точек зрения”.

В мае 1962 г. АН СССР, АМН СССР, АПН РСФСР и Мини­стерства высшего и среднего образования СССР и России орга­низуют Всесоюзное совещание по философским вопросам физи­ологии в.н.д. и психологии, в котором приняло участие более тысячи специалистов. В ходе дискуссий на совещании обсуждалось прежде всего значение павловского учения для психологии. Принципиально по-новому решены вопросы о предмете пси­хологии и физиологии в.н.д. Было признано, что эти две науки имеют дело с одним и тем же объектом—высшей нервной дея­тельностью как функцией мозга. Различаются же предметы данных наук—психологический или физиологический аспек­ты этой деятельности.

После завершения дискуссии о роли и значении физиологи­ческого учения И.П.Павлова для познания психических явле­ний начинается относительно спокойный, с точки зрения поли­тического и идеологического воздействия на психологию, период ее развития. Идеологическое давление и контроль за наукой со стороны власти и научных обществ перестали быть столь жесткими, как это было в первое послевоенное де­сятилетие. Тем самым были созданы условия для интенсивного поступательного развития психологической науки. Этот пери­од в истории советской психологии характеризуется активным влючением психологии в решение практических задач, расши­рением исследовательского проблемного поля и ростом прикладной ориентированности проводимых исследований, формирова­нием новых научных направлений и усилением связи с други­ми науками, развитием комплексного подхода в познании пси­хической реальности и разработкой системной методологии пси­хологических исследований, укреплением организационной и материально-технической базы психологии, постановкой новых теоретических проблем и разработкой категориально-понятий­ного аппарата психологии. Это все, в конечном итоге, способство­вало существенному укреплению статуса психологии в обществе, Возрастанию роли психологических исследований при принятии ответственных управленческих, кадровых и даже политических решений.

В 70-80-е годы существенно возрастает социальный статус психологической науки в научном обществе, укрепляется ее авторитет в системе других наук. Именно с этим связано создание в 1971г. первого в системе Академии Наук СССР специализированного научно-исследовательского учреждения—Института психоло­гии АН СССР, призванного заниматься разработкой фундамен­тальных проблем психологической науки и выполнять функции головной организации в координации психологических иссле­дований. В 1980 г. начинает издаваться “Психологический жу­рнал”, существенно расширивший возможности коммуникации в психологическом сообществе, обсуждения актуальных психо­логических проблем и достижений. Благодаря развернувшимся комплексным исследованиям создается ряд учреждений, ори­ентированных на междисциплинарное изучение человека: Ин­ститут комплексных социальных исследований в Ленинграде, Институт человека АН СССР в Москве.

В этот же период выходит фундаментальная работа Ломова “Методологические и теоретические проблемы психологии” [78], подводящая итоги развития психологии в 70-80-е годы и обоб­щающая ее достижения.

—

Однако, с начала 90-х гг., а в отдельных случаях и несколь­ко раньше в связи с уменьшением идеологического давления и контроля в науке, распространением демократических ориента­ции в обществе, расширением возможностей для изложения и отстаивания оппозиционных точек зрения развернулся процесс пересмотра, коррекции и критики исходных методологических и теоретических принципов, категорий, понятий психологичес­кой науки. Казалось, это должно было бы привести к разработ­ке принципиально новых подходов и концепций в области ме­тодологии психологических исследований. Прошли “круглые столы”, посвященные обсуждению вопросов значения марксиз­ма в психологии, возможностям гуманистической парадигмы и ограничениям естественнонаучной ориентации в изучении че­ловека; был опубликован ряд проблемных статей на тему о не­традиционных и даже новаторских подходах в изучении психи­ческих явлений. Безусловно, наличие самой возможности выс­казывания и обсуждения тех проблем, которые несколько лет назад считались запретными и не могли выступать предметом дискуссий или анализа, является и важным источником разви­тия и наиболее значительным достижением современной психо­логии в России.

Таким образом, видим, что психология всегда оказывала значительное влияние на работу Российских научных обществ, определяя ход их дальнейших исследований, дискуссий и разработок. Однако и научные общества, в свою очередь влияли на развитие тех или иных отраслей и направлений психологии.