Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 4 страница




 

Может ли предварительное судебное заседание быть отложено?

 

Если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам, установленным в ст. 158 АПК (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

 

Может ли арбитражный суд перенести

предварительное судебное заседание?

 

Нет, такого способа временной остановки судебного заседания закон не предусматривает.

 

Может ли в предварительном судебном заседании быть

прекращено производство по делу, иск оставлен

без рассмотрения, производство по делу - приостановлено?

 

Запретов на совершение таких процессуальных действий на стадии подготовки закон не устанавливает (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

 

Может ли в предварительном судебном заседании

быть утверждено мировое соглашение?

 

Нет, не может. Если в предварительное судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, то суд, с их согласия, может завершить подготовку дела и начать судебное заседание, в котором и решить вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

 

Может ли суд утвердить мировое соглашение до проведения

предварительного судебного заседания?

 

Поскольку мировое соглашение может быть утверждено только в судебном заседании, то его утверждение до проведения предварительного заседания невозможно.

Если стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения в период между принятием судом иска и до проведения предварительного заседания и при этом просят суд рассмотреть вопрос о его утверждении оперативно, суд может поступить следующим образом: известить стороны и других участвующих в деле лиц об изменении даты проведения предварительного заседания на более раннюю дату, в предварительном заседании обсудить и решить вопрос о завершении подготовки дела и перейти в судебное заседание.

 

Какое определение выносит суд, завершая

предварительное судебное заседание?

 

Признав с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц дело подготовленным, судья выносит определение (отдельный судебный акт) о назначении дела к судебному разбирательству.

Если судебное заседание по рассмотрению спора по существу открывается непосредственно по завершении предварительного заседания, участники дела извещаются о назначении дела устно, определение суда о переходе к судебному заседанию фиксируется в протоколе судебного заседания и в решении суда.



 

Может ли арбитражный суд по завершении предварительного

судебного заседания открыть судебное заседание

суда первой инстанции?

 

Может, при наличии совокупности следующих условий:

- дело подготовлено к судебному разбирательству надлежащим образом (собраны доказательства, привлечены к участию в деле все заинтересованные лица и т.п.);

- все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом;

- отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, относительно проведения судебного разбирательства в их отсутствие;

- дело может быть рассмотрено судьей единолично.

 

15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

 

Обязан ли арбитражный суд отложить рассмотрение дела

в целях урегулирования спора?

 

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 ст. 158 АПК арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Любые действия суда направлены на достижение задач судопроизводства (ст. 2 АПК). В связи с этим усмотрение суда должно быть обоснованным. В данном случае при обращении сторон за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора суд обязан отложить судебное разбирательство.

Несмотря на то что неисполнение обязанности по отложению судебного разбирательства не является безусловным основанием к отмене судебного акта, последний отменяется в связи с утверждением мирового соглашения или отказом от иска в вышестоящей инстанции.



В то же время у суда могут иметься основания для отклонения соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, если на момент его рассмотрения суд располагает сведениями об отсутствии у второй стороны намерения урегулировать спор подобным способом (Определение ВАС РФ от 31.03.2008 N 4474/08 по делу N А03-1110/07-19).

 

Гражданское законодательство допускает сделки под условием.

Может ли арбитражный суд утвердить мировое

соглашение под условием?

 

Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. На него распространяются положения о сделках с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой.

Использовав термин "согласованные сведения", законодатель установил требование определенности мирового соглашения. Оно не должно быть неясным, двусмысленным или содержать условия.

Так, по конкретному делу ФАС Центрального округа указал, что исполнение условий мирового соглашения поставлено в зависимость от принятия субъектом РФ соответствующих правовых актов по вопросу финансирования спорной суммы задолженности из областного бюджета, что неправомерно <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2009 N Ф10-50/09(2) по делу N А48-4385/05-3.

 

Распространяется ли на мировые соглашения

законодательство о крупных сделках?

 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

Вторая часть запрета (нарушение прав других лиц), как правило, одновременно является частным случаем противоречия этого акта закону.

Мировое соглашение не может быть расторгнуто или признано недействительным. Существует лишь два основания для лишения его юридической силы - исполнение его условий и отмена определения о его утверждении.

Добровольное исполнение условий мирового соглашения не требует дополнительных комментариев. Что же касается отмены соответствующего определения арбитражного суда, то полагаем, что наличие двух оснований действительности обосновано следующим.

Заключенное мировое соглашение должно соответствовать императивным нормам закона, не должно их отменять или изменять. Также мировое соглашение не может быть направлено на обход или исключение действия этих правовых норм. Если же такое произойдет, то заявить об этом может любое заинтересованное лицо. При этом представления доказательств нарушения чьих-либо прав не требуется.

В то же время с виду законное мировое соглашение может как нарушать права других лиц, так и не нарушать. В связи с этим законодатель выделил отдельно это основание. В этом случае помимо противоречия мирового соглашения закону необходимо устанавливать факт нарушения прав указанных лиц или возможность такого нарушения.

Законодательство о крупных сделках и сделках с заинтересованностью является частным случаем соблюдения прав других лиц - соответствующего юридического лица или его участников (членов, акционеров и т.д.).

Сделка по передаче имущества может быть крупной и подлежать одобрению общим собранием участников (членов, акционеров и т.д.).

Так, в частности, если в соответствии с мировым соглашением производится отчуждение недвижимого имущества, суду надлежит проверить, не вышел ли исполнительный орган юридического лица при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий, уставной правоспособности, не нарушен ли им порядок заключения сделки, с учетом требований корпоративного законодательства, исходя из того, что, как правило, из материалов дела усматривается значительный размер стоимости имущества, подлежащего отчуждению по условиям мирового соглашения, что может нарушать права и законные интересы других лиц, в частности участников общества.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что в материалах дела должны быть доказательства стоимости отчуждаемого по мировому соглашению имущества <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 по делу N А06-4414/2007.

 

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1 - 3 ст. 58) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поэтому, сославшись на решение собрания участников (членов, акционеров и т.д.) об одобрении мирового соглашения, суд должен дать оценку указанному решению на предмет его соответствия положениям Федеральных законов "Об обществах с ограниченной ответственностью" или "Об акционерных обществах" и т.д., проверить порядок его созыва и проведения, определить, является ли мировое соглашения крупной сделкой, требующей соответствующего одобрения собрания участников (членов, акционеров и т.д.) ответчика, и в зависимости от установленного принять законный судебный акт <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу N А57-1774/2008, Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2008 N КГ-А40/11928-08-П по делу N А40-35476/07-45-299.

 

Можно ли завершить спор мировым соглашением

в случае добровольной оплаты долга?

 

Определение об утверждении мирового соглашения должно соответствовать установленным АПК правилам утверждения мирового соглашения.

В ст. 141 АПК устанавливаются правила утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми в определении арбитражного суда, в частности, указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в таком утверждении; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов; отражаются условия мирового соглашения.

На практике случаи заключения мирового соглашения, предусматривающие обязательства по полному исполнению обязательств до момента его утверждения, не являются редкостью. Установленная законодательством льгота по возврату истцу в случае утверждения мирового соглашения половины уплаченной при подаче иска государственной пошлины является не только стимулом для примирения, но и основанием для, по сути, неправильного использования сторонами своих процессуальных прав.

Суть мирового соглашения заключается в согласовании взаимных обязательств каждой из сторон на период после его утверждения. Если у истца фактически отсутствуют требования к ответчику на момент утверждения мирового соглашения, то надлежащим будет использование права на отказ от иска.

Так, по одному из дел арбитражный суд, указав на то, что основной долг был оплачен ответчиком, а представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение, изложив резолютивную часть Определения от 25.11.2008 следующим образом: мировое соглашение утвердить. Производство по делу прекратить. Выдать справку на возврат 19 259 руб. 26 коп. государственной пошлины. Постановлением ФАС Северо-Западного округа Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения было отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А56-39291/2008.

 

По другому делу определение суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между налоговым органом и налогоплательщиком, было отменено по следующему основанию: ст. 31 и иные статьи НК не предусматривают право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2003 N А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1.

 

Может ли быть отменено определение суда об утверждении

мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

Целью заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой. Таким образом, между сторонами устанавливаются обязательства с конкретным содержанием.

Особенностью таких дел является то, что суд не рассматривает их по существу и не устанавливает факты, входящие в предмет доказывания. Стороны своим соглашением принимают взаимные обязательства. При этом, как и любая другая сделка, мировое соглашение может содержать соответствующие пороки. В ст. 140 АПК изложены требования к содержанию и форме мирового соглашения. Между тем возможны также пороки воли и волеизъявления. Судебная практика по этому вопросу не является единой: от позиции о том, что вопросы о наличии порока воли у стороны мирового соглашения не входят в предмет судебного исследования (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А33-12585/07-Ф02-9864/07 по делу N А33-12585/07), до противоположной, согласно которой суд обязан проверять мировое соглашение на наличие соответствующих пороков (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по делу N А79-1501/2007).

При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом и выражается в определенных процессуальных последствиях. Оспаривание мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, законодательством не предусмотрено (оно не может быть признано недействительным, как обычная сделка). Устранение пороков возможно через обжалование в вышестоящую (кассационную) инстанцию или пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А65-14173/2006-СГ1-30.

 

Может ли быть рассмотрен вопрос об утверждении мирового

соглашения в случае неявки в судебное заседание лиц,

заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания?

 

Суд первой инстанции должен выяснить, может ли ссылка сторон в ходатайстве об утверждении мирового соглашения на ст. 141 АПК являться заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2009 N КГ-А40/13333-08 по делу N А40-52980/08-132-438.

 

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Если суд все же рассмотрит и утвердит мировое соглашение, то такой судебный акт подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7790/2008 по делу N А61-1244/2006-13, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2008 по делу N А56-16860/2007.

 

Имеются ли особенности при утверждении мирового соглашения,

заключенного на стадии исполнительного производства

при наличии сводного исполнительного производства?

 

Мировое соглашение утверждается судом и может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК).

Сводное исполнительное производство может иметь место в случаях, когда:

1) в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

2) в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Объединение нескольких исполнительных производств в одно (сводное) предусмотрено в целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов (ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, при наличии сводного исполнительного производства суд должен дать ему оценку с учетом наличия сводного исполнительного производства в отношении должника <1>. В случае если мировым соглашением нарушаются права других взыскателей по сводному исполнительному производству, такое мировое соглашение не подлежит утверждению.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2008 N Ф09-8277/08-С6 по делу N А76-8542/2007.

 

Исследуется ли при утверждении мирового соглашения

вопрос о правах должника на соответствующее имущество?

 

Стороны мирового соглашения должны иметь право распоряжаться соответствующими объектами.

Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, обязан был убедиться в том, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Аналогичная практика сложилась и в окружных арбитражных судах. Суд должен исследовать вопрос о наличии у должника права собственности на имущество, подлежащее передаче в качестве отступного по соглашению, и указать имущество, которое подлежит передаче <1>. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения должно быть отказано, если должником не доказано право собственности на имущество, указанное в мировом соглашении <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2008 N Ф09-5567/08-С5 по делу N А76-18705/2007.

<2> Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2009 N Ф09-5567/08-С5 по делу N А76-18705/2007-5-525.

 

Кроме того, вопрос об обременении имущества также должен рассматриваться, исследоваться и получать надлежащую правовую оценку <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2008 N Ф09-4567/08-С4 по делу N А76-1763/2008-7-246.

 

Насколько конкретными и определенными

должны быть условия мирового соглашения?

 

Мировое соглашение призвано вносить определенность в отношения сторон, условия этого акта должны быть конкретными и определенными, чтобы впоследствии не было неясностей и непонимания при его исполнении.

Так, ФАС Уральского округа указал, что мировое соглашение должно быть конкретизировано (каким способом общество обязуется не препятствовать вывозу имущества кооператива, должен быть определен перечень имущества общества, подлежащего вывозу, указано его количество, стоимость имущества и иных материальных ценностей) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2008 N Ф09-4129/08-С6 по делу N А07-19693/2007.

 

Суды кассационной инстанции отменяют определения об утверждении мирового соглашения, если они не содержат указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается задолженность, какая часть задолженности сторонами признается документально неподтвержденной, а какая - просроченной <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2008 N Ф09-6782/08-С5 по делу N А60-34358/2007, Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2004 N КГ-А40/2916-04.

 

Может ли арбитражный суд при возникновении неясностей

при исполнении определения об утверждении мирового

соглашения разъяснить условия утвержденного

мирового соглашения?

 

К сожалению, из-за невнимательности или неграмотности сторон и некоторых судей на практике встречаются случаи двусмысленности или неопределенности в определениях об утверждении мирового соглашения.

Указанный судебный акт не может быть разъяснен в соответствии со ст. 179 АПК, поскольку суд не формулирует содержание мирового соглашения. Мировое соглашение достигается сторонами на взаимовыгодных условиях. Суд может лишь указать на неясность, неопределенность, двусмысленность, описки и арифметические ошибки при утверждении мирового соглашения. Если же недостатки обнаружены после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока на обжалование и отказа в его восстановлении единственным вариантом является заключение мирового соглашения, где будут более детально или четко обозначены условия примирения, на стадии исполнительного производства.

В связи с этим в Постановлении Президиума ФАС Московского округа от 22.06.2001 N 8 "Обзор практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции" (далее - Обзор практики заключения мировых соглашений) (п. 8) справедливо указывается: "Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению" <1>.

--------------------------------

<1> Сайт ФАС Московского округа. Режим доступа: http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktikifas_mo/325.html, свободный: 01.06.2011.

 

В то же время опечатка может быть устранена в порядке, установленном ч. 3, 4 ст. 179 АПК, и не может служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения, поскольку обжалуемые судебные акты в соответствии со ст. 288 АПК могут быть отменены только в том случае, если было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2004 N КГ-А41/10913-04.

 

Может ли мировое соглашение регулировать отношения сторон,

не связанные с предметом спора?

 

Существуют две точки зрения, опираясь на которые можно ответить на данный вопрос. Первая заключается в том, что мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта, лежащего в основе иска, а не на решение вообще всех спорных правовых проблем, возникших между сторонами <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации по заключению и утверждению мировых соглашений (утверждены Постановлением Президиума Арбитражного суда Свердловской области 14.05.2010) // СПС "Гарант" (далее - Рекомендации по заключению и утверждению мировых соглашений).

 

В мировом соглашении должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Определение ФАС Уральского округа от 17.12.2008 N Ф09-9543/08-С6.

 

Если условия мирового соглашения выходят за рамки предмета иска или затрагивают права и интересы лиц, не участвующих в деле, мировое соглашение утверждению не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2008 N Ф09-5526/08-С5 по делу N А47-9033/2007.

 

Согласно данной позиции условия мирового соглашения, регулирующие отношения сторон, не должны выходить за рамки спорной ситуации по рассматриваемому делу.

Вторая точка зрения основана на различении понятий "спор" и "конфликт". Мировое соглашение в отличие от судебного решения, как правило, позволяет окончить не только спор, но и считать конфликт исчерпанным. Спор может представлять лишь часть конфликта (видимую). При этом существо спора может быть каким угодно. Примиряясь, стороны желают расставить все точки над "i" в своих отношениях, в связи с чем фиксация примирения лишь в отдельной части взаимоотношений делает его нестабильным и уязвимым.

При этом основной аргумент сторонников первой позиции против "лишних" условий заключается в том, что в случае добровольного неисполнения определение об утверждении мирового соглашения подлежит принудительной реализации. В результате может иметь место принуждение в отношении обязательств, не связанных с первоначально заявленными требованиями. Поэтому судьи просят истца уточнить требования к ответчику таким образом, чтобы они соответствовали достигнутой сторонами договоренности.

По нашему мнению, более верной является вторая позиция, изложенная в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2007, 29.05.2007 N Ф03-А24/07-1/1137 по делу N А24-6384/06(10), в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения стороны могут включать в него любые условия, не противоречащие закону, а суд обязан не допустить лишь нарушений закона или прав и законных интересов других лиц, но не сторон спора.

 

Проверяет ли арбитражный суд обоснованность исковых

требований при утверждении мировых соглашений?

 

Некоторые судьи считают такую проверку своим долгом. Так, п. 1, 6, 7 Рекомендаций по заключению и утверждению мировых соглашений <1> содержат позицию, согласно которой суд не должен утверждать мировое соглашение, основным содержанием которого является, по существу, удовлетворение иска, тогда как при решении спора по существу в иске надо отказывать.

--------------------------------

<1> Рекомендации по заключению и утверждению мировых соглашений.

 

Между тем, согласно ч. 2 ст. 150 АПК, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Одним из ключевых отличий окончания процесса без вынесения судебного решения является то обстоятельство, что дело по существу не рассматривается и имеющиеся в деле доказательства не исследуются на предмет обоснованности требований истца. Соответственно, изложенный выше подход в корне противоречит сущности прекращения производства по делу.

 

Что делать, если арбитражный суд при утверждении мирового

соглашения не разрешил вопрос о судебных расходах?

 

Согласно ч. 3 ст. 140 АПК, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Если этого не произошло, то лицо, претендующее на взыскание судебных расходов, может обратиться в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о распределении судебных расходов согласно ст. 112 АПК.

Между тем встречается и другой подход, в соответствии с которым сторона обращается в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК. Так, своим Постановлением от 15.10.2009 по делу N А56-24702/2009 ФАС Северо-Западного округа изменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, дополнив определение указанием на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Причиной изменения судебного акта явилось то, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не обратил внимания на отсутствие в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов. Исходя из содержания мирового соглашения, суд кассационной инстанции определил, что ответчик по существу признал правомерность исковых требований, в связи с чем на него должны быть возложены судебные расходы, произведенные истцом.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.027 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал