Процессуального права 5 страница

Если арбитражный суд утвердил мировое соглашение

между истцом и ответчиком, могут ли третьи лица,

не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, требовать возмещения судебных расходов,

в том числе на оплату услуг представителей?

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК.

Согласно действующему законодательству третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют заинтересованность в деле (решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), однако окончательным судебным актом с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Поэтому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Таким образом, в удовлетворении соответствующего ходатайства должно быть отказано.

Может ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение

в части или исключить из него какие-либо пункты?

Постановлением ФАС Уральского округа от 05.05.2009 N Ф09-8787/08-С6 было отменено определение суда первой инстанции, которым суд, утвердив мировое соглашение, исключил из него п. 3 - 5. При этом суд кассационной инстанции указал: " Закон не наделяет суд правом изменять содержание мирового соглашения... Если мировое соглашение в целом либо его отдельные части противоречат закону, арбитражный суд должен отказать в утверждении такого мирового соглашения".

В п. 4 Обзора практики заключения мировых соглашений ФАС Московского округа также указывает: " Суд не вправе самостоятельно исключить отдельные условия мирового соглашения, противоречащие закону, с тем, чтобы утвердить его в оставшейся части, или изменять мировое соглашение, корректируя его текст и изымая из него не противоречащие закону пункты служебного характера".

Если мировое соглашение было заключено сторонами,

но не представлялось арбитражному суду для утверждения

или определение о его утверждении было отменено,

порождает ли оно гражданско-правовые

(непроцессуальные) последствия?

Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения). Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий.

Таким образом, при отсутствии утверждающего его определения суда мировое соглашение не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия < 1>. Президиум ВАС также указал, что заключенное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК порядке < 2>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2009 N Ф09-5948/09-С4 по делу N А60-15417/2008-С3, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 17АП-6896/2010-ГК по делу N А50-6343/2010.

< 2> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007.

Лишается ли правовых средств защиты истец при несоблюдении

графика платежей, если примирение оформлено отказом от

иска, принятым судом?

На практике встречаются случаи, когда сторонами согласовывается график погашения задолженности, который не представляется суду в виде мирового соглашения. Указанный график ответчиком соблюдается до прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (указанное основание выбирается по причине полного возврата государственной пошлины в случае немотивированного отказа от иска).

Как указывалось выше, мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий. При этом прекращение производства по делу, в том числе в связи с отказом от иска, лишает возможности истца обратиться в арбитражный суд с тождественным иском (к тому же ответчику, с тем же предметом требований и основаниями иска).

Истец при этом не лишается юридических средств защиты: фактически спор в такой ситуации не может быть признан урегулированным. Разумеется, обязать ответчика принудительно исполнить согласованный им график погашения задолженности невозможно. В то же время истец имеет возможность обратиться к ответчику с иском о взыскании оставшейся задолженности. Как справедливо указал Президиум ВАС РФ, в данном случае возникнет новое требование, которое должно рассматриваться арбитражным судом первой инстанции по существу < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 9812/06 по делу N А48-7180/05-7.

Может ли стороной мирового соглашения быть третье лицо?

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя).

Из буквального толкования этой нормы следует, что мировое соглашение может быть заключено только сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК).

Статьи 51 и 52 АПК определяют объем процессуальных прав третьих лиц. По объему их права практически идентичны правам сторон: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут заключать мировые соглашения. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеют прав, связанных с распорядительными действиями, в частности права на заключение мирового соглашения.

Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2005, 20.04.2005 N КГ-А41/2672-05 со ссылкой на противоречие нормам АПК было удовлетворено заявление о признании незаконным судебного акта арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в связи с тем что мировое соглашение кроме истца и ответчика было подписано третьими лицами, не заявлявшими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем в ч. 2 ст. 140 АПК указано, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Уступка прав требования подразумевает участие в мировом соглашении третьих лиц. Кроме того, фраза " иные условия, не противоречащие федеральному закону" ограничивает волю лиц, участвующих в деле, лишь федеральным законом. Учитывая то обстоятельство, что лица по своему усмотрению и в своем интересе вступают в правовые отношения, считаем, что нет оснований препятствовать третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принимать участие в мировых соглашениях.

В настоящее время арбитражные суды предлагают истцу уточнить ответчика или привлечь соответчика (изменить статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и после этого утверждают соответствующее мировое соглашение, где обязательства на себя принимает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если ответчиком не выполняется предусмотренный

в мировом соглашении, утвержденном арбитражным судом,

график платежей, в какой момент может быть

выдан исполнительный лист?

На основании ст. 142 АПК мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом указанных положений суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику в ходе исполнительного производства представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий < 1>.

--------------------------------

< 1> Указанная позиция содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 28.07.2010 N Ф09-5209/10-С3 по делу N А50-13672/2009.

Является ли основанием для отмены определения суда

об утверждении мирового соглашения неисполнение

другой стороной условий мирового соглашения?

Встречаются случаи, когда, несмотря на утверждение мирового соглашения арбитражным судом, цель (примирение) не бывает достигнута (одна из сторон (или обе) оказалась недобросовестной). В этом случае добросовестная сторона остается связанной своими уступками, на которые она пошла, будучи уверенной в добросовестности другой стороны.

В юридической литературе предлагалось при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать его до момента предполагаемого исполнения. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение месяца с предполагаемого исполнения) либо о возобновлении производства по делу (при заявлении одной из сторон) и рассмотрении дела по существу < 1>. Однако данное предложение законодателем реализовано не было.

--------------------------------

< 1> См.: Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 116.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком условия мирового соглашения по оплате задолженности не исполняются, не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения < 1>. Законодатель предусмотрел лишь возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 по делу N А60-36443/2008-С4.

16. Приостановление производства по делу

В чем суть института приостановления производства

по делу и каковы последствия его применения?

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, указанных в законе. Иными формами временной остановки судебного разбирательства являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании. Приостановление производства по делу применяется в тех случаях, когда требуется остановить ход процесса на значительный период времени, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе. Перечень оснований, по которым производство по делу может быть приостановлено, предусмотрен ст. 143 и 144 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, например, недопустимо приостановление производства по делу в связи с запросом доказательств, необходимых для разрешения спора по существу. При решении вопросов отложения судебного разбирательства и объявления перерыва законодатель в целом оставляет решение вопроса о наличии оснований для такой временной остановки на усмотрение суда.

Приостановление производства по делу влечет временное прекращение совершения арбитражным судом всех процессуальных действий. Однако при приостановлении производства по делу могут быть совершены обеспечительные процессуальные действия (обеспечение доказательств, обеспечение иска), поскольку в противном случае может быть утрачена возможность исполнения будущего решения суда или возможность доказывания определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 116 АПК течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, а со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Допустимо ли приостановление производства по делу

по инициативе арбитражного суда в отсутствие

ходатайства стороны?

При выявлении по делу обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу, арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении производства по делу, даже при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. При этом арбитражный суд вправе поставить вопрос о возможности приостановления производства по делу на обсуждение в судебном заседании, выяснив тем самым мнение лиц, участвующих в деле, хотя их согласие не имеет значения. Право арбитражного суда приостановить производство по делу связано с задачами арбитражного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (ст. 2 АПК).

Почему перечни оснований для приостановления производства

по делу закреплены в разных статьях АПК (ст. 143 и 144)?

Основания для приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные. Перечень оснований для обязательного приостановления производства по делу приводится в ст. 143 АПК, для факультативного - в ст. 144 АПК. Оба перечня сформулированы исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежат.

При обязательном приостановлении арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. При факультативном приостановлении производства по делу арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, но может и не делать этого, применив иные формы временной остановки процесса, в частности отложив судебное разбирательство.

На какой стадии арбитражного процесса и в каком виде

судопроизводства может быть применено приостановление

производства по делу?

Нормы о приостановлении производства по делу размещены в разд. II АПК, регулирующем производство в арбитражном суде первой инстанции, исковое производство. Однако это не означает, что приостановление производства по делу может иметь место только в суде первой инстанции.

Институт приостановления производства по делу имеет универсальный характер и применим при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке и при производстве в суде надзорной инстанции. При этом суды вышестоящих инстанций приостанавливают производство по делу по тем же основаниям, по которым приостановление производства по делу производится судом первой инстанции. Исключение составляет только приостановление исполнительного производства, перечни оснований для которого приведены в ст. 39, 40 Федерального закона " Об исполнительном производстве" и могут применяться как судом, так и судебным приставом.

Приостановление производства по делу применяется и при рассмотрении дел в порядке неисковых производств опять же в силу универсальности данного института.

В каких случаях приостановление производства

по делу является обязательным?

В соответствии с положениями ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях. Например, ст. 63 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" регулирует последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В соответствии с ч. 1 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом " О несостоятельности (банкротстве)".

В чем состоит невозможность рассмотрения дела

до разрешения другого дела?

Указанное основание для приостановления производства по делу предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК.

Другое дело должно рассматриваться одним из судов, прямо перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК: КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Следовательно, рассмотрение какого-либо дела иным органом (например, третейским судом) не может служить основанием для приостановления производства по делу. Если основанием приостановления производства по делу выступает расследование уголовного дела, то приостановление производства по делу возможно только с момента передачи уголовного дела органами предварительного расследования в суд и в материалах приостановленного арбитражным судом дела должны быть соответствующие доказательства.

Для правильного применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Арбитражный суд должен также проверить, имеется ли объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора < 1>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору < 2> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК.

--------------------------------

< 1> В целях настоящего Постановления термин " иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

< 2> В целях настоящего Постановления термин " дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о факте заключения и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В п. 5 указанного Постановления Пленума разъяснено, что, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. 1 или 5 ст. 311 АПК является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к ст. 49 АПК.

Всегда ли смерть гражданина, участвующего в арбитражном

процессе, влечет приостановление производства по делу?

Смерть гражданина, являющегося участником арбитражного процесса, влечет приостановление производства по делу при наличии совокупности следующих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК):

1) установления факта смерти гражданина;

2) умерший гражданин должен выступать по делу истцом или ответчиком. Так, например, смерть третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет приостановления производства по делу. В то же время третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу ст. 50 АПК пользуются правами и несут обязанности истца;

3) спорное правоотношение должно допускать правопреемство.

По каким основаниям арбитражный суд вправе

приостановить производство по делу?

В силу ст. 144 АПК арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как оформляется приостановление производства по делу?

О приостановлении производства по делу выносится определение суда, в котором, помимо общих требований, установленных в ст. 184, 185 АПК, должно быть указано конкретное основание для приостановления производства по делу из числа перечисленных в ст. 143 или 144 АПК и установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Производство по делу остается приостановленным до того момента, когда отпадут обстоятельства, по которым производство по делу было приостановлено, после чего производство по делу возобновляется арбитражным судом, о чем также выносится определение.

В определении о возобновлении производства по делу указываются сведения об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Как правило, в этом же определении указывается о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте проведения судебного заседания, перечисляются подготовительные действия, которые необходимо совершить, указываются иные сведения.

Определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 147 АПК. Определения об отказе в приостановлении производства по делу и о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела. Доводы о неправильности этих определений могут быть включены в текст соответствующей жалобы (заявления) на судебные акты, которыми дело разрешается по существу.

17. Оставление заявления без рассмотрения

Что означает оставление заявления без рассмотрения?

По общему правилу разбирательство дела в суде завершается вынесением решения, которым спор разрешается по существу. Однако возможно завершение производства в суде и без вынесения решения. Одной из таких форм является оставление заявления без рассмотрения.

Институт оставления заявления без рассмотрения применяется арбитражным судом первой инстанции после возбуждения дела; его применение возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения (ст. 269, 287, 305 АПК). В таком случае суд вышестоящей инстанции устраняет ошибку, допущенную судом первой инстанции, который должен был оставить заявление без рассмотрения, но не сделал этого, а рассмотрел дело и вынес решение. Суды вышестоящей инстанции, отменяя решение, руководствуются теми же основаниями для оставления заявления без рассмотрения, что и суд первой инстанции.

Нормы об оставлении заявления без рассмотрения применяются при рассмотрении не только дел в порядке искового производства, но и дел других видов производства в арбитражном суде (особого производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.).

Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения имеет и иные последствия. В соответствии со ст. 204 ГК если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Какие основания предусмотрены для оставления

заявления без рассмотрения?

Исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения закреплен в ст. 148 АПК. В соответствии с данной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.