Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 2 страница




Копии иска и документов необходимо отправить по всем известным истцу адресам ответчика (указанным в договоре, адресу арендуемого офиса, почтовому адресу, адресу, по которому ответчик арендует склад или торгует товаром). При этом необходимо обязательное направление копии иска по юридическому адресу - адресу государственной регистрации. Обязанность по направлению копии иска не может быть надлежащим образом исполнена без направления иска по юридическому адресу.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Направление копии иска по иным известным истцу адресам ответчика обусловлено прежде всего интересами самого истца и целями минимизации негативных последствий, связанных с неинформированием противоположной стороны о предъявлении в суд исковых требований.

 

Какими документами подтверждается исполнение

обязанности по уплате госпошлины?

 

Уплата государственной пошлины плательщиком в наличной форме должна быть подтверждена квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком либо должностным лицом или кассой органа, в который производилась уплата (ч. 3 ст. 333.18 НК).

Уплата государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (ч. 3 ст. 333.18 НК). Президиумом ВАС РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в ред. от 22.01.2008)) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91.

 

Государственная пошлина должна быть уплачена в порядке и размерах, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии со ст. 50 БК государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Поэтому к исковому заявлению должен быть приложен соответствующий подтверждающий документ.

Наиболее распространенной ошибкой при исполнении данного требования процессуального закона является ненадлежащее оформление платежного поручения, когда в нем не заполнено поле документа "Списано со счета", а штамп банка свидетельствует о том, что платежное поручение принято банком. Между тем платежное поручение должно содержать сведения о том, что пошлина перечислена в бюджет. В связи с этим, если не проставлена отметка о списании, должностными лицами банка на платежном поручении может быть указано о списании средств в бюджет. Истец также может подтвердить списание представлением выписки банка по своему лицевому счету за соответствующее число, из которой усматривается проведение расчетной операции.



В целях устранения сомнений в правильности уплаты госпошлины, учитывая, что обязанность по ее уплате возложена на истца, а не на иное лицо, и принимая во внимание, что после рассмотрения дела может возникнуть такая ситуация, когда истцу необходимо будет возвратить всю пошлину, уплаченную по иску, либо ее часть, в тех случаях, когда пошлину за истца уплачивает иное лицо, необходимо указание сведений о том, что это лицо действует от имени и в интересах истца (либо это представитель, доверенность которого имеется в материалах дела, либо руководитель предприятия, либо иное лицо). Так, при заполнении квитанции или оформлении платежного поручения следует в соответствующем поле платежного документа в графе "Плательщик" указать, за кого уплачена пошлина (например, плательщик И.И. Иванов за ООО "АВС").

В случае если истец в силу налогового законодательства имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в исковом заявлении необходимо указать на наличие такого основания, а также представить документы, подтверждающие право на такую льготу.



 

Каким образом следует оформлять ходатайство

об отсрочке уплаты госпошлины?

 

В случае отсутствия у истца возможности уплатить госпошлину в установленном размере к исковому заявлению необходимо приложить соответствующее ходатайство, а также обосновывающие его документы. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление возвращается в порядке ч. 1 ст. 129 АПК.

 

Может ли суд оставить исковое заявление без движения,

а затем возвратить иск, если к нему приложены

не все документы, подтверждающие обстоятельства,

на которых истец основывает свои требования?

 

При проверке выполнения истцом указанных норм процессуальных кодексов на практике суды часто сталкиваются с проблемой, связанной с объемом (достаточностью) представляемых истцом в момент предъявления иска документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его исковые требования. Из буквального толкования норм ст. 126 АПК следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования. Более того, необходимые для рассмотрения дела доказательства, не представленные на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, могут быть представлены позднее при условии заблаговременного ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле.

Между тем в судебной практике встречаются случаи необоснованных оставлений исковых заявлений без движения, а также их возвращения в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Так, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании решения совета директоров недействительным. Одновременно с иском истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика протокола совета директоров общества в порядке ч. 4 ст. 66 АПК.

Определением суда исковое заявление было оставлено без движения в порядке ст. 128 АПК, истцу было предложено в установленный срок представить в арбитражный суд оспариваемое решение совета директоров. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено заявителю. Апелляционная инстанция арбитражного суда отменила указанное определение в связи с тем, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, были необоснованны. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме были исполнены требования, установленные ст. 125, 126 АПК: были представлены квитанция об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; копия доверенностей на представителей; квитанция об уплате государственной пошлины; копии постановления главы администрации о внесении изменений в учредительный договор, устав и учредительный договор ответчика.

Одновременно с иском в порядке ч. 4 ст. 66 АПК истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика протокола совета директоров общества. К названному ходатайству были приложены доказательства, подтверждающие невозможность истца самостоятельно получить от ответчика данный протокол, а именно копии пяти запросов о предоставлении в том числе протокола совета директоров общества, и письмо ответчика об отказе в выдаче копий истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о необходимости представления именно истцом решения совета директоров общества, а также ссылки на возможность истребования истцом необходимого документа у налогового органа, а также невозможность рассмотрения ходатайства об истребовании арбитражным судом решения у ответчика являлись ошибочными.

В силу ст. 65 АПК на лиц, участвующих в деле, действительно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанный принцип возложения бремени доказывания на лицо, участвующее в деле, закреплен также и в п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК, обязывающем истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 66 АПК, в случае если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства. Соответственно, невозможность представления по уважительным причинам доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу (в данном случае решения (протокола) совета директоров общества с ограниченной ответственностью), не могло являться основанием для применения арбитражным судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления. Применение указанных процессуальных институтов противоречило бы принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе арбитражного суда в удовлетворении иска <1>.

--------------------------------

<1> Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2004 N А60-С1-23108/2004.

 

На стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в части проверки выполнения истцом требований АПК о представлении документов (ст. 126), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не может применять институты оставления иска без движения и возвращения искового заявления в случае неполного исполнения истцом указанной обязанности. Иными словами, если к иску приложен хотя бы один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд не должен оставить такой иск без движения, а в последующем возвратить, поскольку процессуальные кодексы содержат механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части: истец может заявить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, от лица, у которого они находятся; суд может предложить представить необходимые для рассмотрения дела доказательства уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 66 АПК).

 

Каков порядок предъявления иска в арбитражный суд?

 

Технически процесс обращения в арбитражный суд достаточно прост: подготовленное исковое заявление с приложением либо направляется в соответствующий арбитражный суд почтой, либо непосредственно подается в арбитражный суд, как правило, через канцелярию или иной аналогичный отдел арбитражного суда, в полномочия которого входит приемка документов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в АПК были внесены изменения, касающиеся возможности подачи электронным путем как самого искового заявления, так и документов, необходимых для рассмотрения дела. При подаче иска в электронной форме заявитель должен заполнить все соответствующие разделы документа и выполнить все этапы электронной регистрации. После введения логина и пароля, прохождения всех соответствующих этапов и заполнения всех полей электронного документа исковое заявление считается поданным в арбитражный суд, иску присваивается регистрационный номер.

 

Каков порядок принятия судом искового заявления

и возбуждения производства по делу?

 

Суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения.

В соответствии со ст. 127 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления.

В случае если исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию, арбитражный суд обязан принять его к производству, о чем вынести определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается о подготовке дела к судебному разбирательству, отражаются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

 

Вправе ли арбитражный суд вынести определение об отказе

в принятии искового заявления?

 

Действующий АПК, в отличие от ГПК, не предусматривает такого института, как отказ в принятии искового заявления. На стадии принятия иска к производству арбитражный суд может вынести только три варианта определений: о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления.

Таким образом, даже в том случае, если в арбитражный суд поступил явно неподведомственный ему спор либо тождественный иск, арбитражный суд обязан принять данный иск к производству в случае, если он соответствует требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию иска, и отсутствуют основания для его возвращения.

 

Может ли арбитражный суд при решении вопроса о возбуждении

производства по делу и принятии иска оставлять без движения

и возвращать исковое заявление, в котором неправильно

указан ответчик при отсутствии в АПК института отказа

в принятии искового заявления к производству и при наличии

института замены ненадлежащего ответчика?

 

Указанная проблема может порождать возникновение двух ситуаций. Первая связана с тем, что иск предъявляется к лицу, которое не может быть субъектом арбитражного процесса, а следовательно, лицом, участвующим в деле (например, когда иск предъявлен к филиалу, не являющемуся юридическим лицом). Вторая - с тем, когда требования предъявлены к лицу, которое хотя и может быть участником арбитражного процесса, однако не может выступать в качестве ответчика по данному иску.

Буквальное толкование норм АПК позволяет говорить о том, что ни в том, ни в другом случае указанные обстоятельства не могут являться основанием для оставления иска без движения и, следовательно, для его возврата истцу. В первом случае иск должен быть принят, а в дальнейшем производство по делу должно быть прекращено в связи неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Замену ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47 АПК, в данном случае производить нельзя, так как по смыслу ст. 47 АПК менять можно ненадлежащего ответчика на надлежащего, а лицо, которое не может быть ответчиком в арбитражном процессе, заменить на иное лицо, которое может им быть, невозможно.

Одним из вариантов решения подобной ситуации для истца может быть предъявление ходатайства о привлечении надлежащего лица в качестве второго ответчика. Тогда дело может быть рассмотрено по существу: в отношении первого лица производство по делу будет прекращено, в отношении второго лица спор будет рассмотрен арбитражным судом и вынесено соответствующее решение.

Во втором случае, когда требования предъявляются к лицу, которое хотя и может быть участником арбитражного процесса, не может выступать в качестве ответчика по данному иску, исковое заявление следует принимать и в процессе производства по делу производить замену ответчика надлежащим в порядке, установленном ст. 47 АПК.

С процессуальной точки зрения предъявление иска не к тому ответчику (например, когда уже на стадии принятия искового заявления арбитражный суд видит, что ответчиком указано ненадлежащее лицо - государственный орган или, например, судебный пристав по иску об освобождении имущества от ареста) не может быть основанием для оставления иска без движения со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК. Подобное исковое заявление должно быть принято к производству, и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству должна быть произведена замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

 

Что является основанием для оставления

искового заявления без движения?

 

В соответствии со ст. 128 АПК основанием для оставления иска без движения является нарушение требований, установленных ст. 125 (форма и содержание искового заявления) и 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению) АПК. Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований данных статей АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

 

Каковы последствия оставления

искового заявления без движения?

 

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству.

Если же указанные выше обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 при определении судом продолжительности срока на оставление искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В качестве рекомендации по устранению допущенных при предъявлении иска нарушений необходимо указать, что нарушения в обязательном порядке должны быть устранены в срок, указанный в определении. Кроме того, в практике работы арбитражных судов нередко встречаются случаи, когда истец подает или направляет в суд документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в которых нет ссылки на номер дела и сведений о том, что данные документы являются фактически дополнением к уже заявленному иску.

Обычно такое происходит в случаях, если исковое заявление не было подписано, истцом были произведены уточнения в части предмета иска и его оснований и фактически истец оформил новый текст искового заявления. В этой ситуации специалист отдела делопроизводства не сможет установить, что документы являются дополнением к иску, и они будут зарегистрированы как новое исковое заявление со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Иногда вопрос даты поступления иска в суд является принципиальным, например, когда иск подается на границе срока исковой давности и ситуация, при которой первоначальный иск, оставленный без движения, будет возвращен в связи с неустранением в срок допущенных нарушений, для истца может стать крайне нежелательной.

В целях недопущения подобных ситуаций истцу при направлении в суд дополнительных документов следует четко указать в сопроводительном письме, что документы направляются во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, указать номер и дату определения и приложить его копию.

При надлежащем оформлении дополнительных документов ситуации, при которых дополнения, оформленные в виде иска, будут приняты и зарегистрированы в качестве нового самостоятельного искового заявления, будут исключены.

 

Что является основанием для возвращения

искового заявления?

 

Исковое заявление не может быть принято и будет возвращено истцу только в четырех случаях, установленных законом (ст. 129 АПК). Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

4) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, до момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возвращении своего иска. В случае если такое заявление будет подано после принятия иска к производству, исковое заявление уже не может быть возвращено и право истца на возвращение иска трансформируется в его право на отказ от иска.

 

Возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление,

если в нем соединены требования, не связанные между собой?

 

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ из АПК было исключено правило о возможности возвращения искового заявления, в котором соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В настоящее время в случае, если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (п. 3 ст. 130 АПК).

В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

 

Возможно ли рассмотрение в рамках одного дела искового

заявления, если в нем соединены имущественные требования,

вытекающие из нескольких не связанных между собою

договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения

которых основано на одних доказательствах?

 

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа. Данное разъяснение дано, в частности, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Кроме того, само по себе нарушение правил соединения нескольких требований не является основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований. В случае если суд рассмотрит в одном иске несколько требований, не связанных между собой, его решение будет являться законным, поскольку в конечном итоге цель осуществления правосудия будет достигнута и право на судебную защиту будет реализовано.

 

Каковы условия объединения нескольких однородных дел

в одно производство для совместного рассмотрения?

 

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, суд объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Толкование ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК в совокупности позволяет сделать следующие выводы. Часть 2 ст. 130 АПК устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными; в них должны участвовать одни и те же лица.

Закон не раскрывает содержание понятия однородности дел. В судебной практике под однородностью споров понимается их похожесть в смысле избранного способа защиты права, взаимосвязанность оснований заявленных требований и представляемых доказательств.

Участие одних и тех же лиц в объединяемых делах в судебной практике является обязательным только в отношении сторон спора: в объединяемых делах как минимум должны участвовать как истец, так и ответчик. Что касается третьих лиц, то их несовпадение основанием для отказа в объединении дел не является: третьи лица, не привлеченные к участию в деле по одному из объединяемых дел, при объединении дел в одно производство автоматически становятся участвующими в деле лицами по объединенному делу.

В целом положения ст. 130 АПК, касающиеся объединения дел в одно производство, направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а главным критерием, которым в практике руководствуется суд при решении вопроса об объединении дел, - это процессуальная целесообразность.

 

Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых дел

были привлечены арбитражные заседатели, в каком составе

суда рассматривается объединенное дело?

 

Согласно ч. 2, 6 ст. 130 АПК при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с участием этих арбитражных заседателей.

Если в делах, объединенных в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда. Указанные разъяснения даны в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38.

 

Является ли представление отзыва на иск

обязанностью ответчика и каковы последствия

неисполнения данной обязанности?

 

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, представление отзыва на иск является обязанностью ответчика. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.015 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал