Защита курсовой работы

Защита курсовой работыпроисходит после соответствующей подготовки к ней студента и необходимой доработки (переработки) курсовой работы. Если работа была направлена на полную переработку, то студент должен дождаться изучения переработанной работы научным руководителем, если иное не указано в первоначальной рецензии на курсовую работу.

Студент может быть освобождён от защиты курсовой работы в случае занятия им официального первого, второго или третьего места в ежегодной научно-практической конференции студентов и аспирантов в апреле месяце текущего года. В этом случае научный руководитель может выставить соответствующую оценку по итогам выступления студента на этой конференции и ответов этого студента на вопросы участников и ведущих конференцию преподавателей кафедры, а также в результате общей оценки самой курсовой работы. Научные работы, занявшие призовые места в ежегодной научно-практической конференции студентов и аспирантов УлГУ, а также наилучшие работы студентов, получившие высокую оценку при защите, рекомендуются кафедрой экономической теории к направлению на всероссийские конкурсы научных работ студентов и к участию в конкурсах студенческих грантов УлГУ.

В ходе защиты курсовой работы, длящейся 5-15 минут, научный руководитель задаёт наводящие вопросы в целом по научной теме, изучаемой в курсовой работе и по тексту самой курсовой работы. Для получения положительной оценки студент должен хорошо знать и понимать текст своей курсовой работы и выбранную научную тему исследования. Перезащита курсовой работы допускается лишь в исключительных случаях.

В соответствии с «Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УлГУ» общими критериями, определяющими оценку знаний, являются:

а) для оценки " отлично" – наличие глубоких и исчерпывающих знаний в объёме пройденного программного материала, правильные и уверенные действия по применению полученных знаний на практике, грамотное и логически стройное изложение материала при ответе, знание дополнительно рекомендованной литературы;

б) для оценки " хорошо" – наличие твердых и достаточно полных знаний программного материала, незначительные ошибки про освещении заданных вопросов, правильные действия по применению знаний на практике, четкое изложение материала;

в) для оценки " удовлетворительно" – наличие твердых знаний пройденного материала, изложение ответов с ошибками, уверенно исправляемыми после дополнительных вопросов, необходимость наводящих вопросов, правильные действия по применению знаний на практике. Работа в целом соответствует формальным и содержательным требованиям, изложенным в данном методическом пособии;

г) для оценки " неудовлетворительно" – наличие грубых ошибок в ответе, непонимание сущности излагаемого вопроса, неумение применять знания на практике, неуверенность и неточность ответов на дополнительные и наводящие вопросы.

Наряду с этими общими требованиями, кафедра формулирует дополнительные критерии оценивания представленной к защите курсовой работы:

а) для оценки " отлично" – работа соответствует формальным и содержательным требованиям, изложенным в данном методическом пособии. Тема работы полностью раскрыта. В работе присутствует прекрасный обзор и подробный критический анализ литературы по теме работы, есть сравнительный анализ точек зрения экономистов по теме работы. Студент отлично знает материал своей работы и все понятия изучаемой научной темы, всесторонне разбирается в теориях и приложениях изучаемой научной темы. Автор мастерски владеет и применяет аппарат и инструменты экономической науки в анализе сложных явлений хозяйственной жизни страны, осуществляет самостоятельно эмпирический анализ изучаемой темы. В курсовой работе студент смело излагает свою точку зрения на рассматриваемые проблемы, всегда её научно аргументирует, везде корректно использует категориальный аппарат экономической науки.

б) для оценки " хорошо" – работа соответствует формальным и содержательным требованиям, изложенным в данном методическом пособии. Тема работы раскрыта практически полностью. В работе присутствует хороший обзор и анализ литературы по теме работы, есть анализ точек зрения экономистов по теме работы. Студент хорошо знает материал своей работы и понятия изучаемой научной темы, разбирается в теориях и приложениях изучаемой научной темы. Автор понимает и владеет аппаратом и инструментами экономической науки. В курсовой работе студент везде корректно использует категориальный аппарат экономической науки.

в) для оценки " удовлетворительно" – работа соответствует формальным и содержательным требованиям, изложенным в данном методическом пособии. Тема работы раскрыта. В работе присутствует некоторый обзор литературы по теме работы. Студент хорошо знает материал своей работы и основные понятия изучаемой научной темы.

г) для оценки " неудовлетворительно" – работа не соответствует формальным и содержательным требованиям, изложенным в данном методическом пособии. Тема работы не раскрыта или раскрыта неудовлетворительно, или раскрыта совершенно другая тема. Студент не знает содержания своей работы или не разбирается в основных понятиях изучаемой научной темы.

Как правило, при выполнении курсовой работы могут быть допущены следующие ошибки:

1. Содержание работы не отвечает плану курсовой работы или не раскрывает тему полностью. Формулировка глав (подпунктов) сделана некорректно и не отражает реальную проблемную ситуацию, состояние объекта исследования.

2. Цель научного исследования не связана с проблемой, сформулирована абстрактно и не отражает специфику объекта и предмета исследования. Также не сформулированы задачи курсового проекта.

3. Работа выполнена несамостоятельно, то есть является полной или частичной распечаткой текстов со специализированных Интернет-сайтов.

4. Отсутствует аналитический обзор отечественных и зарубежных публикаций по теме работы, анализ новейших статистических данных по теме работы.

5. Не использованы научные, высококвалифицированные источники информации. Используются материалы популярных газет и журналов.

6. В работе не нашла отражение современная ситуация в изучаемой сфере, представлены устаревшие материалы, в том числе и статистические.

7. В работе нет правильно оформленных ссылок на первоисточники или указаны не те, из которых заимствован материал.

8. Библиографическое описание источников в списке использованной литературы приведено произвольно, без соблюдения требований государственного стандарта.

9. Объем и оформление работы не отвечают требованиям, указанным в данном методическом пособии.