Общая методика экспертного идентификационного исследования

Каждому виду судебной экспертизы присущи свои методики исследования, но вместе с тем эти методики имеют общее. В идентификационной экспертизе проявляется системный подход к анализу явлений, вытекающий из их всеобщей связи и взаимообусловленности.

Различают 4 стадии идентификационной экспертизы:

· экспертный осмотр представленных объектов;

· раздельное исследование;

· сравнительное исследование;

· оценка выявленной совокупности признаков и формулирование выводов эксперта.

Экспертный осмотр объектов - первоначальная стадия идентификации. Эксперт выясняет все ли материалы, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы, представлены эксперту, правильно ли процессуально оформлены и подлинны, пригодны ли объекты для идентификации, если нет, то эксперт сообщает следователю (суду) и указывает, какие нужны дополнительные материалы. На этой стадии составляется план исследования и определяются методы, которые будут использованы.

Раздельное исследование объектов - выявление максимального количества идентификационных признаков, присущих каждому объекту. Выявленные признаки должны быть зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах, схемах, чтобы облегчить сопоставление таких признаков в стадии сравнительного исследования.

Сравнительное исследование - эксперт сопоставляет одноименные идентификационные признаки объектов, решая задачу выявления совпадающих и различающих признаков. Сопоставляются в деталях не только характерные, но и все выявленные в стадии раздельного исследования идентификационные признаки, независимо от их количества и степени выраженности. Результаты сравнения во многом зависят от применяемых технических средств и методов (измерительные приборы, лупы, микроскопы...).

Оценка выявленной совокупности признаков и формулирования выводов эксперта - авершающая стадия идентификационной экспертизы. Выявленные совпадающие и различающиеся признаки должны быть оценены с точки зрения их закономерности или случайности. Если закономерной окажется совокупность совпадающих признаков - вывод о тождестве оложительный, закономерность совокупности различающихся признаков порождает отрицательный вывод о тождестве. Во-вторых, выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности и достаточности для обоснования вывода.

Если эксперт приходит к положительному выводу, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены, например, различные признаки (в рукописях одно и тоже лицо в зависимости от условий, психическое и физическое состояния писавшего, могут быть отличия).

Главным вопросом теории криминалистической идентификации является вопрос о том, какая минимальная совокупность признаков является достаточной для обоснования категорического вывода.

В теории криминалистической идентификации важной является проблема объективизации критериев оценки идентификационных признаков, что исключает возможность экспертных ошибок (для этого применяются математические методы, вероятностно-статические методы...).