Обязательства перед коллегами

Архитекторы обязаны, уважая свои права, уважать права своих коллег, их профессиональные стремления и вклад, внесенный в работу другими лицами.

Архитекторы должны:

5.1. Уважать свои права и права своих коллег, их профессиональные стремления, вклад в развитие архитектуры.

5.2. Исключать навязывание своих творческих убеждений и методов решения профессиональных задач при экспертизе, согласовании или публичном обсуждении работы другого архитектора, рассматривая это как грубое вмешательство в авторскую компетенцию коллеги.

5.3. Отказаться от предложений на выполнение работ по проекту, автором которого является их коллега, за исключением тех случаем, когда это делается по взаимному согласию. Архитекторы не должны соглашаться принимать заказ, если это затрагивает авторское право, честь и достоинство другого архитектора.

5.4. В своей профессиональной практике не допускать каких-либо действий, наносящих ущерб своим коллегам, обществу, заказчику при возникновении противоречий между их интересами.

5.5. Заботясь о своей профессиональной репутации, опираясь на достоинства своих произведений и качество услуг, воздавать должное профессиональным достижениям коллег.

5.6. Осуществляя функции руководителя обеспечивать своим коллегам и сотрудникам достойные условия работы, справедливо компенсировать их труд и содействовать их профессиональному росту.

Если для разработки проекта формируется авторский коллектив, то все его члены должны быть поставлены в известность о степени их участия. При добросовестном исполнении членом авторского состава своих обязанностей никто, в том числе и руководитель проекта, не имеет права произвольно менять состав и роли в авторском коллективе.

Не допускаются изменения в составе авторского коллектива при представлении проекта на смотр, конкурс, к награждению.

5.7. Назначить оплату за свои профессиональные услуги в размерах, объективно достаточных для качественного выполнения работ в необходимом объеме. Они не должны пересматривать расчеты оплаты, сравнивая их с размером оплаты, запрашиваемой другим архитектором за те же услуги. Это призвано защитить клиента и общество от недобросовестного занижения стоимости проектных работ и снижения их качества.

5.8. Сотрудничать с архитектурными органами той территории, где реализуется его проект путем взаимных контактов, согласований и обмена информацией.

Архитекторы не должны:

5.9. Допускать дискриминации на основании расы, религиозных убеждений, инвалидности, пола, семейного положения или возраста.

5.10. Использовать оригинальную идею, не сославшись на автора.

5.11. В общении с властями, заказчиками, представителями СМИ и своими коллегами, допускать прямого или косвенного очернительства труда другого архитектора, что не исключает справедливой критики в диспутах и профессиональной печати.

5.12. В целях получения заказов не допускается прибегать к нечестным методам конкуренции, вплоть до предложения своих услуг за меньшее вознаграждение при помощи административного нажима или иным путем.

5.13. Занимая должность в государственных, муниципальных органах и общественных организациях, архитектор не должен использовать свое служебное положение в целях своей приватной архитектурной деятельности, получения заказов, включения в авторские коллективы, а также для получения права участия в заказных конкурсах. В то же время архитектор, выполняющий проект, не должен предлагать другому архитектору, занимающему высокую должность в муниципальных и других органах, войти в авторский состав этого проекта для обеспечения надежного прохождения проекта в согласующих и утверждающих инстанциях.

5.14. Принимать участия в конкурсах, которые МСА или его национальные организации объявили неприемлемыми.

5.15. В случае назначения членами жюри или экспертами в профессиональном конкурсе участвовать ни прямо, ни косвенно и ни в каком ином качестве в этой работе.

В соответствии с Положением о Коллегии профессиональной этики Союза архитекторов России по спорным вопросам, относящимся к сфере этических отношений между коллегами, архитекторам следует обращаться в местные Комиссии профессиональной этики. В случае, когда на уровне региональной и межрегиональной организации СА спор не может быть разрешен, архитектор может обратиться в Коллегию профессиональной этики СА России. [31]

Правильное поведение создаст желаемую репутацию молодого учёного, позволит ему найти достойное место для своей успешной научной деятельности. Проблема возникает тогда, когда излишнее упрямство, самонадеянность, высокомерие приводят к конфликтам. Следует всегда помнить, что отстранить от защитного процесса можно на любой стадии: при скандальном противостоянии

а) с научным руководителем и консультантами в ходе работы и аттестации;

б) с кафедрой и рецензентами при первичном рассмотрении диссертации;

в) с диссертационным советом, его членами и оппонентами.

При этом отрицательные отзывы не являются обязательным основанием для снятия с защиты, но чаще всего защита с такими отзывами оказывается неуспешной.

Обычно исходят из предположения, что неправ всегда защищающийся, руководитель же, кафедра или совет всегда правы, хотя бы потому, что у них право решать (позиция силы). Однако это не всегда бывает так. Казалось бы, сильный мог бы спокойно признать свою неправоту и вывести ситуацию из конфликта (если ситуация именно такова), однако ему не хватает мужества и мудрости так поступить.

Одна из таких нелепиц, породившая трудно разрешаемую и весьма актуальную проблему, связана с тем, что студентам магистратуры и аспирантам, заключившим договор на обучение, то есть, на оказание образовательных услуг, услуги эти оказывают не вполне аккуратно и не всегда своевременно. Например, в курсе проблем философии науки студентам магистратуры и аспирантам-архитекторам ничего не даётся по проблемам именно архитектурной науки, да и сам курс отдан кафедре философии с другого факультета. Архитектор, таким образом, не получает профильных знаний по ключевой дисциплине для будущего учёного. Услуга оказана неполно и некачественно.

Или работают со своим заказчиком-аспирантом по принципу остаточного времени, не помогают в оформлении документов, относятся к нему как назойливому просителю. Бывает, откровенно грубят, считая себя непогрешимыми. Даже протокол аспиранту в ВУЗе негде бывает напечатать или исправить. А ведь он – заказчик и платит за своевременно и качественно сделанную работу. Но ни своевременности, ни качества в таком подходе нет совсем. Проблема возникает не только как этическая, но и как правовая (здесь налицо нарушение Гражданского Кодекса и законодательства о правах потребителей). Понятно, что решив проблему такого отношения через суд, студента магистратуры или аспиранта просто отчислят под любым предлогом, в том числе обвинив его в грубости и некорректности.

Но актуальность проблемы сохраняется. Заказчик вроде бы прав, но вынужден принимать на себя роль неправого. Магистранту или аспиранту придётся или смириться, или найти более ответственное место учёбы. Вот вам и актуальная проблема!

Есть опасность войти в противостояние и на защите, при ответах на вопросы. Здесь корректность и аргументированность, а также научная грамотность, помогут достойно представить себя как сложившегося учёного. В конце концов, защита – подобие судебного процесса. Ученую степень «присуждают», это не оговорка, а вполне осознанная формулировка. Оппоненты выступают, хотя чаще всего и доброжелательно, но с позиций обвинения в недочётах – такова их роль. Члены совета подобны присяжным заседателям. И лишь научный руководитель может выполнить функцию адвоката, но это вовсе не обязательно. А защищающему диссертацию самому предстоит доказать свою полную готовность стать учёным, доказать самостоятельность проведённой работы правильность выводов и предложений, новизну, свою научную зрелость. Нужен, хотя и гибкий отчасти, но всё же бойцовский характер. Уверенность в правоте научной позиции нужно защитить. Это – всегда так, и к этому надо планомерно готовиться.

Недопустимо такжеделать дорогие подарки, целью которых является влияние на результаты учебного и научного процесса, назначать студентам и аспирантам денежную плату за экзамены (зачеты), если это не предусмотрено официальными документами учебного подразделения. Это всё относится к категории взяток и карается по Уголовному Кодексу. Не могу также не привести здесь слова Бориса Юдина из его статьи о научной этике, опубликованной в Интернете: «Наука не решает вопроса о ценностях, но происходит это потому, что такого рода вопрос вообще не решается с помощью интеллекта. Ценность не имеет отношения к истине или лжи. Знание можно получить лишь с помощью научных методов, и поэтому невозможно знать о том, что наука в принципе не способна обнаружить». [62] С последним утверждением трудно согласиться: знание можно получить и без научных методов. Знания древних вообще никогда не были научными, поскольку науки в современном её понимании не существовало. В этом, правда, нет и проблемы, а есть чистая логика.

После успешной защиты, чтобы не возникало проблем с подготовкой и прохождением документов, надо принимать участие в их подготовке без промедления, помогать учёному секретарю в подготовке стенограммы защиты и всех необходимых документов. Но при этом не следует докучать учёному секретарю своей излишней назойливостью. Старайтесь быть в курсе процесса прохождения ваших документов в ВАКе.

Решив эти проблемы, успех не заставит себя ждать.