Эмпирические аргументы

Эмпирические способы убеждения (обоснования) называются также подтверждением или верификацией (от лат. verus – истинный и facere – делать).

Эмпирическое подтверждение можно разделить на прямое и косвенное.

Прямое подтверждение – непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении.

Косвенное подтверждение – подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.

Например, гипотеза о существовании планеты Нептун стала достоверным знанием благодаря прямому подтверждению: вскоре после выдвижения данной гипотезы эту планету удалось увидеть в телескоп.

Чувственный опыт человека – его ощущения и восприятия – источник знания, связывающий его с миром. Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких простых утверждений, как: «Наступили сумерки», «Контракт подписан всеми сторонами», «Судья зачитывает постановление суда» и т.п.

Нетрудно заметить, что даже в этих случаях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением, без понятий и элементов рассуждения он не способен выразить даже самые простые наблюдения, зафиксировать очевидные факты.

Другими словами, чувственный опыт всегда содержит теоретическую составляющую, которая может истолковываться по-разному. «Твердость» чувственного опыта, фактов является, таким образом, относительной. Бывает, что факты, представляющиеся поначалу достоверными, приходится – при их теоретическом переосмыслении – пересматривать, уточнять, а то и вовсе отбрасывать. Иногда говорят, что выдвинутая гипотеза должна быть в согласии со всеми известными фактами; правильнее было бы сказать – быть в состоянии обнаружить несостоятельность того, что неверно признается за факты и находится в противоречии с нею.

Факты в науках о человеке и обществе нередко приводят к большим трудностям. Проблема не только в том, что некоторые факты могут оказаться сомнительными, а то и просто несостоятельными. Она еще и в том, что полное значение факта и ею конкретный смысл могут быть поняты только в определенном теоретическом контексте, при рассмотрении в свете какой-то общей точки зрения. Как писал немецкий философ Т. Адорно, факты социальных и гуманитарных наук подобны каплям воды на раскаленной сковородке: они находятся в постоянном движении и в любой момент едва ли не каждый из них может исчезнуть.

Прямое подтверждение возможно лишь в случае утверждений о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, а теоре-

тические положения обычно касаются неограниченных множеств вещей. Факты, используемые при таком подтверждении, далеко не всегда надежны и во многом зависят от общих, теоретических соображений. Поэтому сфера приложения прямого наблюдения является довольно узкой.

Широко распространено убеждение, что в обосновании и опровержении утверждений главную и решающую роль играют факты, непосредственное наблюдение исследуемых объектов. Однако это убеждение нуждается в существенном уточнении. Приведение верных и неоспоримых фактов – надежный и успешный способ обоснования. Противопоставление таких фактов ложным или сомнительным положениям – хороший прием опровержения. Явление, событие, не согласующееся со следствиями какого-то универсального положения, опровергает не только эти следствия, но и само положение.

И тем не менее факты, даже в этом узком их применении, нельзя назвать твердыми. Взятые в совокупности, они не составляют совершенно надежного, незыблемого фундамента для опирающегося на них знания. Факты значат многое, но далеко не все.

Самым важным и вместе с тем универсальным способом подтверждения является косвенное подтверждение – выведение из обосновываемого положения логических следствий и их последующая опытная проверка.

Важность эмпирического обоснования утверждений невозможно переоценить. Она обусловлена прежде всего тем, что единственным источником наших знаний является опыт. Познание начинается с живого, чувственного созерцания, с того, что дано в непосредственном наблюдении. Чувственный опыт связывает человека с миром, теоретическое знание – только надстройка над эмпирическим базисом.

Вместе с тем опыт не является абсолютным ибесспорным гарантом неопровержимости знания. Его тоже можно критиковать, проверять и пересматривать.