Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Классификация способов убеждения






Проблема систематизации разнообразных, а во многом и разнородных способов аргументации остается пока мало исследованной. Излагаемая далее их классификация является только первым подходом к этой сложной теме.

В качестве основания классификации используется характер аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Все способы аргументации по этому основанию можно разделить на универсальные и неуниверсальные (контекстуальные).

Универсальная аргументация применима и эффективна в любой аудитории.

К универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое) подтверждение, косвенное (эмпирическое) подтверждение (в частности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации: логическое обоснование, системная аргументация, методологическая аргументация и др.

Контекстуальная (неуниверсальная) аргументация эффективна лишь в определенных аудиториях.

Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и авторитету, интуиции и вере, здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, представляющиеся на первый взгляд универсально приложимыми, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная», а контекстуальная – как «нерациональная» или даже как «иррациональная». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому смыслу, вкусу и т.п.

Контекстуальная аргументация должна быть принята как необходимый составной элемент рациональной аргументации. Этою требует правильное понимание той конечности, которая господствует над человеческим бытием и историческим сознанием: человек погружен в историю, особенности его мышления и сам горизонт его мышления определяются эпохой.

Все многообразные способы универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Суть приемов эмпирической аргументации составляет эмпирическое обоснование знания, называемое также эмпирическим подтверждением или верификацией.

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным.

Эмпирическая аргументация применима, строго говоря, только для поддержки описательных утверждений. Оценки, нормы, декларации, клятвы, предостережения, решения, идеалы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт. В отношении выражений эмпирическая аргументация вообще неуместна. Ее использование с намерением убедить кого-то в приемлемости определенных решений, норм, идеалов и т.п. следует отнести к некорректным приемам аргументации.

Эмпирические данные могут использоваться не только для подтверждения утверждений и теорий, но и для их эмпирического опровержения, или фальсификации. Неудавшаяся фальсификация представляет собой ослабленную форму эмпирического подтверждения. Слабыми формами такого подтверждения являются также примеры и иллюстрации.

Из разных способов теоретической аргументации особо важное значение имеют: логическая аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений), системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимостъ (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений), методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено).

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и контекстуальной аргументации рассматриваются ниже. Но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения. В частности, среди перечисленных способов аргументации отсутствуют два, которыми особенно активно занималась старая риторика: убеждение с помощью красиво построенной речи и убеждение путем использования определенных психологических особенностей аудитории.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.