Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава 4. Проведение реформы: «золотая пятилетка» 1966-1970 гг.
|
|
Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении восьмой пятилетки в 1966-1970 гг.
Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар - деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчетов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения[35].
В результате реформы оптовых цен 1967 г. уровень рентабельности предприятий различных отраслей возрос в среднем до 15% стоимости основных производственных фондов, количество убыточных предприятий сократилось, была устранена неравномерность в рентабельности между отраслями промышленности и группами продукции. Приоритетом инвестиционной политики в 1965–1970 гг. был рост благосостояния граждан, развитие отраслей потребительского сектора[36], увеличение доли инвестиций, направляемых на развитие группы «Б» промышленности за счет отраслей группы «А», отрасли транспорта и связи, сельского хозяйства.
К осени 1967 г. по новой системе работали 5, 5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45% прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77% продукции).
За восьмую пятилетку совокупный общественный продукт увеличился на 42%, национальный доход на 41%, промышленное производство на 50%. Вступило в строй около 1900 крупных промышленных предприятий. Производительность труда возросла на 37%. За один 1970 промышленной продукции было выпущено примерно в 2 раза больше, чем за все довоенные пятилетки (1929—40), вместе взятые. Среднегодовой объем продукции сельского хозяйства вырос на 21%. В 1970 получено свыше 186 млн. т зерна (самый высокий сбор за всю историю страны). Реальные доходы на душу населения возросли на 33%, розничный оборот на 48%. Построено 11 млн. 350 тыс. квартир. Это означает, что в стране как бы заново возведено более 50 крупных городов с миллионным населением каждый[37]. Восьмая пятилетка была образно названа «золотой».
Но рост заработной платы в промышленности вызывал недовольство у чиновников, завидовавших успешным директорам. А в целях улучшения показателей в целом по министерствам, ресурсы перераспределялись для поддержки низкорентабельных производств. Подобная уравниловка убивала хозяйственную инициативу.
Щекинский метод [38]
Судьбу косыгинской реформы можно проследить на примере Щекинского химкомбината (г. Щекино Тульской области), входившего в объединение «Азот», где под руководством директора Петра Михайловича Шарова летом 1967 г. началось внедрение нового способа организации производства, в дальнейшем получившего название «щекинский метод».
Его суть заключалась в увеличении доходов и выработки за счет расширения профиля работников: меньше рабочих – больше продукции. До 1970 г. для предприятия был установлен определенный заранее фиксированный фонд заработной платы, и сэкономленные в результате сокращения штата и увеличения производительности труда деньги предприятие использовало по своему усмотрению, в том числе и для материального поощрения работников. За время проведения эксперимента заметно выросла выработка продукции, в производстве участвовало на 870 рабочих меньше – они были переведены на освоение новых мощностей. Высвобожденные средства расходовались на жилищное строительство. За выдающиеся результаты Щекинский химкомбинат был награжден орденом Ленина.
Инициатива была поддержана на многих предприятиях не только Советского Союза, но и других стран социалистического блока. Однако все оказалось не так гладко.
Во-первых, хорошие результаты щекинский метод давал только на тех предприятиях, где существовала возможность развития производства, – иначе, снова как в случае с Худенко, возникала опасность возникновения безработицы: «высвобожденных» работников некуда было устроить. Во-вторых, щекинский метод выбивался из системы советской плановой экономики, в рамках которой фонд заработной платы рассчитывался не по производительности труда, а по количеству работников. Экономист Дмитрий Валовой в книге «Экономика абсурдов и парадоксов» пишет: «Уровень средней заработной платы для каждого периода представляет величину, планируемую сверху. Значит, размеры общего фонда зарплаты на предприятии зависят не от результатов труда, а от численности работников и средней зарплаты… Численность рабочих и служащих устанавливалась из объема производства продукции (работ) и уровня производительности труда. А что такое «объем производства» и «уровень производительности труда»? Это объем выпускаемой продукции на одного рабочего». Объем увеличивали изменением номенклатуры, т. е. выпуском более выгодной продукции… Среднепотолочный «порядок» планирования фонда зарплаты по валу от достигнутого «похоронил» одобренный ЦК КПСС щекинский метод: больше продукции с меньшим числом рабочих»[39]. В таких условиях предприятие совершенно не заинтересовано в повышении выработки продукции.
Достигнутая щекинцами экономия фонда заработной платы привела к его сокращению в плановых показателях. «Согласно плану девятой пятилетки (1971-75 гг.) фонд зарплаты был уменьшен на 3 млн. рублей. Это привело к тому, что при введении в 1975 году новых окладов и тарифных ставок комбинат был вынужден из-за недостатка средств отменить 1700 работникам положенные надбавки и доплаты»[40], – отмечает Валовой. В конце концов, эксперимент на Щекинском химкомбинате был свернут.
|
|